《The Shortest History of Europe》读后感100字
《The Shortest History of Europe》是一本由John Hirst著作，Old Street Publishing出版的Hardcover图书，本书定价：GBP 9.99，页数：160，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《The Shortest History of Europe》精选点评：
●非常好，目前刚看到公元1400-1700年那，写得很明白，把古希腊，罗马帝国，基督教，骑士，中世纪，文艺复兴这些我以前只是知道的名词联系起来了，他们之间的互相影响也写的很明白，看完了，总体来说，主要写的是西欧，别的地区偶尔提下，大致就是，古希腊文明-古罗马帝国-德国战士来了-古罗马帝国陷落-变成一个一个的王国-最后变成现代的疆域的国家，其中基督教影响巨大。
●实在是很对我的胃口。对于我这种完全搞不清哪家是哪家，搞不清几个宗教为什么打架的文盲，算是很好的书啦。不考词汇和句式。一晚上就可以翻完哟。
●欧洲文明三元论这个观点实在是简明扼要、高屋建瓴，lecture的专题形式难免会有遗漏和重复，但这种叙事历史的能力和方式给了我一种新视野。
●interesting trinary structure, unavoidably over-simplified
●极简欧洲史
●简明扼要的一本小书，大概是我第一次从头到尾读完的英文非专业书籍，很多小时候看过的欧洲历史在在大脑中回放了一遍。
《The Shortest History of Europe》读后感(一)：显然这本书最大的优点，就是字少
“like oriental despots, who owned everything in their realm. If a despot was in need of assets he would simply seize someone’s property or send his troops down to the bazaar to grab a pile of merchandise.”
就此怀疑整本书的严谨性；或者说不用怀疑，这种书应该本来就没什么严谨性。
《The Shortest History of Europe》读后感(二)：The Shortest History of Europe
作者一开篇，就指出欧洲历史的三大核心：希腊和罗马文化；基督教；德国的日耳曼文化。通过三者的联系，以一种特有的逻辑形式展开叙述，非常清晰明了。书中涉及到了欧洲各个时期的主要发展历程，历经古代，中世纪，现代。也讲到主要历史时期，比如文艺复兴，科学革命，启蒙运动和浪漫主义运动。最后作者还介绍的欧洲各国语言的起源和变化，以及欧洲最早进入工业文明社会的原因和动力。
像我这种读历史书很困难的患者，读起来都很顺畅，津津有味，非常推荐，对我而言，就是最后介绍各国语言的部门比较蒙，主要是当中混杂了很多非英语单词。应该算是看完的第一本英文原版历史类书箱吧。
《The Shortest History of Europe》读后感(三)：好兴奋，久违的读书兴奋感
现在仅仅看完了第一章，但是及其兴奋，久违的感觉。
一直以来我都很想了解下欧洲历史，但是有不想看中文书，英文版的西欧文明史都是动辄1000+的大部头，无奈望洋兴叹。但是这本书，正好符合的要求，只有200页上下，不纠结与历史细节，从几个大的角度度中世纪欧洲的历史进行了简要的描述。
轮廓还是比较清晰的，但是因为只是普及性读物，没有学术书那样的进行论证，但是我相信作者的学术功底，所以我相信这书并不像国内有些人胡编乱造的那种书，应该是值得一看的。
但是现在只读了一点点而已，等我读完了再回来补充！
《The Shortest History of Europe》读后感(四)：总算让一个历史小白看清了欧洲历史的大致轮廓
作为一个历史白痴，这本书提供了一个非常好的大框架，高度概括欧洲历史发展的主线。
尤其第一部分“极简”地顺着时间线描述古希腊罗马文明、基督教、日耳曼文明三大内核。把高中学过的一部分琐碎知识串了起来。非常佩服作者的概括能力。（要是高中历史书也能这么讲就好了）
第二部分比较琐碎，大致从政府的形成历史，教皇与君主长时间的权利的制衡，欧洲几大主要的语言(由拉丁发展来的罗曼语，日耳曼语和斯拉夫语)发展/衍生历史，以及底层人民的日常生活（这一部分最无聊）几个角度描述。
本书中有几个特别的地方刷新我的认知。印象深刻的一个是，浪漫主义运动在德国闹得最厉害，使得德国人希望把日耳曼民族从大杂烩当中剥离出来，催生出了民族主义。另外一个和认知中不一样的点是，原来欧洲国家极少有极权的历史。一直以来权力都是被分散的，君主也一直有教皇分庭抗礼。尤其关于英国的那部分，在他们实现君主立宪之前，国王就像个吉祥物一样，还得被国会从新教徒中皇室成员中挑选。
《The Shortest History of Europe》读后感(五)：理解欧洲史得用不同的逻辑
一直觉得欧洲史很复杂，因为不像中国历史一样，至少有一条朝代更迭的线索。这本极简欧洲史化繁为简，对欧洲史入门者而言，是一本很好的读物。
看完这本书之后才明白，之所以觉得欧洲史复杂，是因为理解中国历史与欧洲史的逻辑从根本上就是不一样的，作者就是用他所认为的理解欧洲史的几个关键命题将这本小书组织起来。作者认为欧洲史中有三个重要概念：古希腊罗马文化、基督教与侵入罗马帝国的德国勇士文化，这三者既相互冲突又相互密不可分，构成了欧洲文化的内核。理解欧洲史的关键是各种权力与权利的制衡，其中包括国王、贵族、农民与资产阶级，以及纠缠其中的宗教。正是这种权力制衡使得欧洲史看起来纷乱不堪，难以厘清，但又给欧洲带来了难以想象的活力，创造了人类历史上的诸多奇迹。正如作者所说：The dynamism of its economy and turmoil of its intellectual life in the modern period derive from the fact that no single power was in charge,shaping it for good or ill。因此，也许欧洲文化的内核就是冲突与矛盾，而这种冲突与矛盾同时也形成了巨大的活力。
在这种文化熏陶下西方人与中国人形成了不同的民族气质，很多中国人很容易被“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”之类的豪言壮语激动地心潮澎湃，在强有力的皇权统治下，在儒教思想的熏陶下，中国人的人生总是寄托在别人身上，这个“别人”可能是明君、知己、苍生等等宏大的概念，可是中国人没有发现，自己在逐渐丧失自我。也许这也是中国古代尽管有着许多世界领先发明却始终没有创造出系统先进的科学体系的原因。中国人很难为自己而活，自己是那么的微不足道，皇权仿佛一个巨大的磁场，让所有人都盯着它所指的北极并以此为方向。而西方人在诸多权力混战的背景下，更多的知识分子倾向于关注自我、关注内心。
到底是我们书写了历史还是历史塑造了我们，这是一个难以论证的循环，留给我们的也只是深深的沉思。