《感谢上帝》的影评10篇
《感谢上帝》是一部由弗朗索瓦·欧容执导，梅尔维尔·珀波 / 德尼·梅诺谢 / 斯万·阿劳德主演的一部剧情类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的影评，希望对大家能有帮助。
《感谢上帝》影评(一)：杂糅的试探
开场定格移动出旁白，这还不欧容？你们对欧容一无所知~ 在诉讼期的两位角色，从接受到拒绝，有些太程式化了，节奏不太对，那种所谓的《聚焦》感也不强，欧容强在编剧，离了编剧，风格便立不住脚。 沙发上的镜头和《登堂入室》中的很像，也许是同个人演的缘故吧 每次做爱，都是三人性，我，老婆，还有普雷纳，恰恰验证了我的初次影响理论。 似乎作为一个讨回公道事件的过程，反派（如果有）设置的过于微弱或不够迷人。 餐桌上吵架那场还不错，是长子与小儿子的“超越自卑。” 暗房这种地方，也忒刺激了吧 直到斑马病和他女朋那段，才进入状态。 说到“在空中画个屌”的时候，我旁边好看的姑娘笑了起来。 如果很快进入节奏，把这个变成有相同遭遇的人的聚会，再产生角色之间的关系，不是暴风雪山庄那种，也许还蛮有趣的 你组建了一个很幸福的家庭，我很佩服 夫妻同被性侵，只有共同经验相同，才能真正感同身受 生活除了面包店外，一片空白 最后的分段煽情，大概就是想进行探讨，是否应该相信上帝，应该以怎样的立场相信上帝吧。
《感谢上帝》
神父性侵童子军，本是一个极其具有情绪煽动性的议题，但是欧容拍的十分冷静克制。并没有直接展现几十年前侵犯的正面镜头，反而通过台词的最简化和光影营造压抑感。全片中的三位不同阶级的主角可以看成“发起者”“号召者”“追随者”的三种符号。影片并没有直接引导观众走向某一种明确的情绪，连施害者神父也被塑造成一位坦然面对但并不明白自己罪恶的老人，而是聚焦在了受害者们几十年后的生活和家庭中，真正拍出了社会议题的感觉，那些年轻的童子军长大后，与他们的兄弟妻子父母，有着隐形的裂缝，有的人光是维持现状和修补裂缝就已经很艰辛了，这也是为什么那些发声之人让人敬佩之处。而着眼于当下的生活，这样的事情离我们并不遥远，也许坏人并不是神父，这个角色可以被任意替换，就像影片最后一场戏和最后一句台词“爸，你一直相信上帝吗？”，其实表达了对公权力的问责。当公权力失去了公信力时，是选择留在其中与之对抗还是彻底退出？三位主角给出了不同的行动，到这时影片也并没给出一个具体回答，而是引起观众们的思考。我好喜欢这部影片。
《感谢上帝》影评(三)：爸爸你还相信上帝嘛
欧容，看到这个名字，就像看到一个值得信赖的品牌，这次当然还是没让人失望。冷静到克制的镜头，带着犹如伪纪录片一样的叙事手法，这次欧容不玩花样，不玩反转，顺序记录，因为事件它本身已经够让人吃惊。80年代到90年代，预估超过百位儿童遭受到同一个神父的猥亵性侵，然而直到2014年这个神父依然在做着接近儿童的神职工作，教会教区接到民众的反馈，采取的措施却是拖延，欺骗，乃至包庇，直至受害者自己站出来站在了大众面前。这个案子很新，14年有第一位亚历山大的叙述和向教会内部的报告，被敷衍后导致他像警察检举，到后面警察的介入，引出第二个弗朗索瓦的出现，再到联盟的成立，再到第三个（抱歉，名字好难记），他是最让人动容的角色，再到诉讼，到最后对巴巴兰等的隐瞒包庇罪的审判竟然是在19年的3月份，等于说在电影拍完之是，这个案子并没有尘埃落定。汲取了三个受害者站出来的过程，展示他们的内心波动，痛苦，以及坚定。他们的坚定是这沉默灾难中最大的正能量和感动。“爸爸，你还相信上帝嘛？”这是对谁的拷问？最大的声讨不需要仰身大喊，真实就是那重拳一击
《感谢上帝》影评(四)：受害百姓与神父背后教会的一场斗争
法国电影展昨天看的是劳资双方的斗争，今天看的是性侵受害者和施害者的斗争，——百姓与势力庞大的红衣主教以及对小男孩性侵的神父之间的斗争。法兰西人民，热爱斗争的人民!!!主要是制度也支持他们的斗争。。。影片不仅有斗争，还揭露了性侵对小男孩们生理与生活的影响，有的人比较开朗，letitbe了，长大了过着体面成功的生活，只是留下一个阴影，有的人由此得了生理心理的疾病，年过中年事事不顺利。最可怕的是红衣主教对罪人的偏袒和不作为。许多人，甚至是受害者的父母都觉得已经是老黄历了，不应该再提起这个事情。这种事情发生之后父母的反映对小孩尤其重要。父母的不作为增添了小孩的伤害。一开始受害者大多保持缄默，后来一个人带头起诉慢慢带动了其他受害者。这部电影告诉我们面对恶意与伤害不能缄默，还要勇敢地站出来，与恶势力斗争，争取正义的审判。 影片还质疑宗教的意义所在，有的受害者退出了宗教，有的人则觉得错误在机构而不在宗教，有的人不置可否。 影片主角都演得非常好，以至于就像当事人一样，让我们好像观看了一部纪录片，所谓的演技好的最高境界就是让人觉得根本就不在演戏而是他们自己亲身经历吧。 可恶的是一场电影停顿四五次，每次短则几秒钟，长则半分钟，以为我们是未成年是吧[捂脸][捂脸]不过想说的是这种小众电影展映能在大屏幕上映已经不容易了[捂脸]有几年广州根本通过不了，直接去了深圳。。。
看完了这部根据真实事件改编的《感谢上帝》，压抑震惊，和同类型的围绕神父性侵未成年人的现实题材《聚焦》相比，这部电影更加沉闷，因为他是直接从受害者角度展开的，以至于真实地让人更加触目惊心和毛骨悚然！ 正好联系到今天早上看到的一则新闻:乌克兰通过对猥亵性侵未成年人的变态着实施化学阉割的法律，大快人心！对于那些猥亵未成年人的变态，千刀万剐，死不足惜！ 童年是人的一生对这个世界开始了解和形成自己价值认知的关键和基础时期，童年阴影对人造成的影响和伤害是一生都难以抹去的，创伤和噩梦也会缠绕一生，难以抚平！孩提时代对这个世界总是充满了美好的向往，总是会觉得这个世界上的人都是善良和可爱的，孰不知当那些伤害粉碎孩子的美好憧憬，这对孩子柔弱的心灵来说是致命的打击，他的人生轨迹会因此发生天翻地覆的改变，所以对于那些骚扰性侵未成年人的社会渣子，必须严惩！ 这部电影还反映了一个更加现实而又讽刺的问题那就是在西方国家因为宗教对世俗的规范和约束，所以有太多神棍人渣借助宗教的外衣坏事做尽，丧尽天良，而世俗的法律法规和道德底线却很难约束和惩罚他们，这部电影结尾这些现实生活中被神父猥亵的受害者他们的正义依然还等待伸张，教会只手遮天包庇纵容的恶心嘴脸让受害者又一次承受内心的煎熬和灵魂的折磨，希望这些变态神父能够早日被定罪，还那些可怜的被毁掉一生的受害者一个公道！ 该片讲述了三位曾在童年被神父性侵的男子一起建立“解除沉默的负担”组织，揭发神父的罪行的故事！
《感谢上帝》影评(六)：一点点想法
很多人都在说欧容不再搞奇情drama选择搞主旋律了，挺没意思的balabala
这部电影还挺不可思议的。
观影开始就让我感到特别的不可思议：从电影开始到结束，培耶尔神父作为最受争议的侵害者，无论面对受害人还是警方都坦然承认了他对受害者的性侵。但就对他的惩处想要获得一个让受害人能平静的结果，抗争者们却还是走了这么远都没达到。
现实中几乎所有性侵相关的案件都在于双方就“性侵与否”的事实，进行初步博弈。
专门去看了新闻资料，培耶尔神父本人也否认了所有受害者对他的指控，相应巴尔巴兰也可能不会得到惩罚。
欧容真的是一个斗士啊……他把荒诞缝到电影里，镜头取景叙事节奏光影配乐没有一丝一毫的煽情，冷静的现实主义叙事手法让观者都觉得太过于真实以至于不太欧容了。结合真实的新闻看才能直观的感受荒诞。
“电影里神父居然会承认性侵了？”
“电影里神父承认了却没有得到惩罚？”
培耶尔神父在欧容的电影里都只是一个导火索。欧容假托“一个坦诚的性侵犯”所真正嘲弄憎恶的是巴尔巴兰主教所代表的横跨了数百年的宗教机构，虚伪纵恶，假仁假义，腐朽无知。
其他特别细腻的人性闪光点，结社存在的问题，场面调度之类的就不说了，总之这还是个体对抗庞大机器的一场斗争，理性也能从中彰显出来。
在刷碗的时候想到了欧容的奇情与他这部好像没那么特别的作品。纯粹其实也不纯粹，电影是他主观印象的反映，但他的责任感和他的艺术技巧可以在他的表达里并驾齐驱，而用不煽情去鲁莽轻易的毁坏一切。
目前看到新闻说神父还是被判有罪，但是宗教更向上阶层的地位还是难以触动，道阻且长啊。
总之欧容永远不让我失望。
《感谢上帝》影评(七)：感謝上帝（Grâce à Dieu，2018）
1、感謝上帝（Grâce à Dieu，2018）的理性成分，將故事的焦點擺在「機關」如何適當作為上，包括了法務機構、新聞媒體、教會和家庭。
2、機關的背後是人，但側重機關的敘事，把人主觀的、波動的情緒給消除了，於是故事維持一種相對的客觀性。電影中一句「憤怒是新聞媒體的工作」切割了感性以至於激情的部分，因此這個電影非常冷靜，觀眾對於加害者、受害者、助成者（姑息者）的心理狀態與變化可以通盤感知，不會失衡偏頗。比較美國電影驚爆焦點（Spotlight，2015）或譯作聚焦和這部電影，從名稱上頭，我們就可以察覺，即便故事表面相仿，兩種文化對同一問題的態度也是相異的。
3、我們感測危險而要維護自我安全的時候會說謊，欽羨他人的財富時會偷竊、侵占，渴望一段不可觸及的感情時會跟蹤、偷窺，我們自覺醜陋鄙穢時會妝扮衣飾或掩蓋隱藏，對討厭的對象會中傷、毀謗或暴力脅迫……，這是常人易有，也許不能原諒，但能被理解的行為，而這些不諱言，或多或少我也做過。我們比較難以理解的是，許多為孿童症癖所困擾的人，他本身就是自己精神困擾的第一名受害者，然後逐步成為加害者的過程，對我們而言，孿童症癖（pedophilic disorder）這種精神障礙確實不切身，於是同情也隨之淡薄。我想表達的是，人不是天生完人，我們的責備中要帶有仁慈的眼光。
4、天主教與教會機構是東方文化不熟悉的領域，可將之替換為教育機構，試想神父即教師，進而去理解家長與孩童仰望的心情。不過注意，故事是上一代的故事，近二十年的社會態度已經有了根本性的轉變，人們不信任政府，人們不信任媒體，人們不信任宗教與教育機構，人們也不信任彼此。
5、故事的開場是「既成事實」，隨後的問題是「人們該怎麼辦」，最後的關鍵在「如何重拾信仰」，這樣的信仰並不是指宗教傾向，而是生命的信念。
当代法国最闪耀的导演之一，ozon向来擅于聚焦“身份”（《新女友》、《双面情人》）、“欲望”（《花容月貌》、《游泳池》）、“危机”（《驻留时光》、《登堂入室》）等主题的探讨与拍摄。《感谢上帝》并没有延续过往ozon式的扑朔迷离，而是采用了一种更为朴实的方式观察三个角色对同样的“童年伤疤”的揭露，以及揭露过程中对三位受害者以及其家庭带来的影响。
今天的法国现实社会中，“恋童癖神父事件”、“黄马甲运动”、“圣母院失火”，一系列的“必然”和“偶然”连接在一起，并构拷问着法国人对于自由的信仰。而“唯有道德的自由才使人类真正成为自己的主人；因为仅只有嗜欲的冲动便是奴隶状态，而唯有服从人们自己为自己所规定的法律，才是自由。”（卢梭《社会契约论》）当神父被信徒授予尊敬、爱戴、信任的同时，民众也给予了教会无形的权力，包括神父可以伤害孩子而不被怀疑和指责的权力。而Ozon从对这种权力质疑为出发点，进而把镜头转向“信仰”和“道德”的危机和困境，影片中三位受害者也代表了三种不同立场和观点：alexandre来自中产阶级，是教会的支持者，他坚信道德的自由才能推进法律制度的改革；françois相信公众的力量，追求平等，也是退出教会的无神论者，拒绝接受教会人员犯罪可以避免法律的制裁；emmanuel是社会的边缘人，随着加入受害者代表团，他重现发现了自己存在的价值和生命的意义，他对教会的态度虽然在影片中没有给出明确暗示，但是当普雷纳神父向他道歉时，他说到：你辜负了我对你的信任，以及千千万万信徒对你的信任。ozon把这个最深入人心的受害者角色安排在最后一部分出场，他那未知的个体命运和众多电影观众的目光一样，汇聚在审判结果未卜的法庭。
虽然现实中法庭对于此案还没有给出最终答案，但是这个事件引起的关注度已经成功地把法国法律二十年的有效诉讼时间推迟为三十年，正是对“道德自由”的拷问，一定程度地推进了法律制度的进步与完善。
《感谢上帝》影评(九)：受害者总是相似的～
【柏林电影节观影】一向以奇情故事取胜的法国导演欧容，这次令人大跌眼镜地转向批判现实主义，描述三名年少时遭遇神父性侵犯的男性受害者，成年后先后主动揭开难以启齿的悲惨经历，批判矛头直指天主教会里的恋童癖神父。这种严肃正统的社会及宗教题材不太像是欧容导演擅长的范畴，所以他以往那种活色生香或者骇人听闻的意象全无用武之地。 他这次将功力发挥在剧本设计上，一位恋童癖神父的性侵事件先后引出三位男性受害者主角的故事，貌似传统的编剧手法，实则用沉重的现实锋利地剖开受害者的内心世界，由点到面去刻画性侵对受害者的成年生活带来种种不可预计的影响。 受害者总是相似的，然而他们却有不同的隐衷。第一位是事业有成的中产精英，成熟内敛稳重，担心孩子受影响；第二位是情绪化的普通中年IT男，擅长用媒体炒作；最后一位是来自社会底层人士，瘾君子兼有性心理障碍，这位则最有看点也演绎得最出色。三人的阶层属性差异不仅体现在他们与教会及神父的抗争手段，更重要地还体现出他们身边家人的迥异态度。有的家人得知真相后表示理解全力支持，有的家人则选择继续充耳不闻，或者逃避现实。这里面最主要是出于宗教的巨大影响力，绝大多数当地民众都是天主教徒，一方面不肯接受信仰的崩溃，另一方面则乐意充当无声的帮凶，令人感到不寒而栗。 这个剧本的野心相当大，批判的内容由表面上的恋童癖神父，到宗教制度，再到媒体影响力，最终落到人心之不可测之上。面对如此不堪的性侵丑闻，即便亲如自己的父母妻儿，还是有难以调和统一的对策和应对方式。然而，三段故事内容有不少重复的嫌疑，尤其是关于父母关系的交待，以及他们婚姻生活的情节，令整个篇幅变得冗长，节奏也愈加丧失掉灵动的电影感。如果能把各人最发人深省的部分提炼出来，大胆放弃掉所谓的枝节，影片质量必定更上一个台阶。
首发于电影公众号电影触觉CineTouch
《感谢上帝》影评(十)：还是很欧容啊（短评塞不下了LOL）
（法影广州站黑屏6次，光电吃屎）
1. 之前评论说这是一部很不欧容的电影，是法国版《聚焦》，好吧...有点像。但骨子里还是一部属于欧容的电影。欧容关注的是处在神父性侵案旋涡中，曾经遭遇性侵的当事人，他们在这之后，如何理解这件事、这件事又如何影响到他们的生活。每一位当事人饱含情绪又相对克制的大特写让人物充满了弧光。（欧容一贯的）微妙的情绪堆叠、递进，最后落脚到三人晚餐中的争吵，亚历山大的儿子问爸爸，“你还相信上帝吗？”艾曼努埃尔在河边走着，对着他特写的镜头慢慢上升至远方、笼罩在夜色之中的教堂。好几个镜头也是如此，从人物若有所思的表情摇至教堂/主教等天主教的意指，也反映了不同当事人对天主教的复杂情感。
2. 几次闪回是亮点。场景过渡拍得真好啊。（有人说是boring,但我是不同意的...）估计是用胶片拍摄，或者模仿胶片的效果，颗粒感很重，胶片感色调，有点法国70/80年代电影的感觉，勾勒了一段模糊、不清晰但却美好的童子军记忆，阳光明媚，主犯关上了门。镜头下失真的美好，和残酷的现实对照则更加彰显了当事人的难以启齿和自我认同的缺失：我印象中的确渡过了很愉快的时光，我受到宠爱，但为何这种“恩宠”让我难以接受，让我痛苦？我除了要正视被性侵之耻辱，还需要正视“我曾经因被恩宠而骄傲”的耻辱。“我们被性侵没有错”其实真的很难（此段感谢CC）
3. 前两个男主角，对应zz，其实可以歪解为：建制派/改良派，激进派。第三个男主，则更贴近大众：来自底层，性侵对他后来亲密关系造成了很大的困扰，他没有办法理解性侵，也没有能力摆脱性侵对他的困扰，于是心理&生理疾病、暴力。他的表演也最为动容。
4. 电影的不足：电影节奏有点问题，第一个男主角全篇几乎用邮件旁白串起，加插各种日常生活剪辑，手法单一且有点说教。但后来第二、第三个男主角出现，就几乎把第一个男主角的故事忘了，三个人物的故事线也没有很好的聚在某个点上。
最后，红衣主教被判有罪啦！