《肉类真相》经典影评1000字
《肉类真相》是一部由Karen Soeters执导，纪录片主演的一部荷兰类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的影评，希望对大家能有帮助。
《肉类真相》精选点评：
●theres no much need to beat the inconvenient truth at the same time,,,and the question is still that:are you wearing a leather shoes on you? oh, the boots...
●食欲嚣张，多畜牧，大耗植物，要地种植，铲除森林，前后无敌手，温室气体尽情排放。北极熊死了，环境坏了，体内肉毒up。为了健康，为了环境，也为了修行，少吃肉、不吃肉。
●Intensive farming can be the best option when it comes to minimizing greenhouse gas emissions. However, if demand for meat rises as predicted, even those intensive methods may become completely unsustainable.
●反对肉食工业的又一部力作。
●本来就很少吃肉的偶，以后想到吃牛肉干时，就一定要用小核桃代替
●確實感覺有經過一點加工，又沾邊政治。。但是不管怎樣，爲了地球，爲了動物少吃肉真的是好的
●不能全信，我一定不会高兴别人讲我半素是因这部片
●所以我最近几年都不怎么喜欢肉了
●带着轻微的不适感看完了整部片子，低了一颗星是因为自己那自私而又要为自己找理由吃肉的内心。说实话，圈养的牛的眼神看起来让人头皮发麻。看完后definitely我估计会在两周内减少对肉类的实用。
●挺震撼的！
《肉类真相》影评(一)：truth or not ，no acceptance
是，人类的增长使得食物的增长毋庸置疑，但是千百年来人类的杂食性和多样食品吸收突出也是人站在世界顶层的原因。人类需要的蛋白质的吸收。是否要吃肉，废话，人的社会性需要源源不断的肉，而且我认为对那些素食主义者来说他们的作为最多是个炫耀却绝不是个解决方法的手段，比如狐狸，老鼠，蜘蛛，他们也在食用其他物种以获得生存。他们食用数量也许会更加惊人。片中虚伪的同情心和善心没有任何劝服力。关于拉屎释放气体的插曲我本人觉得恶心。对于素食主义人士的恶趣味表达下鄙视。我是不会为此戒肉的。我也不会认为自己没有同情心。
同时这个世界的人类不再是物尽天择的世界，人类存活和繁衍的不是机会是能力它大大的迫使人类具有管控其他物种的能力，当实力出现悬殊差异。强的那一方会更强。圣经上说，让富人更富有，让穷人更窘迫。我们必须默认事务就是这样发展的。无法改变。
难道继续如此恶性循环毫无建树。为了良心的谴责，素食主义者希望做些什么，是的，节食，素食。愚蠢！如果欧美人敢于像中国人一样节育，并以此罚款。那牲畜业的发展也不需要那样关注。但是他们不能也不能提出，怕触及了那些有信仰的人的人伦底线。所以看了片子以后，那种虚伪穿插其中让人毫无感触也无说服力。
人类是神奇的，总有一天我相信人管控其他物种的能力又会反作用于自身，只是那一天我可能看不到对那一天的到来最多也就是预感。在此之前好吃好喝保持健康会才我或者是我们唯一追求的。
《肉类真相》影评(二)：一切从我做起
柴静的《穹顶之下》从雾霾调查的角度呼吁节能减排，引起了重大反响。但真的除了交通工具等常见方面会引起全球变暖就没有其他原因了吗？当然不是，养殖业造成的温室气体排放占到了总数的18%，是位列榜首的。
这个消息是不是让大家很震惊？
肉类的消费其实真的没有想象中那么让人回味无穷。我本人一直很抗拒大鱼大肉的生活，因为每参加一次宴席，未来两天我的身体都会出现很多不适。因此，虽然我不是素食主义者，但我会控制自己减少肉类的摄入，以保证身体的正常运行。
此片意义非凡，为我们打开了保护环境的新思路。但显然，片中某些话语有失偏颇，个人认为，每一个国家都有发展的潜在性，当发现问题时共同努力解决即可，而不是说：要是他们发展起来就~~~~~（吧啦吧啦说一通，说得发达国家没有责任一样~）
不知为何，在多个网站上观看都不太顺利，难道被禁了？
具体信息请参考：
（个人认为介绍里的故事非常棒，大家可以看看）
以上观点仅为个人观点，不喜勿喷，感谢！
《肉类真相》影评(三)：谈谈对"少肉饮食"的看法
这片儿哪里诋毁中国了？说实话就是诋毁？至少在这部片子里，英国主持人比美国政客厚道多了。只在片尾提了一句。
就是有时表现得过于伪善。也可能是求生欲太强，毕竟欧洲动保厉害。
我从来不反感欧美白左宣传少吃肉，但反感纯素食主义的恼摊。对，就是要骂强迫别人不吃肉的纯素食主义者恼摊。
除了还在长身体的未成年人，对于成年人来说，少吃肉很科学，对身体有好处，尤其是中老年人和有基础疾病的人。但纯素食是不科学的，会让人生病。纯素食菜肴偶尔吃一次就挺好，比如说每天晚饭吃素，或者周末吃素。但你不能顿顿吃素、天天吃素。
倡议少吃肉这件事，就像倡议不买象牙不吃野味一样搞笑。大家都知道是什么人爱买象牙/爱吃野味，你倡议了也没啥用。同样的，大家也都知道是什么人爱摆排场铺张浪费、爱好"吃香喝辣"，认为菜里没肉是“给狗吃的”。
“思想觉悟”这种东西，可是绝对的稀有物品。毕竟“有觉悟”并不能让人升官发财。
低碳减排这件事，各方资本势力在互掐。我一个小人物，也只能吃着瓜
《肉类真相》影评(四)：逻辑总是渐渐被混乱的……
基本是素食主义宣扬片……
我不知道多少人在看完这样的电影之后会去确认其中的逻辑，因为我个人觉得无法被说服，所以，又不自觉地作了一下课后作业……
首先，关于气候变暖的影响应该是正确的……只是很多时候切换的快了些，那个UN的专家自己也说了，18%贡献的数据包括了饲养、运输、种植饲料等等方面。说实话，这样的计算方法得出18%的数据我一点都不惊讶，无论工业有多重要，第一产业始终都是农业，更何况中国就有8亿农民，很轻松，为了养活全球的人，为了解决温饱问题，花费18%的温室气体排放量，多吗？
那么让我们来看看美国气象学报中对于温室气体贡献的排列吧，数据为2006年：
water vapor, which contributes 36–72%
carbon dioxide, which contributes 9–26%
methane, which contributes 4–9%
ozone, which contributes 3–7%
那么是谁说，甲烷的贡献要大于二氧化碳的？最起码这篇是发在了正规的科学杂志上的，而且关于其测量方法和手段，我觉得也没有太大的问题。相反，甲烷的贡献要大于二氧化碳的数据，即使是在FOA的正式报告中，我也没有看到。
其实这些都不是这部电影的主要错误，最主要的错误是这部电影的逻辑混乱，首先在说也许肉类产业太强大，连阿尔·戈尔都不敢面对……那么能源业和汽车业都是吃素的？然后其实撇开了肉类在讲全球变暖，还隐隐流露出了对发展中国家如果发展起来，吃得起肉了该怎么办的担忧，完全是站着说话不腰疼的表情。
我来告诉你为什么最上面的几项中，人类最关心的是二氧化碳排放，原因很简单，二氧化碳排放多和人类的非必须品有关，汽车、煤炭燃烧，解决方法多，效果明显。而最多的水蒸气则是来源于自然界的一般活动，并非人为控制范围。
好吧，我承认电影不是在写论文，我对一部唤起民众关心的电影要求过于严格了。至少我可以说，这部电影，说服不了我，至于你是否被说服，只能看你自己了……
另外，最后再补充一句，FOA关于农业对环境影响的报告许多，并不仅仅限于饲料，包括农业垃圾焚烧、腐烂，都有可能带来严重的气候变化问题，但之后往往都有试图解决的计划路线报告或是评估，我想说，这才是做学问的方法。不像电影中的政客，上来就先问专家，在报告中最shocking的部分是什么……我想，作为一个科学工作者，如果将目光放在shocking处，这种哗众取宠，恐怕和科学无关吧。
《肉类真相》影评(五)：《Meat the Truth》:宣傳片與紀錄片只差一線
肉食是人類日常生活中的一部份，有些人基於信仰、基於對生命存在的同理心而放棄肉食。由此可見的是肉食並非是不可缺少的食品，肉食內含有的營養素亦能在別的食物中找到並相互的補充。看著荷蘭拍攝的《Meat the truth》(肉類真相)或多或少給我們一些思考。
年初有一部名為《Kony 2012》的短片上載到網上，全球的點擊率相當之高，好評與劣評不相伯仲，有爭論的點是該片是屬於紀錄片還是宣傳片，對於紀錄片的要求自然是比一般的劇情片為高。原因是紀錄片的角色定位不應該偏袒任何一方，另一個原因是紀錄片擔當的角色是帶出一個重要與令人反思的議題，至於觀眾受不受落就應該由他們決定。有一些紀錄片主要是紀錄事態的發展，而有一些主要是素材，有一些有了主觀與偏見，另外有一些遊走在各打五十大板，自恃為中立的路線，最差劣的那些是旗幟鮮明的從開始到最後似是教觀眾如何做事。或者這部《Meat the truth》不但讓我們思考人類如何面對肉食外，更令我們想想紀錄片是什麼的一回事。
留意到的是這部電影得到某組織的資助，在資料的素材，搜集上的確是以偏概全，就像是素食者在眾人面前發表一番偉論，告訴世人不要吃肉類。然而，這方面的資料、訪問的內容，以致是主持人的口吻都太有說教的感覺。紀錄片的拍攝忌就是忌在隨便找幾個人問問題，然後沒有正反兩方的意見交流。或者這是一部片算不上是紀錄片，只是一個對環保問題提出疑問的素材，甚至是一部素食者對外的宣傳片。
這部片針對的主要是戈爾在《難以忽視的真相》中提出溫室氣體排放的數字並沒有提到動物排放量的問題。參與影片的人聲稱戈爾是食物集團的利益核心人物，當然他是怎樣沒有人確實地知道。筆者反而想提的是曾經看過一部反戈爾但同樣是講到環保的紀錄片《冷眼真相》(Cool it)，參與《冷》片的研究人員曾經是綠色和平的員工，他提到戈爾所提出的數據是危言聳聽的，並指出人類能夠走上可持續發展的路，看還是得看真實的情況，而不是拋出一堆數字和驚嚇，這是無濟於事的。在各項的能源可以相互的替補，研發風能、潮汐能、太陽能等等，減少化石燃料的燃燒。
然而這部片不但沒有提出改善的問題，只是一方面叫受眾減少吃肉，老生常談地說出減少肉食的好處。但受眾反而質疑數據的真實性與合理性，到底卻不吃肉食有那些的營養補充，另一點是如何安置從事畜牧業的人。在科學界已經研製出「人造肉食」，到底主持人又是如何看待這方面的發展，這都是空白的。
當然，作為觀眾也應該知道長期食肉會引致身體的毛病，例如癡肥、增加患心臟病的風險、糖尿病等等。肉食還是應該少吃，這方面是需要更多的研究報告與數據支持，但影片卻欠缺了。片中的主持人是荷蘭愛護動物黨的人士，自有她的一套主張，當中有幾幕的確是值得一看，首先是人類從動物身上開孔，然後加上蓋子，隨手便可以打開動物的胃部，拿出消化物。這的確是殘忍。
此外，片中還提到動物長期在工廠式的農場密集式的生活，未能正常的發展。人類又故意在動物身上注射抗生素，到頭來人類為了趕緊讓動物成長而忽略了人體的健康。這是相當自私的行為。其中一個片中獲取的數字是一隻牛的溫室氣體的排放量比起四輛汽車為高，可想而知這的確需要注視。最重要的是一些的跨國集團在森林大量伐木，使大自然的土地又減少了，地球吸收溫室氣體的樹木又減少了。動物的家園不但被毀滅，而且對人類的後患無窮。
但有誰去阻止利益集團之間的互相輸送。單靠群眾少食肉只是很小的一步，然而殺戮依然是猶在。對於應否吃肉的問題，的確是個難答的問題，灰色地帶還不少。如果說愛護動物的話，那我們就不應吃任何的一片肉，不應有動物園的出現。有些人會話動物為人類提供了身體所需的物質，所以不能不吃。又有些人吃飯前為桌上的動物祈禱，如穆斯林只吃那些供奉過神靈的肉類。應不應吃肉是矛盾的，吃與不吃的決定權在我們的手中。這是需要思考的，如果可以減少肉類也許是較好的選擇，基於對生命的同理心，請自行判斷。至於影片的真確性，還需要有更多的討論，不能盡信。
肉食是人類日常生活中的一部份，有些人基於信仰、基於對生命存在的同理心而放棄肉食。由此可見的是肉食並非是不可缺少的食品，肉食內含有的營養素亦能在別的食物中找到並相互的補充。看著荷蘭拍攝的《Meat the truth》(肉類真相)或多或少給我們一些思考。
年初有一部名為《Kony 2012》的短片上載到網上，全球的點擊率相當之高，好評與劣評不相伯仲，有爭論的點是該片是屬於紀錄片還是宣傳片，對於紀錄片的要求自然是比一般的劇情片為高。原因是紀錄片的角色定位不應該偏袒任何一方，另一個原因是紀錄片擔當的角色是帶出一個重要與令人反思的議題，至於觀眾受不受落就應該由他們決定。有一些紀錄片主要是紀錄事態的發展，而有一些主要是素材，有一些有了主觀與偏見，另外有一些遊走在各打五十大板，自恃為中立的路線，最差劣的那些是旗幟鮮明的從開始到最後似是教觀眾如何做事。或者這部《Meat the truth》不但讓我們思考人類如何面對肉食外，更令我們想想紀錄片是什麼的一回事。
留意到的是這部電影得到某組織的資助，在資料的素材，搜集上的確是以偏概全，就像是素食者在眾人面前發表一番偉論，告訴世人不要吃肉類。然而，這方面的資料、訪問的內容，以致是主持人的口吻都太有說教的感覺。紀錄片的拍攝忌就是忌在隨便找幾個人問問題，然後沒有正反兩方的意見交流。或者這是一部片算不上是紀錄片，只是一個對環保問題提出疑問的素材，甚至是一部素食者對外的宣傳片。
這部片針對的主要是戈爾在《難以忽視的真相》中提出溫室氣體排放的數字並沒有提到動物排放量的問題。參與影片的人聲稱戈爾是食物集團的利益核心人物，當然他是怎樣沒有人確實地知道。筆者反而想提的是曾經看過一部反戈爾但同樣是講到環保的紀錄片《冷眼真相》(Cool it)，參與《冷》片的研究人員曾經是綠色和平的員工，他提到戈爾所提出的數據是危言聳聽的，並指出人類能夠走上可持續發展的路，看還是得看真實的情況，而不是拋出一堆數字和驚嚇，這是無濟於事的。在各項的能源可以相互的替補，研發風能、潮汐能、太陽能等等，減少化石燃料的燃燒。
然而這部片不但沒有提出改善的問題，只是一方面叫受眾減少吃肉，老生常談地說出減少肉食的好處。但受眾反而質疑數據的真實性與合理性，到底卻不吃肉食有那些的營養補充，另一點是如何安置從事畜牧業的人。在科學界已經研製出「人造肉食」，到底主持人又是如何看待這方面的發展，這都是空白的。
當然，作為觀眾也應該知道長期食肉會引致身體的毛病，例如癡肥、增加患心臟病的風險、糖尿病等等。肉食還是應該少吃，這方面是需要更多的研究報告與數據支持，但影片卻欠缺了。片中的主持人是荷蘭愛護動物黨的人士，自有她的一套主張，當中有幾幕的確是值得一看，首先是人類從動物身上開孔，然後加上蓋子，隨手便可以打開動物的胃部，拿出消化物。這的確是殘忍。
此外，片中還提到動物長期在工廠式的農場密集式的生活，未能正常的發展。人類又故意在動物身上注射抗生素，到頭來人類為了趕緊讓動物成長而忽略了人體的健康。這是相當自私的行為。其中一個片中獲取的數字是一隻牛的溫室氣體的排放量比起四輛汽車為高，可想而知這的確需要注視。最重要的是一些的跨國集團在森林大量伐木，使大自然的土地又減少了，地球吸收溫室氣體的樹木又減少了。動物的家園不但被毀滅，而且對人類的後患無窮。
但有誰去阻止利益集團之間的互相輸送。單靠群眾少食肉只是很小的一步，然而殺戮依然是猶在。對於應否吃肉的問題，的確是個難答的問題，灰色地帶還不少。如果說愛護動物的話，那我們就不應吃任何的一片肉，不應有動物園的出現。有些人會話動物為人類提供了身體所需的物質，所以不能不吃。又有些人吃飯前為桌上的動物祈禱，如穆斯林只吃那些供奉過神靈的肉類。應不應吃肉是矛盾的，吃與不吃的決定權在我們的手中。這是需要思考的，如果可以減少肉類也許是較好的選擇，基於對生命的同理心，請自行判斷。至於影片的真確性，還需要有更多的討論，不能盡信。