陈寅恪与傅斯年读后感精选
《陈寅恪与傅斯年》是一本由岳南著作，陕西师范大学出版社出版的平装图书，本书定价：38.00元，页数：380，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
●长了点知识，但写得也太乱了，重点一撇而过，时间混乱得很。要说是传记也太言过其实了点……
●作者态度轻狂，笔调轻薄，对前贤大师，了无敬意，以野史笔墨，写学人传记，适成一野狐禅耳。
●陈寅恪、傅斯年是《南渡北归》一套书读下来，留给我印象最深的两位大师。心向往之，希望了解更多。 根据写作顺序，《南渡北归》很多章节、文字出自本书。但本书更侧重于两位大师本身的介绍，对其学术成就有比较多的描述，满足了读《南》留下的遗憾。因为对《南》有先入为主的主观印象，所以本书给予我这个读者的冲击就相对小些了。
●1、字很小！ 2、作者文字功底一般，见解一般，也就是史料本身的吸引力。 3、书中写到陈寅恪的祖父镇压暴乱时，手段残酷：架油锅烹活人，活人开膛剖肚。积不善之家有余秧，这些犹如地狱的惨状，不知是否和陈先生的遭遇有关联？4、傅斯年在延安就已经看到了个人崇拜的征兆并非常不屑。M从历史的意义上是和秦始皇相似的，维护了国家的统一和独立，没有他可能国家现在已经分裂或仍处于战乱之中，但文革和反右害人太多，四六开是公正的。
●不知道为什么，对这类型的书有些疲倦了，岳南是一个很多产的作家，但是我老是觉得他很多作品都很芜杂，没有经过精心的梳理，更像是一种流水账的东西，或许是文风的关系吧
●知识分子无论什么时候都要有“独立之精神，自由之思想”，可惜现在都是“千夫之唯唯”，在现在这种体制下，不可能出现“一士之谔谔”的情况，神州大地一片红歌之声！可悲可叹！
●读书时候为了搞作业买的书 现在翻起来看真的 很……跟作者三观不搭调吧 传记类写作见解都会比较私人 但这个也太不可说了 讲了一些门第是交往的基础 面子在学术界的重要性 运用了多样化的修辞手法（很浅薄）和代入式情景描写（些微尴尬） 可能回顾一下 清末民初大师辈出的年代 就完了
●失之偏颇
●看在书中资料的面子上，多给一颗星
《陈寅恪与傅斯年》读后感(一)：相对乱世策士梦这章，章诒和的回忆录就过于怨气了！！！！！
相对乱世策士梦这章，章诒和的回忆录就过于怨气了！！！！！
相对乱世策士梦这章，章诒和的回忆录就过于怨气了！！！！！
相对乱世策士梦这章，章诒和的回忆录就过于怨气了！！！！！
《陈寅恪与傅斯年》读后感(二)：应该叫 傅斯年 与陈寅恪
不管是书录编排还是事实关系上都是傅斯年在第一位
这本书功力很深。作者老老实实的只写了自己熟悉的那一段经历。我觉得欠缺的是：全书对傅斯年和陈寅恪的学术经历落墨太少了。 对这两位不世出的天才来说，学术生命的重要性一点也不比自然生命的重要性低
《陈寅恪与傅斯年》读后感(三)：人与人
很多朋友都批评此书，都有道理，但我觉得还是值得一看的。
正文第一页给我的感觉就像都武侠小说，确实要比一般的传记吸引我。人与人的恩怨情仇，人对命运的抗争是永恒的话题，作者正是基于此点对全文做了展开。但归根结底还是性格与环境决定了人一生的际遇。
《陈寅恪与傅斯年》读后感(四)：作者有资格写这两个人？
随手翻了两页，差点没吐出来。请不要侮辱“独立之精神，自由之思想”。
毫无客观求实的态度。让我想起了大学近代史课上一个同学对“鲁迅与胡适”这个题目的演说，无限赞美鲁迅以及无限鄙夷胡适。我还不知道作者是怎样评价陈寅恪与傅斯年的，但从行文的语言看作者的心态和那个同学无异。
《陈寅恪与傅斯年》读后感(五)：爆料
感觉爆料比较多，但是缺乏文采、史实，感觉分析不够理性。许多地方的用语似乎流露出作者对某些人的情绪。另外，从标题来看是陈与傅，但是读完之后却不清楚作者将二人并列是和原因。同事关系？姻亲关系？专业相同？抑或性格、命运？但是看完之后觉得都不像。总之，作为“野史”来读还不错。推荐“胡适与鲁迅”。