《市民简·雅各布斯：城市规划之战》影评精选
《市民简·雅各布斯：城市规划之战》是一部由Matt Tyrnauer执导，纪录片主演的一部美国类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的影评，希望对大家能有帮助。
《市民简·雅各布斯：城市规划之战》精选点评：
●木有字幕，硬着头皮看了。看完才发现，这是一场战斗，民间与政府的斗争。难怪她写些写些就去说政府。
●一个伟大的城市思想家
●don't mess with mothers
●城市的decent是市民活得体面
●诚意不足的公式纪录片 倒是大反派robert moses的形象深入人心
●China now today is Moses on steroids.
●电影本身没什么意思，但纪录片的意义就在于，通过电影、认识很厉害的人物，比如Jane。一位记者，不是建筑师，却能看到当时城市建设的核心问题，抓住不放，最后还赢了。如果没有她，纽约的灵魂很可能没那么有趣。
●讲Jane Jacobs在纽约反拆迁反高速公路的纪录片。和VivianMaier那部片子有点像，题材都是最大的亮点，纪录片本身深度跟不上，如果你看那部之前就知道Maier，或者看这部之前就看过Jacobs，就会发现纪录片还是很简化论述和窄化议题。
●在纽约看这个片子，真是再合适不过。加上如今的政局，人人都需要一针鸡血一碗鸡汤去相信行动可以带来改变。联想北京现在的无限扩张，和以清理市容为由的城市改造，真伤心。
●城市歷史中很多比喻決定政策和思維走向，而Jane和Moses用的感覺完全是像中西醫的比喻方法不同。略中規中矩，中國那段太簡單化。
《市民简·雅各布斯：城市规划之战》影评(一)：？
剪辑混乱，观点一边倒。虽然看了以后还是很想把Jane Jacobs的书拿来好好看一遍。1、进步主义强调专家治理，公共利益谁来发声？只有市民运动这一种形式吗？
2、贫民窟如何自我更新？
3、都市计划就是对人进行区隔和排斥，好像今天的上海。
4、老的街区保护公共生活，形成监视体系保障安全。但个人化、私人化的生活如何得到尊重？现在人们的生活大规模流动，点对点，那高速公路和汽车就没有提供便利吗？坐标换到中国，现在的我们真的想要公共生活吗？中国人有经历那个时期吗？我们有怀旧的资源吗？
5、地政所老师映后交流，都市计划是台湾地方统治的最好手段，成本低利益高，议员还可以借此可以拉拢地方势力巩固地位。
《市民简·雅各布斯：城市规划之战》影评(二)：卫城之战到底为何而战
本片呈现了Jane Jacobs作为《大城市的死与生》一书的作者——我所了解的扁平的jane jacobs——之外，在城市保护、女权等一系列民主运动中的面貌和划时代的重要作用。本片感染力极强，美国社会的自由民主一度令我心潮澎湃。Jane Jacobs作为一位女性，从普通的秘书，到运动领袖，最终回归平凡隐居加拿大，使人敬佩不已。然而敬佩之余也会怀疑，美国社会对她一边倒的赞颂，是否是因为她的立场顺应了政治正确，一个天时地利人和的时期造就了现在人们眼中的Jane Jacobs？
倘若没有她，今天的纽约会是什么样子？真的会比原来更差么？人们失去了这样的城市街道难道不能创造其他适合的街道尺度么？亦或者，建筑师不能在新城之内复刻亲和的街道和建筑么？从今天的一圈一圈摊煎饼一样的北京城市规划看来，答案的确是否定的，但对于当时的美国来说，也许并无定论。
能肯定的是，因为她，Robert Moses 没能成为美国有史以来最有权势的地产大亨。而纽约如今无尽的堵车自然也没有人抱怨，因为这是它该有的样子，我们自古就是这样生活的。更重要的是，这是自由民主的代价。城市和人是一个整体，而人的思想意识形态无时无刻不在产生变化，尚未被推倒的城市都不会永远保持真理般的存在，在这样的城市中，没有好坏对错，只有输赢。
《市民简·雅各布斯：城市规划之战》影评(三)：未来可能的变数与贫民窟问题
个人推荐指数三星半。三年前读过Jane的《美国大城市的死于生》，最近在豆瓣上发现了还有纪录片，便在油管上找到了片源。B站也有不过声音和字幕不同步。
我印象中《大城市的死于生》主要提出了城市不要有太严格的功能分区，提倡混杂而居，城市最重要的是安全与neighbor，在高速公路与铁轨经过的城市虽然提高城市的地价，但是临近高速与铁轨的房子价格却非常便宜，因为隔离感和噪音。
城市是用来干什么的？或者说建筑是用来干什么的？我的回答城市是用来居住的，是以人为核心，而不是用来装饰或者是仅仅从外面看起来好看或者独特。从人的居住属性来考虑，那些高高的塔楼，他们几乎没有什么公共空间。经济学中有一个名词叫摩天大楼定律，意思是世界最高大楼的开工建设与商业周期的剧烈波动之间关系密切，世界最高大楼的兴建通常是经济衰退到来的前兆。
也许有人会说，我们需要城市化，需要GDP，但高楼越多就代表越发达吗？发达国家新西兰，他们的首都奥克兰，高楼两只手数的过来。
在纪录片的结尾，导演指出如今CN的拆迁和新盖的许多密集郊区的楼盘，未来会重蹈美国1950年代的覆辙。在过去的几十年间CN与ＵＳ相比发生了太大的变化，比如现在CN的城市实体店铺已经开始凋零，传统意义靠门面房盯着的街道已经开始逐渐消失，除了肉身需要出门的服务，都可以通过互联网解决，再加上一些数字游民、自由职业还有主播 的兴起，人们可以几个月足不出户把所有问题解决，传统意义的街道作用功能部分开始消失。而且再未来几十年，如果机器人大量代替人工，不知道具体又会给如今带来什么样的变化。如果人与人之间的关系发生改变，那么又将如何？
纪录片中的高速公路、高架桥所带来的问题，现在CN各个城市通过修建地铁来解决，地铁与高速公路虽然都是与住宅有着隔离，但是两者的设计初衷不同，地铁是公共交通工具，公路由于私家车的原因与早高峰的原因会造成堵车，降低效率，而地铁车次是经过规划的，不会有堵车问题，而且减缓了交通压力。而且现在的新加坡通过政策，提高车主拥有汽车成本，鼓励大家公共交通出行来减缓交通的压力。
不得不承认，城市化过程中如果通过拆迁旧楼，把低收入人群比如老年人口或者单亲家庭还有无业游民他们集中安置在城市的郊区成片的楼盘中，由于这些人群本身的消费能力差，不能形成相应的商业配套，反过来又不能提供给他们的工作岗位，他们自身由于文化原因只能在线下从事工作，距离市中心的工作的时间成本又太高，就会形成今天天水围的局面。好的方法是将这些低收入人群打散融入城市之中，让城市接纳他们，给他们以平等的机会。
我们需要考虑的是如今有许多三线四线的城市，ZF疯狂的C迁集中盖高楼，将来这些楼必定是拆迁不起，而且由于年代久远，老楼的维修保养成本越来越高，有经济能力的年轻人会搬出去买新楼，而那些老人的户主和收入低的户主多半不会搬走，搬走的人越多，剩下的物业管理必定会越来越差，最糟糕的是冬天暖气会停。ZF则会把职能部门往未开发的郊区重新划地迁移，那么老城会成为新的贫民窟。