Behave读后感100字

　　《Behave》是一本由Robert M. Sapolsky著作，Penguin Press出版的Hardcover图书，本书定价：USD 35.00，页数：800，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《Behave》精选点评：

　　●对人类行为解析的一种很棒的视角，等中文版

　　●听书。了解人的行为机制。

　　●【2019.2.3】

　　●这不是“又一本”什么讲述人类行为科学原理的“科普书” —— 这不是“a book”，这是 *the* book。这本书代表了当前科学理解对人类行为认识的最高水平，是科学进展的重大成就。 这本书真正的痛点在于它让我们直面一些我们真的不想面对的行为真相。但是我们也看到了希望。我们知道大脑一直到成年都是可塑的，你可以把好的判断变成习惯，把好习惯自动化，这样你就是一个纯天然的好人。

　　●听的有声书，专业词有点多信息量太大，可能要真的读才摄入得完全

　　●虽然读起来并不轻松（超大部头），但是还是由衷为作者的努力感到敬佩，从各个层面解析了人类的行为来源（神经生物学、激素、记忆、发育、环境，等等等等），组织的角度也很新奇——立马展现的，需要时间的，母胎带来的，进化产生的。可以收着慢慢看！

　　●涨了一点姿势 学了两个新词amygdala和frontal cortex以及它们都是干嘛的

　　●从杏仁核到催产素，从神圣价值到荣誉文化；洋洋洒洒七百余页，Sapolsky用一种不受限制的近乎上帝的视角结构了人类行为这一宏大概念的心理，生理，以至文化社会的起源和互作。如他所言，it’s complicated, and context matters.

　　●生命科学几乎所有的发现都在提醒我们，生命和智慧其实都只是演化的旁观者和产品。我们身上的优势和弱点没有多少是我们能够决定的。所以面对生物学规律，我们必须保持谦卑。

　　●MacArthur Fellows Program 得主，闪闪发光的智慧。第二次遇到这本书，再次mark

　　《Behave》读后感(一)：比较难读

　　试着读了一下，很难读。一方面，每节内容很长，而本可以写得更简短；另一方面，内容很难联系到自己的实际生活，只看标题难找到自己感兴趣的内容，也很难读下去；最后，书也缺乏有效的总结，导致也难以快速发现有哪些对自己有价值的地方，以便直接去读。

　　总的来说，如果有更好的编辑的话，会是本好书，目前实在是有些过于啰嗦了。

　　找了一些相关资料，建议可以这样读

1. TED 介绍

　　《Behave》读后感(二)：It's complicated,但你不用在科学和慈悲之间做选择。

　　“A behavior has just occurred. Why did it happen？ Your first category of explanation is going to be a neurobiological one. What wen ton in that person’s brain a second before the behavior happened？ Now pull out to a slightly larger field of vision, your next category of explanation, a little earlier in time. What sight, sound or smell in the previous sounds to minutes triggered the nervous system to produce that behavior？ On to the next explanatory category. What hormones acted hours to days earlier to change how responsive that individual was to the sensory stimuli that trigger the nervous system to produce the behavior？ And by now you’ve increased your field of vision to be thinking about neurobiology and the sensory would of our environment and short-term endocrinology in trying to explain what happened.

　　And you just keep expanding. What features of the environment in the prior weeks to years changed the structure and function of that person’s brain and thus changed how it responded to those hormones and environmental stimuli？ Then you go further back to the childhood of the individual, their fetal environment, then their genetic makeup. And then you increase the view to encompass factors larger than that one individual - how has culture shaped the behavior of people living in that individual’s group？ - what ecological factors helped shape that culture - expanding and expanding until considering events umpteen millennia ago and the evolution of that behavior.”

　　把算得上是高度概括了整本书核心，至少是前半部分的核心内容一字一句的敲出来， 因为每一句都值得深思。层层推进，在我脑中激起雷霆万钧。

　　一直想看这本书，但是一直也怕，因为太长了。 于是等着等着， 已经买了一本台版，加上一本英文原版，终于等到图书馆的audio book借到了，三个版本一起开始了。 从第一段开始就被牢牢抓住，一直到最后。 太精彩太精彩了。

　　几年前当我在博士学习找论文研究方向的时候，就逐渐发现我最终感兴趣的还是人，人们为什么作出这样或那样的选择。 于是在环境系，做的论文是关于一个人和一群人为什么选择做一些事的题目。 然后到有了在在，到现在的工作，从头开始理解一个人是如何成长，成年人，比如父母，又是为何做出不同的养育选择，从心理学，社会学，神经科学等等学科依然是去找寻为什么一个人的行为背后到底埋着哪些原因。

　　我知道的越来越多，有一个问题一直却没解决， 每个学科都有自己证据确凿不可撼动的对人，人群的行为的解释理论，在自己领域的体系里连贯自洽，但是学科之间却经常相互冲突，无法争出高低。 Robert Sapolsky 终于在Behave这本书里，把所有零散的piece拼在了一起，给我看到了全景，而这全景看上去太特么对了，太特么给我这种长期跨学科的人带来幸福感了。

　　就像引用的两端提到的，书中第一章到第十章，是第一部分。这十章分别从行为， 行为发生前一秒前 （nurvous cues）， 几秒到几分钟前(sensory system) ， 几小时到几天之前 （hermonal exposure），几天到几个月前 (neural plasticity), 青少年时期的大脑，婴幼儿时期的经历，基因，文化，行为演化的框架下分别解释。书的第二部分将前面这一个大框架apply to 理解分析几大人类命题, 于是不但看到前面这一系列硬核科学的综合体现，更是引入了宗教，犯罪学，哲学，伦理学，种族，政治，心理学等学科的经典研究，学科争论。

　　整本书读下来极度satisfying, 一段都不想错过。尽管确实不是easy reading，Sapolsky本来也是个超级硬核的科学家，但因为内容过于精彩，700页完全没有让人觉得无聊的地方。 完全不同意豆瓣上那些说啰嗦，可以不用这么长的评论。 所有的案例，经典研究，数据，所有都有证可循，在我自己了解的一些话题中，写的也都完全靠谱，毫无水分。 我甚至觉得自己会再看一遍。

　　还有很神奇的一个体验是，正好是在新冠肺炎这个非常时期读的书，本来有很多负面情绪，伴随着书里对行为的层层解释，再三确认所有人的所有行为都可以被理解，行为只是复杂系统运作到末端的一个输出结果。我们连这个行为是生物性的还是自由意志做出的都不能确定，人和人之间还是多一些去理解的空间时间，多一些compassion吧。

　　总之这是一本大概率会改变我们理解人，看待世界的思维方式的一本书，Sapolsky太牛了。五星推荐，绝对上榜今年年度最爱

　　《Behave》读后感(三)：来自密集知识点的祝（zu）福（zhou）

　　这本书比起作者的前一本科普书《斑马为什么不得胃溃疡》（下文简称《斑马》）在阅读体验上可能差了10篇我写的科普文章。所以，四舍五入约等于还好，作为本书作者（下文简称偶像）的脑残粉，我……还是给了5星。

　　我在写《斑马为什么不会得溃疡》书评中写道“自由意志这个大坑，可能要等到作者的下一本书来填了。”那个时候本书还没有出版，我也没有看到任何关于偶像新书写作计划的报道，结果没想到偶像的新书真的（部分）入了这个坑。为什么偶像会有我这么心有灵犀的粉丝？我真是更崇拜他了。

Why Zebras Don't Get Ulcers, Third 8.9Robert M. Sapolsky / 2004 / Holt Paperbacks

　　虽然我同意本书比较冗长的评论，但是我也不认为用1/3就可以把内容说清楚（好歹也2/3吧，成交？）。本书末尾结语里面写了，如果用一句话概括本书的内容，那就是“这很复杂（It's complicated）。如果没有大量具体研究作为铺垫，直接把这样的结论扔出来，还有什么意义呢？特别是神经科学、心理学还有认知行为的很多结论，乍看之下就是跟……废话一样（勿喷，接受反驳）。只有看到具体的实验设计和结果描述之后，才会发现这件事没有想象中的简单。事情还是很复杂，这可能跟我看这些具体内容之前的想的一样，但是我知道了是怎么个复杂法，而不是那种很敷衍的复杂法。跟《斑马》类似：如果没有压力的神经科学解释，最后一章的抗压小贴士就显得空洞如鸡汤。

　　《斑马》的主题压力（背后的神经科学）是偶像的老本行，偶像用嘎吱窝夹着键盘都能给你写得明明白白、清清楚楚，每个章节附带100个金句外加10个笑话也不多收钱。到了这本书能明显感觉到偶像对内容的掌控远不如压力主题得心应手。多个脚注是偶像答谢某个卓越的本科生对搜集某章材料所做出的卓越贡献，说明很多内容确实不是他的专项—毕竟“行为”这个主题太大了。一个超级厉害的铁人三项选手参加十项全能比赛，不能保证每项都是第一。所以，可以看出来，涉及到偶像的老本行，比如压力和狒狒，就写得轻车熟路；跟偶像老本行相距较远的主题，就写得就比较像教科书。

　　可能偶像也觉得知识点太多太密集对读者不太友好，所以隔三差五就有小总结。好处很明显：我经常迷失对各种研究的引用中，不看小结都忘了讲这些研究是干嘛；有很多时候根本没看懂那些研究，需要看结论辅助理解。缺点同样明显：感觉这本书更像教科书了。

　　前面主要关于自然科学的章节，即便是迷失在知识点的海洋里面，我觉得都还好。接下来关于自由意志这个大坑，我经历了迷失、迷茫、（看kindle太入迷，以至于差点）迷路。但是这又有什么所谓呢？如果没有自由意志，我的先天基因、后天环境以及先天基因和后天环境的交互注定了我此时只能迷茫；或者按书中所说我们没有自由意志（free will），但是有自由“丧志”（free won’t），所以也可能是我的自由或者不自由的意志自由地选择了放弃。令我的自由或者不自由的意志惊讶的是，作者居然用了坐在指挥台上的小人来比喻自由意志，我以为这种二元论的论述只可能出现在……《Insideout》这种动画片里面。不知道Gazzaniga是否同意大脑里面有个代表自由意志的小人……“他/她/它还不穿衣服”。

　　到了最后一章，全书的核心：好，我们前面看了那么多研究，我们知道了因素ABCDEFG在甲乙丙丁的情况下会导致某某结果。

　　那么，然后呢？关于，我们开头说好的人类最好或最坏的行为……

　　然后本书的画风一下从自然科学（加少量哲学）一下切换到了历史学，从疯狂引用来自某某科学研究变成了疯狂举例历史事件。还好，每次在迷失的边缘，偶像会大力把我拽回来：你看，这不就是前面说的，比如，敌我区分（Us/Them）的界线可以因情况不同发生移动的例证？这一波操作，我不知道，但是我很想知道历史学家会怎么看。

　　写了这么多缺点，我还是给了五星……我同意另一篇书评里面写的，如果想了解行为学，相比一些讲座视频，本书或许不是最好的选择。但是如果你想了解一个集才华和有趣于一身的神经（学）科学家对人类（最好或最坏）行为的思考，本书绝对是你的不二之选。换言之，我比较关心偶像夹带的私货。每个脚注我都点进去认真看了，比如，研究员甲指出研究员乙实验设计的不合理之处，然后他们结婚了……

　　看这本书之前我看的一本书是《An epidemic of absence 》（关于免疫系统，五星好评），这本书的作者是记者出身，可能某些方面写作技巧更加纯熟，对研究的描述写得更像一个故事而不是引用某篇论文（接受来自偶像更脑残的脑残粉的反驳）。但是，这本书就不太会出现“我跟提出那个观点的家伙在一次会议上交锋来着，啊哈哈哈，他真是机智得令人发指”这种来自一线科研工作者的主观评论。看这些有什么用呢？可能中和了知识点密集的不友好，改善了阅读体验，反正我标记了那个“机智地令人发指”的家伙，准备回头去搜搜他的书看。

An Epidemic of Absence评价人数不足Moises Velasquez-Manoff / 2012 / Scribner

　　这篇书评是我在延误了50分钟的火车上看完本书结语之后第一时间在手机上写的。如果有什么错误，或者我又想起来值得补充的点，又或者火车又延误了，会再修改补充。

　　《Behave》读后感(四)：279-Behave-Robert Sapolsky-Biography-2017

　　

279-Behave-Robert Sapolsky-Biography-2017

Barack

2020/10/12

《Behave》，于2017年首版于美国。生物类书籍。它尝试利用神经学科的前沿研究，去解释我们做事情的动机和目的。

Robert Sapolsky，于1957年出生于美国纽约的布鲁克林。他曾于哈佛大学获得学士学位，于洛克菲勒大学获得博士学位。他是一名神经内分泌学家。代表作：《Behave》、《Monkeyluv》、《A Primate's Memoir》等。

Table of Contents

1. The behavior

2. One second before

3. Seconds to minutes before

4. Hours to days before

5. Days to months before

6. Adolescence: or, Dude, where's my frontal cortex？

7. Back to the crib, back to the womb

8. Back to when you were just a fertilized egg

9. Centuries to millennia before

10. The evolution of behavior

“What occurred in the prior seconds to minutes that triggered the nervous system to produce that behavior？ This is the world of sensory stimuli, much of it sensed unconsciously. What occurred in the prior hours to days to change the sensitivity of the nervous system to such stimuli？ Acute actions of hormones. And so on, all the way back to the evolutionary pressures played out over the prior millions of years that started the ball rolling.”

人体本身就是一个精密的机器。如果我们对这部机器的运作方式一无所知。那么我们想充分地利用它也是很困难的。因此，我们应该去了解我们的决策系统是如何运作的，去了解我们的思维如何引导了我们的行动。当我们对这套机制了解越多，那么也就越可能充分利用它的好处，而避免它的坏处。

“I was once at a conference of neuroscientists and all-star Buddhist monk meditators, the former studying what the brains of the latter did during meditation. One scientist asked one of the monks whether he ever stops meditating because his knees hurt from all that cross-leggedness. He answered, “Sometimes I’ll stop sooner than I planned, but not because it hurts; it’s not something I notice. It’s as an act of kindness to my knees.” “Whoa,” I thought, “these guys are from another planet.” A cool, commendable one, but another planet nonetheless. Crimes of passion and good acts of passion make the most sense to us (nevertheless, as we shall see, dispassionate kindness often has much to recommend it).”

我们的意识能左右我们的行为吗？我们行为能影响我们的意识吗？冥想真的能让一个人忘记肉体上的痛苦吗？别人如何评价我们的行为，往往会考虑到我们的动机，我们自己能够用动机来影响自己的行为吗？如果可以，我们又该如何有意识地利用这种规则和特性呢？

“Various muscles have moved, and a behavior has happened. Perhaps it is a good act: you’ve empathically touched the arm of a suffering person. Perhaps it is a foul act: you’ve pulled a trigger, targeting an innocent person. Perhaps it is a good act: you’ve pulled a trigger, drawing fire to save others. Perhaps it is a foul act: you’ve touched the arm of someone, starting a chain of libidinal events that betray a loved one. Acts that, as emphasized, are definable only by context.”

同样的行为，在不同的语境之下会有不同的意义。而不同的行为，在不同的语境之下，有可能产生相同的效果，促使我们采取某个实际行动的，到底是什么？我们如何更好地理解从想法到行动之间的环节？又如何从行动推断出想法呢？

“There really aren’t “centers” in the brain “for” particular behaviors. This is particularly the case with the limbic system and emotion. There is indeed a sub-subregion of the motor cortex that approximates being the “center” for making your left pinkie bend; other regions have “center”-ish roles in regulating breathing or body temperature. But there sure aren’t centers for feeling pissy or horny, for feeling bittersweet nostalgia or warm protectiveness tinged with contempt, or for that what-is-that-thing-called-love feeling. No surprise, then, that the circuitry connecting various limbic structures is immensely complex.”

实际上，我们所以为的自己拥有的一些特殊情感，是建立在某些基本的生物基础上的。不同的只是如何组合。这大概就有点像做菜。食材和调料是一样的，但风味却迥然不同，主要区别在于如何将它们组合起来。

“The sympathetic nervous system (SNS) mediates the body’s response to arousing circumstances, for example, producing the famed “fight or flight” stress response.”

“Meanwhile, the parasympathetic nervous system (PNS) arises from different midbrain/brain-stem nuclei that project down the spine to the body.”

感受到相同的刺激，但是不同人大脑中的不同系统会被激活，这就导致了他们会产生不同的情感，并最终指向不同的行为。有的人看到某个场景，感动得流泪，有些人则无动于衷，也有人报以嘲笑。

“Two more details. First, the cortex is not a smooth surface but instead is folded into convolutions. The convolutions form a superstructure of four separate lobes: the temporal, parietal, occipital, and frontal, each with different functions.”

“Second, brains obviously have left and right sides, or “hemispheres,” that roughly mirror each other.”

随着神经科学的逐渐发展，我们对大脑的物质结构了解得越来越清楚，我们对大脑在我们的思维过程中所起到的作用，也越来越清楚。那么是否可能，有一天我们能完全理解清楚这些行为背后的原因和动机呢？在那个时候，思维在我们眼中看来，是否不再神奇了呢？

“The greatest lateralization occurs in the cortex; the left hemisphere is analytical, the right more involved in intuition and creativity. These contrasts have caught the public fancy, with cortical lateralization exaggerated by many to an absurd extent, where “left brain”–edness has the connotation of anal-retentive bean counting and “right brain”–edness is about making mandalas or singing with whales. In fact the functional differences between the hemispheres are generally subtle, and I’m mostly ignoring lateralization.”

虽然作者认为左右脑的差别被过分渲染，我作为一个神经科学的门外汉来看，仍然觉得它很有趣。那么，是否有某种测试，能够测试孩子左右脑的活跃情况，从而为他们将来的人生发展提供更好的建议呢？比如，左脑更发达的人，或许在选择专业时，更适合从事工程一类的职业。而右脑更发达的人，或许更适合从事与艺术有关的职业。

“In 1962 Meinhof had had a benign brain tumor surgically removed; the 1976 autopsy showed that remnants of the tumor and surgical scar tissue impinged on her amygdala.”

我也曾在心理学家的著作中看过一些外科手术的例子，某些人在大脑进行了手术后，或者受到创伤后，行为发生了急剧变化。在我自己的观点里，我们所以为的神圣的、简直像是具有某种神性的抽象情感和思维，或许紧紧地依附于我们大脑的物理结构。

“His suicide note requested an autopsy of his brain, and that any money he had be given to a mental health foundation. The autopsy proved his intuition correct—Whitman had a glioblastoma tumor pressing on his amygdala.”

作者在这里举了两个例子，他猜测这些反人类的行为可能与下丘脑受损有关。这并非是科学的论证，但因为他提供了充满丰富细节的事实，所以乍看之下，具有非常强的说服力。

“Thus the human amygdala preferentially responds to fear-evoking stimuli, even stimuli so fleeting as to be below conscious detection.”

下丘脑的活动引起了恐惧和焦虑之类的情感。另一方面，下丘脑的活跃也与攻击性的行为有关。这一点可以理解。人们的攻击行为往往由于现在或以前的某种不安全感造成。如果人们觉得自己极为安全，或许他们的攻击行为就会减弱。从这个意义上讲，攻击行为是否一定程度上也是一种自我保护的行为呢？

“When we stop fearing something, it isn’t because some amygdaloid neurons have lost their excitability. We don’t passively forget that something is scary. We actively learn that it isn’t anymore.”

就像大概不少人有过小时候害怕黑夜的经历。但是等我们长大以后，这种害怕会逐渐减弱。可是我们大概仍然能够依稀记得当时害怕黑夜时的感受。而现在我们不害怕天黑，大概是一种后天学习产生的结果。

“Studies like these clarify that the amygdala isn’t about the pleasure of experiencing pleasure. It’s about the uncertain, unsettled yearning for a potential pleasure, the anxiety and fear and anger that the reward may be smaller than anticipated, or may not even happen. It’s about how many of our pleasures and our pursuits of them contain a corrosive vein of disease.”

通常情况下，我们认为下丘脑和脑垂体分泌多巴胺，使我们产生愉悦感。可或许，多巴胺更大的作用在于，它在生理上的愉悦感没有实际发生时，让我们想象欲望被满足时的快乐。从这个意义上讲，它带给我们的并不是实际的快感，而是想象快感未来被满足的愉悦感。

" This has two implications. Both sex and aggression activate the sympathetic nervous system, which in turn can influence behavior—people feel differently about things if, say, their heart is racing versus beating slowly. Does this mean that the pattern of your autonomic arousal influences what you feel？ Not really. But autonomic feedback influences the intensity of what is felt.”

“The second consequence reflects a core idea of this book. Your heart does roughly the same thing whether you are in a murderous rage or having an orgasm. Again, the opposite of love is not hate, it’s indifference.”

爱也好，恨也好，它们都是极为强烈的情绪。这些情绪与交感神经有关。虽然这些行为在社会意义上的表现相差很大，可是在生理层面上的特征表现却是类似的。

“What does the frontal cortex do？ Its list of expertise includes working memory, executive function (organizing knowledge strategically, and then initiating an action based on an executive decision), gratification postponement, long-term planning, regulation of emotions, and reining in impulsivity.”

相比下丘脑，前额皮质离理性更近一步，而离本能更远一步。在我的理解里，它们有点像编程语言中的汇编语言和高级语言。下丘脑像汇编语言。前额皮质像高级语言。

“I will group these varied functions under a single definition, pertinent to every page of this book: the frontal cortex makes you do the harder thing when it’s the right thing to do.”

我们的本能很容易就能判断一件事情是否困难，但是却不一定能判断它是否是正确的事情。尤其是当我们面临的挑战，从短期的生存问题，变为长期的发展问题时，更是如此。进化使得人类本能地倾向于做那些局部最优的事情，但是在现代社会的语境下，局部最优往往不是长期最优。

“The frontal cortex is the last brain region to fully mature, with the most evolutionarily recent subparts the very last. Amazingly, it’s not fully online until people are in their midtwenties.”

我个人认为，30岁是一个人在体力脑力上达到最佳综合状态的年龄。 30岁时，一个人的肉体状态，不一定处在整个人生中最顶峰，但是也相距不远。而他此时的大脑应该已经发育完全。

而且此时他已经从学校毕业了一段时间，经历了一段时间的社会洗礼。一个人的事业巅峰或许要到40岁才能达到。但是撇开外在，只谈内在的话，我认为30岁应该是巅峰所在。

“What does “doing the harder thing when it’s the right thing to do” look like in the realm of cognition (defined by Princeton’s Jonathan Cohen as “the ability to orchestrate thought and action in accordance with internal goals”)？”

我们通常认为，成年人比孩子拥有更强的自制力。这种自制力一般指的是强迫自己做一些必须做的事情，比如学习或工作，比如去处理一些虽然枯燥乏味但是却必须要去做的日常事务。

孩子们之所以不耐烦，或愿意承担远期风险而不去做这些迫在眉睫的事情，原因之一或者就是因为他们的大脑皮质还不够成熟，以至于他们难以自我控制。从生理上看，这是一种能够让人接受的解释。

我们都知道肌肉可以锻炼，那么，随之而来的问题是，我们也可以有意识地区锻炼大脑的下丘脑和前额皮质吗？如果可以，如何锻炼才是最有效的呢？