《红楼小讲》的读后感大全
《红楼小讲》是一本由周汝昌著作，北京出版社出版的平装图书，本书定价：15.00元，页数：290，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《红楼小讲》精选点评：
●讲结构，还有各种情节、人物的利害关系，揣测原书意旨及结局，还是颇有其妙处的
●从来不关心红学，读红只看吃喝玩乐风花雪月。原来还有这么多道道
●乱
●最近半年才知道为何红学家们所言之事我一概不知，因为我那读了几年几遍的红楼都是程乙本，这本书就当是指导我读脂本的入门吧~~
●只有一个疑问，周先生说神瑛侍者的化身是甄宝玉而不是贾宝玉，而石头只是假借了使者的影身，变为通灵宝玉下凡，因此宝黛姻缘只是一场错误。这点不能接受。另外周先生对后40回的批判也真是毫不留情啊。
●老爷子得多恨程高二人，隔几页骂一次。
●九回為一節，共計十二輪百八回，並於結尾有百八情榜。對寶玉誕辰的考證，黛玉自沉、寶釵早逝、湘雲先嫁衛若蘭后嫁寶玉的猜測，鴛鴦賈璉一線可見細緻之功。我以為寶玉確為神瑛侍者轉世，甄寶玉固不知何許人，然“木石前盟”恐為“木侍”之諧音罷。
●虽说是小讲 倒是我看周先生红学中最有趣味的一本
●见识是有的，惜乎文笔力有不逮，赘语太多，小讲本应贵在精炼，可此书翻来覆去批程高伪续把雪芹捧上天，看上去肉麻又敷衍。
●红学研究只读了几本，这算是当年正宗的。
《红楼小讲》读后感(一)：省力的经典
quot;大家小书"几乎全套买齐了。除了洋经典的几本。缘起是读大学时偶遇顾颉刚的《中国史学入门》，80年代版本，爱不释手，可惜是图书馆借阅的。该书使我历史兴趣的培养和学习方法的提升受益良多。其后，遍觅不得。参加工作后，在一小书店撞到此书，买下，摩挲把玩不已。后发现是“大家小书”的版本，从而爱屋及乌，延及其他了。
《红楼小讲》读后感(二)：红楼小讲
大家不愧是大家。
第一句话想说的是这个。讲的红楼比其他人来得更加深入浅出，引人入胜。
只是内容因为篇幅限制，读得不够过瘾。
每次读红楼和评论红楼的书时，心中都是唏嘘不已。感叹人物身世，感叹一个个如花美眷一步步走向断井颓垣，感叹宝玉这么个“护花”的人该用怎样的眼光看着自己身边最爱的女性憔悴无人理，更感叹作者生动的文笔、精细的写法（比如埋伏笔和其中的诗文）还有心中有多少痛才能有如此绝笔。
一抽一抽地疼痛。
《红楼小讲》读后感(三)：红楼梦怜百千红
周先生笔间所见，皆是对于程高二人之痛恨切齿。我也写点小说，亦故颇有同感。凡文章者，常历历作者之胸臆衷肠在目，程高二人伪续石头记，并悍然篡改前八十回原著，更甚以原作冠之，此钳扼良才、沦丧瑰宝、荼毒族魂之重罪孽。更有多少善良因谬生误，将好端端一本《石头记》读作浪子回头登引彼岸的故事，此绝非雪芹之本意，公有灵，在天亦不瞑目矣。
公本意，实在纪念一生所遇几个“奇女子”，怜其可怜者，哀其可哀者，正所谓“千红一哭，万艳同悲”。笔下千钧，莫不过一个悲字。周先生亦受染，大论不成，小讲可也，同样是一个悲字。悲者何？四也。一曰千红者，情榜一百零八薄命钗也；二曰《石头记》者，辗转数百年残缺留余也；三曰曹氏者，一世荣华半夜倾覆也；四曰雪芹，正邪两赋遭世人唾忌也。
周先生此书，旁征博引，学渊沉厚，却失之真情炽剧，或有所偏颇，非是学论态度，故仅一家之言，多有漏洞。我却独爱先生之情炽，须知读情文者，非情不可读也。言不虚也欤？
《红楼小讲》读后感(四)：《大家小书》系列里较差的一本
据专家统计，1949年以来，文学研究界每发表两篇论文中，即有一篇是关于红楼梦的。这一方面，见出了红楼梦作为伟大经典的博大之处，另一方面，也可以见出许多的研究者，穷极无聊。
应当承认，周汝昌是个颇为不错的专家，他对于红学的贡献，学术界自有定论。只是，《红楼小讲》让我颇为困惑。
首先，他对曹雪芹、脂砚斋的过度崇拜，让他变得可笑且愚顽。对程伟元、高鹗又过份刻薄了。
其次，他的目光为红楼梦所囿。于是，凡是夸红楼梦好的，或和红楼梦有暗合之处的，他都感激涕零，谬托知己，如对张爱玲即是。而凡批评红楼梦的，在他看来，不是无知，便是狂悖。
再次，他的眼中只剩下红楼梦了，于是对红楼梦的评价极高，高到以为除红楼梦之外，天下便无可称书者。对于红楼梦的各种缺点，他也视而不见。这就未免有嗜痂成癖之嫌了。
而且，《红楼小讲》的语言，多有不堪卒读之处，文气枯槁，生造词语，使他的文章读起来极不通畅。
我以为，在北京出版社的《大家小书》系列中，这一本书，是属于比较差的。
《红楼小讲》读后感(五)：论开脑洞的重要性
挺有意思的小老头，脑洞开得无比大，虽然大都不能让我信服，但还是看得很哈皮。看他跟个NC粉一样大捧曹公，对程高发指，只觉得可爱，不是爱之深，想也不会这般“顽固不化”吧。
其实不止一次地怀疑过，曹公果真留了那么多伏笔，隐了那么多深意在书中？惹得各路红学家们纷纷跳出来“揭秘”？虽然抱着猎奇地心理，会喜欢看这些“揭秘”，有时也会恍然大悟，原来是这样子！但这本书让我有这种感觉的时候还是太少了，多数的时候我会发出类似“不会吧”这种质疑声，无他，只因作者有些考证、索引、揭秘我并不认同。过于肯定湘云是早就听说过的，没想到他这般“魔怔”，抓着所谓的“蛛丝马迹”，就急忙证明宝玉的真爱是湘云，甚至YY脂砚斋就是湘云，看来他不仅是曹公的狂热粉，也是湘云的～
一部作品真正是该由作者和读者共同完成的，所以对各种解读还是抱着很宽容地态度（要你宽容啥——），基本都能接受，权作一观，至于我眼中的，还是由我自己来解读。我偏爱黛玉，若我有发声地机会，大概也会跟这作者一样，摇旗为黛玉呐喊，可不就是没机会么。一发声，或者碰到同好，或者被批，都是必然的。文学赏析评点这种事，向来没个统一。说出“我”的看法，也没错，更不必在意这个“我”脑洞是不是开得太大。
说来也巧，看这本时，一好友与我说，他最近在读脂砚斋评点版的红楼，称赞曹公为千古奇才。对其顶礼膜拜之情与本书作者差不了多少了。他还道，等我们快挂时，也学曹公与脂砚斋，一个写，一个评。哈哈，虽是戏言，吾心亦大悦。此等风雅大概是学不来了，但曹公与脂砚斋的高谊，或还可比拟一二。