《太平天国革命运动史》读后感摘抄
《太平天国革命运动史》是一本由简又文著作，精装出版的图书，本书定价：，页数：，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《太平天国革命运动史》读后感(一)：暂时发现的一些错误
1、102页 “1953年2月3日”，应为“1853年2月3日”
2、113页“天王任命年届半百的蒙德恩为春官又正丞相”，“蒙德恩”应为“蒙得恩”
3、277页“一连三次败在张云兰的手下”，“张云兰”应为“张运兰”
4、492页“左宗棠入闵作战”，“闵”应为“闽”
5、496页“准备由此最终逃往湖南丰顺”，丰顺为广东所辖一县，也并不与湖南接壤，或许是简先生写作时搞错了？
《太平天国革命运动史》读后感(二)：天王的文化水平
洪秀全这个文化水平，走科举这条上升通道，真没法考上。
天王留下很多诗歌创作。比如下面这首：
全军放胆杀妖诏 洪秀全
真神能造山河海,任那妖魔一面来; 天罗地网重围住,尔们兵将把心开。 日夜巡逻严预备,运筹设策夜衔枚; 岳飞五百破十万,何况妖魔灭绝该!
作者在书中给予了天平天国运动最大的同情，不过整个过程实在也没什么可以夸的，无非是「可歌可泣」而已，也算是尽力了。
《太平天国革命运动史》读后感(三)：“地狱沉沉二百年，忽遇天王洪秀全。”
“地狱沉沉二百年，
忽遇天王洪秀全。
满狗逃往热河边，
曾国藩就做汉奸。
洪家杀尽汉家亡，
鞑子继续称帝王。”
以上六句是章太炎在《逐满歌》中对声势浩大的太平天国战争的总结。和某些保皇文人所谓太平天国是要断绝中国文化的指责恰恰相反，他们从一开始，就是立志要消灭鞑妖，光复汉国的，不管是洪秀全、冯云山、杨秀清还是洪仁玕，都是如此。
然而天国终究失败了，根本原因，在于其战略从一开始就是错的。南京天下名城，最是吸引目光，在没有能统治整个两江的兵力之前就不要尝试攻打南京；吴越地区是满清的财税核心区，天国占领此地并且还能威胁漕运，满清必然把他看作生死大敌全力应付；吴越地区自古易攻难守，不管是应付自西方顺长江而下的敌人，还是北方越徐淮而来的敌人都极度困难，太平天国占领南京就等于是陷入了被动。
最好的战略是先由湖广西进夺取四川成都平原，然后自剑阁、江油等地，沿保宁-汉中一线攻入陕西，这样四川的钱粮和陕甘的雄兵就都有了，石达开大概看到了这一点，但是已经晚了。如果非要去南京（洪秀全心中的小天堂），那么次好的战略是“守江必守淮”，不要发动沿着大运河孤军深入的北伐与西征，而是全力保卫安庆、徐州、扬州等重镇，同时交好上海的列强。
十九世纪是列强狂飙天命征服的世纪，也是世界市场与自由贸易的世纪；然而天国可以说是逆势而为，迦南美地、地上天国，可以说是后来的左壬脑补糠米社会的原型——马教确实是亚伯拉罕第四教。天国到底也没能免俗，米塞斯说过，“若是在撒哈拉沙漠实行计划经济，那么连沙子也会短缺”，天国“一切钱粮归圣库”，是失败的另一半原因了。
种子到底有发芽的那一天。1866年，最后一支天国兵马被镇压，但同一年里，灭亡满清的“洪秀全第二”也降生了。光复事业的战旗，还将继续传承下去。
《太平天国革命运动史》读后感(四)：太平天国革命的失败为什么是必然的？
历史上对太平天国革命运动的评价不一，而我们后人再去回顾这段历史的时候，有正面的评价与中肯，当然也有很多人从多角度去解读这段历史，所以正反不一，但不可否定的是太平天国革命运动确实推动了历史的进步与发展，许多人都说太平天国革命运动在当时的背景下的失败其实是必然的，那么你知道是为什么吗？
看完简又文先生的《太平天国革命运动史》或许能得到答案，上学时历史书上也有学习过这段历史，当然教科书上都是概括性的内容，月初入手的这本《太平天国革命运动史》，花了一个月时间慢慢看完，也查阅了许多关于太平天国的历史资料，阅读起来更加轻松易懂。
作者简又文先生（1896—1978），字永真，号驭繁，笔名大华烈士，斋名猛进书屋，广东新会人。著名史学家，近代太平天国史研究的拓荒者。著有《太平天国典制通考》三册及《太平天国全史》三册，《太平天国革命运动史》即是对上述著作的精粹和修订。
据说当时太平军大多数都是文化不高的农民军，且又忙于战争，留下关于这场革命运动的文字资料非常少，再加上清朝出现的文献大多数都是对太平军添盐加醋的负面评价，导致后人对这段历史的真实性很难评估，而简又文先生从太平军重视革命运动的角度，再通过自己去实地的走访考察，收集了许多手稿、宣传单、印章、拓本、钱币等太平军的文物，所以《太平天国革命运动史》这本书具有很高的学术价值。
全书分别从三大部分去阐述这场革命运动：
一、革命开端：是怎样的历史背景促使了这场革命运动？
鸦片战争之后，中国沦为半殖民地半封建社会，这时西方列强国家凭着许多不平等条约，从各方面去侵华中国，使得中国的经济、政治都不成体系，当时的清政府更是为了弥补国库的亏空，加紧横征暴敛，加倍增加税收，而农民与手工业被多重的剥削，加之工业品大量滞销，政府的不作为与剥削使得当时社会动荡，民不聊生，久而久之激化了民族矛盾与阶级矛盾。
饱受饥寒折磨的各族贫穷农民们，集中微薄力量揭竿而起，多次反清起义，而在道光三十年末更是爆发了洪秀全领导的大规模的太平天国农民起义......
《太平天国革命运动史》在这一部分有详细的阐述，太平天国是怎样崛起的，在起义前做了哪些筹备与准备，以及定都南京后，太平天国又是以怎样的组织形式去实现理想的革命化.....
二、南征北战：太平天国革命运动的高潮期
书中这一部分主要阐述太平天国在定都后，开始展开远征行动，书中详细的记录了太平天国南征北战的多次战役的细节，更是随着洪秀全的族兄洪仁玕的崛起，可以说是太平天国革命运动的高潮期.....
洪秀全给小自己小九岁的族兄洪仁玕加封了各种头衔，并任命他为政府最高首脑，真的是实权满满的那种，受过教育的洪仁玕当然也没闲着，一心投入革命，对政治、社会、文化、宗教都进行了一定的改革，重整了太平天国的民族精神以及整备了中央军事计划，可谓是洪秀全的得力助手!
洪仁玕在引领社会进步做了哪些细化的规划，改革的详细内容，书中也有分块阐述，我觉得他的思维在当时算是比较新潮了，而他的改革对推动历史的进步发展也起到了一定的作用......
三、天国衰亡：太平天国革命的失败是必然的吗？
《太平天国革命运动史》最后一部分讲述的是太平天国衰亡的过程，而”天京事变“是太平天国由盛到衰的转折点，定都天京以后，太平天国主要领导之间日生间隙，杨秀清、韦昌辉、石达开等也都结成了自己的势力集团，进行内部之间争权夺利的斗争.....
太平天国革命的失败是必然的吗？
让我们来梳理一下太平天国革命运动失败的一些原因：
太平天国加入的起义军大多数是农民阶级，对天国的发展本身就挺有局限性；也正因为农民阶级带来的局限性，又是封建社会，许多制度实现的可能性就比较小，使得社会发展缓慢；洪秀全、杨秀清等太平天国领袖能力也是相当有限，没有革命理论指导，也没有一定的战略性，按现在的话来说，整个团队没有能人出谋划策稳定局势，孤军北伐，战略上的失误就是一个血的教训。领导之间就存在很多内部矛盾，争权夺利，内忧外患的，使得太平天国的凝聚力在慢慢分散，队伍的力量也越来越薄弱，还有领导的享乐主义导致阶级划分越来越严重，违背最初的初衷，渐渐失去了民心.....清政府势力强大，还与外国侵略者勾结，中外强力共压太平天国，这对农民阶级出身的太平军来说无疑是不可抵挡的强敌，根本无法战胜。所以太平天国革命的失败是社会发展的趋势，当然不可否定的是太平天国革命运动推进了社会的发展，加速了清王朝和整个封建制度的衰落和崩溃......
《太平天国革命运动史》全书548页，文字细腻流畅，作者以独特的阐述方式去还原历史的真实性，让读者阅读起来比较顺畅轻松！
《太平天国革命运动史》读后感(五)：走进天京的宫殿后，洪秀全犯了三个致命的战略失误
太平天国运动是中国古代历史上最后一次大规模农民起义，在清政府的眼皮子底下，建立了长达15年的国中之国，实在是一件难以想象的奇迹。
大部分人对于太平天国的认知，还是停留在中学历史课本上的概念化描述。后来又通过一些影视剧和网络上的只言片语，拼凑出关于太平天国轰轰烈烈又模模糊糊的图景。
最近十几年，曾国藩被有意无意的捧上了神坛，而他最耀眼的身份，就是太平天国的终结者。
这么一来，会让很多人心生疑惑：太平天国是好还是不好？
不要嘲笑这是好人坏人的小孩子思维，现实生活中，大部分人都是用二分法做判断的。
造成这些现象的原因，还是我们不了解真正的太平天国是怎么一回事。
读简又文先生的《太平天国革命运动》这本书，可以消除我们对太平天国的许多疑惑。
简又文先生是研究太平天国历史的大宗师，著名历史学家唐德刚先生认为，“今世治太平史最深入者，莫过于简又文和罗尔纲两先生”。
简又文先生的人生经历颇具传奇色彩，早年远赴海外求学，回国之后曾在冯玉祥帐下担任军官，纵横军政多年，后来又成为一代史学大家。
为了研究太平天国运动历史，他曾经亲身前往洪秀全的出生地广东花县和广西金田村开展田野调查，采访了很多太平军人的亲属，获得了宝贵的原始资料。他先后出版的《太平天国运动全史》和《太平天国典制通考》，是太平天国运动研究领域的扛鼎之作。
不过这两部书卷帙浩繁，让很多历史爱好者望而却步。
2020年11月，九州出版社引进出版了简又文先生的《太平天国革命运动史》，可以填补这个遗憾。
《太平天国革命运动史》原著为英文版，是简又文先生为西方读者撰写的普及型历史著作，作者在前言里面表示，这本书既是一本缩编简史，同时也是一部全新的资料汇编，它凝聚了作者毕生对太平天国革命运动研究的核心成果。作者的目的是以短小的篇幅，系统的描述事件和相关组织的结构。
这本五十多万字的著作，读完一点不觉得累。这是因为里面充满了历史的细节和故事。读者至少能从中获得三个与众不同的收获。
第一个收获，洪秀全建立的太平天国，究竟是一个什么样的“理想国”。
上学的时候，我们一般都把太平天国看作农民起义的武装政权，有意无意的忽视了它的宗教色彩。可是简又文在书中特地指出，洪秀全试图将基督教信仰和儒家传统相结合。他对基督教教义的解读，基于他所处的社会、文化环境，基于太平革命运动需要，同时也基于他对古代儒家经典的敬畏之情。
在第三章《天王的崛起》中，作者提到了两件事情，它们独立发生，却对洪秀全产生了至关重要的影响。1836年洪秀全第二次参加科举失败，科举结束之后他选择留在广州。这时发生了两件事。第一件事，洪秀全在广州聆听了儒学大师朱次琦的讲学。朱次琦擅长讲授公羊学和《礼记》里面的《礼运·大同篇》。洪秀全后来的革命思想，尤其是关于社会和道德层面的思想都受到了这位儒家大师的影响。
第二件事，洪秀全在广州的街上，偶遇传教士发放宣传基督教的小册子《劝世良言》。这套小册子一共九卷，洪秀全后来关于基督教见解，大多来自于这九本小册子。
这两件事对于洪秀全，对于太平天国有什么影响呢？
一个最明显的表现就是，太平天国的“太平”二字，出自儒家经典，而“天国”二字，自然就来自洪天王信仰的基督教。
作者在书中评论说，太平天国宗教的伦理价值核心，与其说是儒家化的基督教，不如说是基督教化的儒家。
在简又文先生的《太平天国革命运动史》里，作者经常从宗教的角度，去探讨太平天国的理想，信仰，典章制度，给人拨云见日的感觉。
这是因为简又文本人既是基督徒，又是美国芝加哥大学的神学硕士，这让他看待太平天国运动，比其他史学家多了一个不同的角度。
第二个收获：定都天京之后，太平天国领导人在军事规划上犯了三个根本性军事错误，最终决定了他们失败的命运。
纵观太平天国的历史，在定都天京之前，如同猛虎出笼，势不可挡。定都天京之后，接下来的战斗，就进入了互有胜负的拉锯战，并且随着时间的推移，胜利的天平最终倒向了清军一侧。
建都天京之后，太平天国领导层把规模巨大的太平军分成三部分，一部分是中央军以北王韦昌辉为总指挥，守卫中央地区，包括天京、浙江和长江以北的江浦、扬州等地；一部分为北伐军，由林凤祥、李开芳指挥，任务是占领北京，并以北京为基地，攻取陕西、甘肃，最后再折回南方，占领四川；第三部分是西征军，由翼王石达开和胡以晄领导，沿着长江向西占领安徽、江西、湖北、湖南，最后攻取四川。
如果这个计划能够得到顺利实施，自然可以用切香肠的方式一统天下。但是他们犯了三个致命的战略错误：
第一个战略错误是放任向荣和琦善在天京的前门后院设立江南大营、江北大营；
这两个大营当时虽然没有能力对天京发动总攻，但是可以不断干扰太平军的军事行动；
第二个战略错误，是兵分两路，北伐、西征，导致力量分散。
如果集中力量北伐，夺取清廷老巢北京，后面的结果可能会有天壤之别。北伐、西征双线作战的结果，就是北伐军被切断了和天京的联系，最后被不断蚕食以致消灭。而西征军则被困在长江中下游平原，不断调用消耗中央军的后辈资源。此后一直到太平天国覆灭，太平军一直在打防御战争。
第三个战略错误是低估了上海对革命的重要性。
太平军原来有机会联合天地会占领上海，但是后来疲于西征、北伐痛失良机，导致上海天地会最终被镇压。这表明太平军的领袖没有意识到英法两国对中国内战执行的绝对中立政策；更没有意识到，如果占领上海，将会给太平军带来足够的资金和补给，确保他们可以战胜满清。
作者简又文先生不无遗憾的总结说，这三个战略错误暴露了太平军领袖致命弱点：他们对于经济、政治、地理、军事、科学和对外事务一无所知。无论他们在战场上的表现多么的英勇，都无法避免失败的终局。
最后要说的一点是，这本《太平天国革命运动史》有强烈的感情倾向，就像耶鲁大学的史景迁教授在序言里面指出的那样，这是一本热情洋溢、充满个人情感的书。史景迁给的解释是，这是因为作者来自广东，他不满清朝统治，也不想掩饰自己对洪秀全的同情。作为今天的读者，相信会有分辨的眼力。
今天的网络上，有很多对曾国藩、李鸿章等人的追捧，也有很多对太平天国运动的误读，读一读《太平天国革命运动史》，不失为一剂清凉散。
《太平天国革命运动史》读后感(六)：走进天京的宫殿后，洪秀全犯了三个致命的战略失误
太平天国运动是中国古代历史上最后一次大规模农民起义，在清政府的眼皮子底下，建立了长达15年的国中之国，实在是一件难以想象的奇迹。
大部分人对于太平天国的认知，还是停留在中学历史课本上的概念化描述。后来又通过一些影视剧和网络上的只言片语，拼凑出关于太平天国轰轰烈烈又模模糊糊的图景。
最近十几年，曾国藩被有意无意的捧上了神坛，而他最耀眼的身份，就是太平天国的终结者。
这么一来，会让很多人心生疑惑：太平天国是好还是不好？
不要嘲笑这是好人坏人的小孩子思维，现实生活中，大部分人都是用二分法做判断的。
造成这些现象的原因，还是我们不了解真正的太平天国是怎么一回事。
读简又文先生的《太平天国革命运动》这本书，可以消除我们对太平天国的许多疑惑。
简又文先生是研究太平天国历史的大宗师，著名历史学家唐德刚先生认为，“今世治太平史最深入者，莫过于简又文和罗尔纲两先生”。
简又文先生的人生经历颇具传奇色彩，早年远赴海外求学，回国之后曾在冯玉祥帐下担任军官，纵横军政多年，后来又成为一代史学大家。
为了研究太平天国运动历史，他曾经亲身前往洪秀全的出生地广东花县和广西金田村开展田野调查，采访了很多太平军人的亲属，获得了宝贵的原始资料。他先后出版的《太平天国运动全史》和《太平天国典制通考》，是太平天国运动研究领域的扛鼎之作。
不过这两部书卷帙浩繁，让很多历史爱好者望而却步。
2020年11月，九州出版社引进出版了简又文先生的《太平天国革命运动史》，可以填补这个遗憾。
《太平天国革命运动史》原著为英文版，是简又文先生为西方读者撰写的普及型历史著作，作者在前言里面表示，这本书既是一本缩编简史，同时也是一部全新的资料汇编，它凝聚了作者毕生对太平天国革命运动研究的核心成果。作者的目的是以短小的篇幅，系统的描述事件和相关组织的结构。
这本五十多万字的著作，读完一点不觉得累。这是因为里面充满了历史的细节和故事。读者至少能从中获得三个与众不同的收获。
第一个收获，洪秀全建立的太平天国，究竟是一个什么样的“理想国”。
上学的时候，我们一般都把太平天国看作农民起义的武装政权，有意无意的忽视了它的宗教色彩。可是简又文在书中特地指出，洪秀全试图将基督教信仰和儒家传统相结合。他对基督教教义的解读，基于他所处的社会、文化环境，基于太平革命运动需要，同时也基于他对古代儒家经典的敬畏之情。
在第三章《天王的崛起》中，作者提到了两件事情，它们独立发生，却对洪秀全产生了至关重要的影响。1836年洪秀全第二次参加科举失败，科举结束之后他选择留在广州。这时发生了两件事。第一件事，洪秀全在广州聆听了儒学大师朱次琦的讲学。朱次琦擅长讲授公羊学和《礼记》里面的《礼运·大同篇》。洪秀全后来的革命思想，尤其是关于社会和道德层面的思想都受到了这位儒家大师的影响。
第二件事，洪秀全在广州的街上，偶遇传教士发放宣传基督教的小册子《劝世良言》。这套小册子一共九卷，洪秀全后来关于基督教见解，大多来自于这九本小册子。
这两件事对于洪秀全，对于太平天国有什么影响呢？
一个最明显的表现就是，太平天国的“太平”二字，出自儒家经典，而“天国”二字，自然就来自洪天王信仰的基督教。
作者在书中评论说，太平天国宗教的伦理价值核心，与其说是儒家化的基督教，不如说是基督教化的儒家。
在简又文先生的《太平天国革命运动史》里，作者经常从宗教的角度，去探讨太平天国的理想，信仰，典章制度，给人拨云见日的感觉。
这是因为简又文本人既是基督徒，又是美国芝加哥大学的神学硕士，这让他看待太平天国运动，比其他史学家多了一个不同的角度。
第二个收获：定都天京之后，太平天国领导人在军事规划上犯了三个根本性军事错误，最终决定了他们失败的命运。
纵观太平天国的历史，在定都天京之前，如同猛虎出笼，势不可挡。定都天京之后，接下来的战斗，就进入了互有胜负的拉锯战，并且随着时间的推移，胜利的天平最终倒向了清军一侧。
建都天京之后，太平天国领导层把规模巨大的太平军分成三部分，一部分是中央军以北王韦昌辉为总指挥，守卫中央地区，包括天京、浙江和长江以北的江浦、扬州等地；一部分为北伐军，由林凤祥、李开芳指挥，任务是占领北京，并以北京为基地，攻取陕西、甘肃，最后再折回南方，占领四川；第三部分是西征军，由翼王石达开和胡以晄领导，沿着长江向西占领安徽、江西、湖北、湖南，最后攻取四川。
如果这个计划能够得到顺利实施，自然可以用切香肠的方式一统天下。但是他们犯了三个致命的战略错误：
第一个战略错误是放任向荣和琦善在天京的前门后院设立江南大营、江北大营；
这两个大营当时虽然没有能力对天京发动总攻，但是可以不断干扰太平军的军事行动；
第二个战略错误，是兵分两路，北伐、西征，导致力量分散。
如果集中力量北伐，夺取清廷老巢北京，后面的结果可能会有天壤之别。北伐、西征双线作战的结果，就是北伐军被切断了和天京的联系，最后被不断蚕食以致消灭。而西征军则被困在长江中下游平原，不断调用消耗中央军的后辈资源。此后一直到太平天国覆灭，太平军一直在打防御战争。
第三个战略错误是低估了上海对革命的重要性。
太平军原来有机会联合天地会占领上海，但是后来疲于西征、北伐痛失良机，导致上海天地会最终被镇压。这表明太平军的领袖没有意识到英法两国对中国内战执行的绝对中立政策；更没有意识到，如果占领上海，将会给太平军带来足够的资金和补给，确保他们可以战胜满清。
作者简又文先生不无遗憾的总结说，这三个战略错误暴露了太平军领袖致命弱点：他们对于经济、政治、地理、军事、科学和对外事务一无所知。无论他们在战场上的表现多么的英勇，都无法避免失败的终局。
最后要说的一点是，这本《太平天国革命运动史》有强烈的感情倾向，就像耶鲁大学的史景迁教授在序言里面指出的那样，这是一本热情洋溢、充满个人情感的书。史景迁给的解释是，这是因为作者来自广东，他不满清朝统治，也不想掩饰自己对洪秀全的同情。作为今天的读者，相信会有分辨的眼力。
今天的网络上，有很多对曾国藩、李鸿章等人的追捧，也有很多对太平天国运动的误读，读一读《太平天国革命运动史》，不失为一剂清凉散。
《太平天国革命运动史》读后感(七)：为什么说太平天国是革命运动
作者：郑渝川
来源：经略网刊
我国著名史学家、近代太平天国史研究的拓荒者简又文（1896-1978）所著的《太平天国革命运动史》的英文版在20世纪70年代出版，荣获1975年美国费正清东亚研究奖。
《太平天国革命运动史》这本书的一大特色就是尽可能多的发掘太平军不同时期的宣传单、印章、拓本、钱币、手稿等文物，结合当事各方人等的文本记述，全面展现了太平天国运动的展开全貌。书作者并因此坚定的认为太平天国运动就是一场革命运动。
不同于历史上的其他历次农民起义，太平天国起义的发生，很大程度上与清军入关后，虽然通过一系列政策措施来强化汉族民众尤其是知识分子阶层对于其统治的认同感，却很快滑入到腐败无能的治理有关。广东、广西等省份为太平天国起事贡献了大批的创始精英，而这些精英均来自社会底层，这也从一个侧面证明清朝统治造成了持续的社会流动堵塞。
在太平天国运动中大放异彩的许多将领，无论是杨秀清、冯云山、石达开，还是后来的李秀成等人，都被堵塞在社会最底层——与之形成鲜明对照的是，前来堵截太平军的清廷将帅，无论满汉，不仅畏战，而且确实不通军事。这有助于解释为什么清廷庞大的沿海防卫力量根本挡不住英国数量很有限的远征军。
为什么太平天国是革命运动？
太平天国运动的兴起，对于其吸引中国百姓参与有着一个非常显著的障碍，那就是其创始人洪秀全引入了西方宗教，并改为中国本土版本，从而导致了受到儒家意识形态主导的知识分子阶层都与之拉开了距离。然而，这或许又是太平天国更纯粹革命性的一种体现，或者说一种原因。
导致太平天国运动失败的一个重要原因，也是其最初走向成功的原因是虽然其打出了西式宗教中国版本的旗号，却确立了洪秀全为中心，其他重要人物成阶梯式的分享权力和权威。这种组合方式确实可以更快的聚集革命力量，却让革命运行中的等级化过早的确立。这也意味着，太平天国的组织形式就是帮会式的。
正如《太平天国革命运动史》书中所说的那样，太平天国起义早期就一连损失了冯云山和萧朝贵这两个可以很好制衡杨秀清的核心人物，使得这场革命运动的组织形式的缺陷会很快得以凸显。某种意义上讲，冯云山的死的后果更突出，因为几个核心人物中，洪秀全当然是布道者和魅力型领袖，冯云山是革命的规划者，而杨秀清是高效的运营专家，没有了规划者，看不清方向甚至不看方向的前行，注定是鲁莽而危险的。在那之后80年后的中国革命，得以成功，就是因为规划者不仅在严酷的内外斗争中幸存，而且还重新被赋予了领导权限。
杨秀清《太平天国革命运动史》这本书对于太平天国的革命性称赞有加。尽管曾国藩等清廷大员长期抹黑太平军，但太平军方面的确开展了比巴黎公社以及同时期欧洲其他革命运动规模更大的革命实践，包括设立医治病患的专门机构、照顾残疾人的保障机构、养老机构等带有福利色彩的机构；颁布《天朝田亩制度》宣称要平均分配土地，而且为《制度》推行创造条件，建立了灾荒时期的民众迁徙制度；太平天国控制区的税收也远远低于清朝控制区。
有意思的是，太平天国还成为非常罕见的自由贸易政策的拥护者。此举换来的是英国、法国、美国等在中国上海建立了殖民地的欧美强国，在一段时期内保持着中立。而太平天国晚期，由李秀成策动的第二次攻击上海的军事行动，才最终将英国等外国推到了清廷一方。
虽然太平天国高层在定都南京以前，就已经陷入了生活腐化，妻妾成群。太平军还推行常态化军事化管理，将男女分营管理。但必须指出的是，这场革命运动明确提出要解放妇女，宣称男女平等，废除缠足、纳妾、买卖婚姻（100年后的人民宪法再次确认了这些准则），女性在很大程度上获得了政治上平等的地位。这在当时的清廷控制区，甚至美国、英国等资本主义国家都是无法想象的。
这也就是说，如果盯住太平天国运动中的问题、缺陷，以及洪秀全等领导者个人的道德品质、生活作风说事，就否认这场运动的革命性质，同样的求全责备其实可以否定全球几乎所有的革命运动，无论是法国大革命还是1848年革命。
战略导向一错再错
历史学界对于太平天国的最终失败，有着很多共识。比如其早期的几大因素的发酵影响：帮会式权力结构、冯云山的过早陨亡、攻下武汉后没有马上北伐北京而是东征，在攻下南京后没有将主要的革命力量投向对清廷的打击。另外，在定都南京、将之改为天京后，同时排出力量北伐和西征，对于战事的统筹也很不得力。
李开芳和林凤祥等人领军的北伐，当然失败了。但该次北伐非常充分的暴露了清军军纪崩坏、清廷对于中原和华北治理腐坏的现实。被选入太平军北伐军的战士，包括大量的革命早期加入队伍的粤、桂穷苦农民，以及太平军起事过程中陆续加入、斗争意识很强的流民、贫民。北伐时期，太平军的军纪要远远好于清军，这等于不断驻留了朝廷腐败、起义有理的革命因子。《太平天国革命运动史》书中为此感慨指出，“至于无数无名的参加北伐却尸骨无还的太平军圣兵，他们的革命热情和他们对待平民足以因为骄傲的宽仁态度”，被永久铭刻在山东等地的民歌中。
在定都天京以后，太平天国在西线战场上屡屡给清廷造成严重的战略危机。石达开、韦昌辉、秦日纲、罗大纲，等等，这里可以开出太平天国前期一大堆可以称之为“悍将”的将帅名单。清廷长期低劣的地方治理，再加上鸦片战争以来，由于外国商品输入导致的传统经济秩序解体引发的农村经济崩溃，等于不断为太平军贡献生力军。双方的力量对比，某种意义上就等于三国时期曹操阵营与袁术阵营的对决。
石达开但问题是，太平天国错误的选择了定都天京，而上海是列强控制的要点，苏州、杭州、镇江、扬州等地驻防着精锐的清军部队。这意味着，太平天国需要长期在自己的中枢抵挡清军的反扑，以至于屡屡在有机会击败安徽、湖北、江西的清军并巩固控制区的情况下，不得不一次次上演千里回援的剧目，一次次的错失战略良机。
更大的灾难就是天京事变。从杨秀清一族甚至直属部队被集体屠戮，到屠戮扩大化，再到石达开的出走，一连串的自毁，彻底削弱了太平天国打击清廷的能力。更关键的是，这给了清廷新一代指挥官，包括曾国藩、李鸿章等人从战争中学习，更好的捕捉太平军缺陷，更充足的征募军队的时间。所以，太平天国后期的政治和军事操作，其实就已经从之前由一个相对庞大的集团运作，变成了洪仁玕、李秀成、陈玉成三人勉力支撑的局面。
《太平天国革命运动史》这本书不无讥讽的指出，清廷虽然竭力剿灭了太平天国革命运动，但这场运动在南方和北方都撒下了反清运动的种子。包括那些站在太平军对立面，从湖南等地招募的乡勇，日后也将革命精神带回了自己的家乡。太平天国在广东、江西的残余势力在1866年才被彻底剿灭，这一年，孙中山诞生，他日后很爱自称“洪秀全第二”。
原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/QhXAGzLStULmtihSYoYONQ
汗青堂060《太平天国革命运动史》《太平天国革命运动史》读后感(八)：书写太平军视角下的革命运动全史——《太平天国革命运动史》序
1851—1866 年在中国大地上发生的太平天国革命运动，是中国历史上最为激烈壮绝的事件之一。太平天国的领袖们从广西境内脆弱不堪的临时基地出发，带领着逐渐壮大的队伍辗转北上，经湖南入武汉，然后组织了规模巨大的舰队，沿长江而下直捣南京，并最终于 1853 年将其确立为新王朝的首都。从那之后，太平军与清军鏖战中原十余载。他们所抱持的是一个至大的目标：控制中国，进而根据太平天国的理想改变中国。他们的理想糅合了《旧约》基督教思想、平等主义、清教思想以及自己的创造性发挥。他们的剑锋不仅与此前的无数次起义一样指向居于统治地位的王朝，而且更直接指向了当时基本的阶层分化和社会结构。从这个层面来说，太平天国运动确实具有革命的性质。
所有试图描述太平天国历史的学者，都必须克服两个重大难题。其中之一，是针对任何革命运动的史学研究都常常遇到的，无论其描述对象发生的时间与地点如何；而另一个，则与传统中国的社会组织与价值取向更紧密地相关。第一个问题与预定课题的讨论范围相关。对于史学家而言，经过一定程度的研究，对某一革命运动的主要因素进行总结与探讨，并得出一个结论，这不是什么难事；或者，通过对某个具体选定的课题深入处理、分析，见微知著，从而完成一篇专题报告，这也不会太费工夫。真正的考验在于理剧剸繁，在关于一场社会运动各个方面的浩如烟海的细节中条分缕析，在脑中组织并描述这些细节，使它们在叙述中不仅各尽其用，还能切实地互相联系起来，从而对这一运动的整体完成重新构建。这并不是简单的时间、精力和技巧层面上的问题，必须有超人的毅力，才能把四处隐匿的材料收集起来。革命军通常过于繁忙，甚至不能读写，因而少有记录，而当时的清廷官员也不愿过多地传播有关革命的言论。
此外，中国官方史学的操作实践使问题变得更加复杂：每一个朝代都编写自己的历史，并销毁关于对其发起挑战的起义的记录，将其政权的合法性推及永久。许多其他国家的统治者也曾根据自身的利益，杜撰或者篡改历史记录；但是中国的统治者在类似的任务中，依靠的是训练有素的士大夫阶层的聪明才智，以及对国家史馆中大量既往资料的借鉴。因此，很多时候历史资料被彻底地改写，且其内部又相互吻合，这使得对史料的重新评估成为一项艰巨的任务。
简又文教授致力于太平天国研究已逾五十载，对其细节及整体的把握，使他可以完成一部关于这场运动的全史。通过对细碎史料的艰辛搜集，他得以从太平军的角度重建对这场运动的叙述，第一次把其中的现实因素与人的因素结合起来，使我们可以在很大程度上了解太平军领袖们的行动与动机。在梳理所有现有资料的同时，他还搜集了运动时期的手稿和宣传单，建立了自己的收藏，并亲自参访运动故地，以便从地形、地势的角度分析运动的发展。他还在不断了解太平天国技术与工艺的同时，收集了大量的太平天国手工艺品，其中包括印章、拓本、钱币，甚至还有一块铜制名牌。简而言之，他的著作为后辈学者的研究提供了大量的资料。读者面前的英文版是对简又文教授中文版多卷本太平天国研究著作的精编 ①，是他与芮玛丽（ Mary C. Wright）教授合作六年最终完成的。芮玛丽教授参与这项工作，是因为她一直以来都希望非历史专业的读者能有这样一本关于太平天国运动的著作，与当时的其他著作相比可以提供更广阔的视野，从而既可以帮助我们进一步了解中国，又对我们分析这场革命运动大有助益。遗憾的是，芮玛丽教授猝然离世，未及向西方大众亲自介绍并评价简又文教授的著作。
简又文教授的著作有许多出色、独到的方面值得我们特别强调，例如他对太平天国政府结构、经济组织及其神学体系的分析。在此，我仅举出四处我认为尤其有意义的地方，每一处都与战争的某个方面相关，而综合起来，它们就可以向我们展示简又文教授学术研究的广阔视角。我选中的四处包括：对紫荆山地区的运动发展早期的分析、 1854—1856 年的湘鄂战役、从军事史角度着眼的太平军主要战略错误分析、 1856 年天京兄弟阋墙的战斗。
中国的历史文献中对起义的兴起有许多记载，但大多数时候，我们对起义究竟为何能够兴起这一点却知之甚少。简又文教授深入地研究了太平军政权的根本基础，做出了令人信服的解释。他指出，太平天国运动在其早期的 1850 年年底到 1851 年年初取得的胜利，得益于他们精心细致的运筹准备：他们的征兵政策审慎而严谨，获得了重要的地方氏族的理解，巧妙地利用了客家人与当地人紧张的关系，建立了隐蔽的兵工厂并藏匿和储存了大量武器。太平军的领导人甚至事无巨细地提前着手印制登记表、行 军手册以及建造营地的指南。所有这些都作为革命运动进程的一部分，与教义宣传及竭尽全力确立“天王”统治层级系统一起，并行不悖。简又文指出，所有这些准备活动都受到了地理和历史条件的影响，尤其是受到地形条件（他对于当地地形的仔细考察在这里就显得尤为重要）、地方武装及民兵团练势力、与地方士绅阶层的关系，以及官员不作为、未施行干预等条件的影响。
湘鄂战役（太平军所有主要战役在本书中都有详尽的介绍）与曾国藩有关，因而其细节就变得格外引人注意。大多数历史学家虽然着重强调曾国藩在 19 世纪 60 年代取得的巨大胜利，但并未对其背景做出考察。本书着眼于“湘军”组织的早期运筹，向我们指出曾国藩当时所面临的巨大困境，以及他是如何多次险遭倾覆，又转危为安的。曾国藩所要承受的不仅仅是其新军遭受军事失败的打击，还要直面部下羞愧不堪的面容、朝廷的冷面斥责，以及在战斗中失去最为信赖的部将等痛苦。当他的水师遭受重创后，他兴建船厂、招募工人、募集资金等种种在组织建设上做出的努力也似乎 要随之付诸东流。因此，他自然会时而陷入绝望，之后也很自然地对太平军穷追猛打—毕竟，他们让他吃尽了苦头。
简又文教授的史学素养，使他可以从日常军事行动及长期的战略目标两个方面考察太平军的军事行动。这使他可以在一定程度上，对太平军在何时何地犯下了主要的战略错误进行权威的判断。他主要讨论了以下几点：1853 年 6 月攻取武汉之后未直接北上闪击京师，而是沿长江东下的战略错误； 1853 年袭取南京之后同时发动西征和北伐两场战役的战略错误；未能捣毁清军邻近诸大营，进而占领上海的战略失败； 1857 年韦俊弃守武汉，1861 年李秀成未能再度占领武汉，及其随即犯下的放弃安徽、加强浙江防备的战略错误。以这些为代表的诸多战略错误，带领读者一次次地检索并考察中国的地图，提醒他们不能忘记这场斗争的广泛性与复杂性。最后， 1856 年天京发生喋血内讧，杨秀清和石达开全家以及韦昌辉均受难被戮，其中的细节使我们能深入理解太平天国的政权。这些细节向我们展示了在天京的革命军中潜在的紧张关系，而姿态高高在上、超然于物外的洪秀全却未能进行缓解与调和。我怀疑，在最初的诛杀之后不断扩大的杀戮狂潮，是一种潜在痛苦的外在表现；发起革命和在其上升阶段加入革命是一回事，而在被包围的困境中如何保持革命的动力和能量，则是截然不同的另一件事。
当然，太平军不仅顽强地坚持到了 1864 年，甚至在 1856 年之后的某些时候，他们几乎彻底恢复了革命肇始时的精力与能量，这足以印证太平军的勇敢与对信念的忠诚和执着。尤为值得注意的是洪仁玕在军事层面所扮演的角色，尽管他通常都是作为一个富有远见的“现代化”改革者的角色被学者们提及和讨论。 1860 年太平军佯攻浙江，并突然回师天京，击溃清军和春、张国梁部，这似乎都是洪仁玕做出的谋划。相当讽刺的是，正是因为他取得了彻底的胜利，才迫使清廷最终放手任由曾国藩自由行动。
太平天国的故事充满了矛盾和惊喜，而简又文教授巧妙地利用了这些矛盾和惊喜。这的确是一本热情洋溢、充满个人情感的书，而作者在其中持有一定的立场也着实无可指摘。他来自广东，不满清朝统治，无法（也不想）掩饰自己对洪秀全的同情（胜过对曾国藩的同情）。同样，从本书的标题开始，作者就强调他所描述的是一场革命运动，他并不想被划为坚持认为太平天国运动是“叛乱”的学者。这样的立场自然会使简又文教授在一些问题上采取与主流认识不同的态度。我特别要指出的是他关于三合会众（他认为他们确实是叛乱者）扰乱太平天国革命热情、太平军中女性角色，以及太平军领袖对军中农民兵勇的态度转变这些问题的论述。他把太平军视作革命者，因此清军便成了反对革命的角色。因此，他 对清军的讨论重点不是清廷的意识形态，而是清军的军事战略、资费搜集、兵员招募、对外结盟，以及对投降的太平军和一般民众的大肆屠杀。至于对清廷镇压起义的思想方针的讨论，我们可以参考芮玛丽关于同治中兴的著作。②通过该著作，我们可以了解清廷依照儒家思想制定的镇压起义、节用养民的政策。当然，这些政策非常简单而僵化，但至少其初衷是满怀和善并且符合国家利益的。
因此，简又文与芮玛丽二位的著作可以一并阅读，互相平衡，互为延展。二者结合，便可以帮助我们不断加深对 1850—1874 年这段历史的了解。同治时期的统治者们囿困于历史的语境之中，在他们利国远虑的背后，我们能听到无数人尖锐愤怒的呼号，他们在追求一个不同的摆脱困境的方法，而后者的呼号也越发响亮。
史景迁
于耶鲁大学
① 对此有兴趣并对中文有一定了解的读者，可以参考每节的注释，参阅简又文原书。
② The Last Stand of Chinese Conservatism: The T’ung-Chih Restoration, 1862-1874, Stanford,1957.（译者注：此书中文版见芮玛丽《同治中兴：中国保守主义的最后抵抗》，中国社会科学出版社，2002 年。）
《太平天国革命运动史》读后感(九)：简又文太平天国史：洪秀全式清醒的魔怔，让臆想成真的短命王朝
这两天心情很郁卒，但偏偏开始看简又文先生的《太平天国革命运动史》，那才叫郁卒碰到凄惨，愈发伤感，在阅读过程中几次放下又拿起，拿起又放下，真有点不忍卒读。
现代人读古代史，就像看电视被剧透一样，因为已经从上帝视角了解该历史事件或人物的结局，故而少了很多猜测的趣味性。看太平天国的历史一样，大家都知道他是BE的结局，所以，不管太平军的主角们前期如何励志风光，都无法掩盖他后期的凄凉悲惨，再从这场轰轰烈烈大起义的惨烈，想到那些无数个死去的蝼蚁，读来更是让人觉得悲怆。
《太平天国革命运动史》是简又文先生对多卷本太平天国研究著作的精编，简又文先生（1896-1978）字永真，广东新会人，则是研究太平天国运动史的著名学者。
从20世纪20年代至70年代末简又文去世，可以说他终生都在围绕着太平天国运动史做研究，著有《太平天国典制考》、《太平天国全史》等经典著作，而《太平天国革命运动史》则是上述著作的精编，还荣获1975年美国费正清东亚研究奖。
接受过普及教育的现代人，相信没有人不知道太平天国的，对于太平天国的评价，前些年是一边倒的肯定、称赞无限拔高，到了最近几年，否定、批评的声音则越来越多，很明显，是从一个极端走入另一个极端。
描写太平天国的书籍里，优秀的并不多，而简又文先生的《太平天国革命运动史》正好是优秀中的一本。这本太平天国史，是从太平军的角度入手，用细碎的史料重现那场纵横大江南北的壮阔画面，特别是对太平天国的政府结构、经济组织和神学体系进行详细分析。
我最初因为对太平天国的崛起不了解，因而对他崛起的历程曾感到过迷惑，心想就凭洪秀全那样一个不具备开国者气概的书塾先生，怎么就以星星之火酿成燎原之势呢？
难道就因为基层官员对洪秀全的藐视、无视？底层贫苦人士对有点文化的人的尊重以及对美好生活的向往？这才被洪冯忽悠、让拜上帝教得以发展壮大？
在本书中，从简又文通过亲自寻访太平军运动故地，由地形、地势的角度，去挖掘太平军运动的发展原因中，我找到了一个清晰的答案。
原来，洪、冯是利用了客家人与当地人紧张的关系，以及当地的地理和历史影响，当然，还有地方武装及民兵团练势力、以及当地官员懒政不作为没有及时干预等诸多条件的影响，这才让太平军精心细致的运筹获得成功。可以说，太平军的发展具有极大的偶然性，而他的失败却又有其历史的必然性。
由于满洲人对两广某些地区的残暴和镇压，引起当地人民对满洲人的强烈不满，很容易引发对清政府的反抗情绪，因为这个偶然性，两广的某些地区就成了滋生拜上帝教的温床。
洪秀全两次考秀才不成功，又偶然遇到发宣传页的传教士，开始与基督教有接触；第三次考试失败诱发精神病，第四次考试失败则彻底激怒了自恃颇高的洪秀全，由此产生恨天恨地恨朝廷的情绪，恨他们有眼不识英才，并由此萌发推翻满洲人统治的革命念头。
随后，洪秀全又影响到表兄李敬芳、表弟冯云山和堂弟洪仁玕，这些科考失败者，通过皈依新的信仰找到新的人生意义，并为之努力奔走。而他们的新信仰就来自那个传教士分发的宣传册，洪秀全把其中的宗教元素和政治观点相融合，形成了作为他毕生革命事业的理论基础。
其实要我说，也就是洪秀全因为科考失败受到刺激引发精神病，把自己意淫出来的虚幻东西当真了，不但成功忽悠别人，甚至把自己都欺骗住，典型的洪秀全式清醒的魔怔，不愧是开宗立派的精神领袖。
洪秀全和冯云山在广西传教，也颇有失之东隅收之桑榆的意味，在贵县的失落，由桂平紫荆山的兴旺弥补。而就在发展壮大的前期，洪秀全就开始暴露出他的各种短处，比如口才及组织能力不如冯云山，军事组织能力又不及杨秀清，和冯云山的贡献相比，洪秀全过于没有存在感，更像一个吉祥物。
正是洪秀全经常性的不在老区，又在不经意间培养了阴谋家杨秀清的悄然崛起；随后，太平军途经全州时遭到炮击致使冯云山受伤，继而在蓑衣渡伏击战不幸身亡；在长沙，又遭遇萧朝贵轻兵突袭长沙被炮弹贯穿左肩伤重不治。
就是这些种种偶然性，最终引发了天国内讧、三王被杀、一王出走的悲剧，进而导致天国覆灭的历史必然性。
《太平天国革命运动史》中最精彩的地方、也是最吸引我的地方，就是简先生对太平军在东进过程中每次战略失误进行分析，还有对三分兵力后的每一条战线都有抽丝剥茧般的描述。
比如攻取武汉后没有闪击北京而是沿江东下；袭取南京后没有清理周围而是同时发动西征和北伐；李秀成在没有攻取武汉后又放弃安徽等等，诸多战略失误都有分析，从字里行间都能看出作者对太平军失误的扼腕叹息，毫不掩饰其同情太平军的态度。
而本书最需要注意的问题也是这个态度，即作者的立场问题，简先生对太平天国实在太偏爱了，如果你想在本书寻找太平军的负面，比如人员伤亡、文物珍品的毁坏、书籍的焚毁等等，就有点不太好找，基本都是一笔带过。
简先生对太平天国运动的评价实在过于高大、过于美好，比如他认为，如果太平天国的革命成功了，中国社会就会有五个方面发生根本变化：
其一，是基督教变成国家宗教，消灭腐朽败坏的社会习俗和所有的迷信活动；
其二，引进西方思想，促进科学和工业的发展，能领先日本转型成一个现代国家；
其三，效仿西方强调基督教的慈爱精神，可以建立新社会福利政策；
其四，随着革命的成功，对于内政和外交事务，形成新的国家目标；
其五，太平天国成功，中国人自然不必忍受随后在清末要发生的各种丧权屈辱事件。
不得不说，简先生把太平天国想得太理想化了，他甚至觉得在太平天国的领导下，中国可能在抵御西方世界的同时，成长为实力强大而人口众多的世界秩序的维护者。
我不得不感慨简先生太想当然了，就凭洪秀全的性格和心胸？就凭他高高在上脱离老兄弟（还是高层而不是低层）不理俗务？就凭洪仁玕那篇内部刊物？就凭老百姓不能拥有私人财产全部上缴圣库？就凭上层高官妻妾成群、基层士兵男女分营？还是趁早洗洗睡吧！
我就不说政教合一以及宗教信仰问题，因为在强权的干预下，人民的信仰的确会被强制改变，参见某地区某国家；也不想说洪秀全具备不具备开国者的胸怀气概，就凭他愚昧的让男女长期分营、让底层禁欲，就违反人伦大道，继而造成人口大幅度下降，还怎么成长为实力强大而人口众多的世界强国？
但——是，瑕不掩瑜，作者的立场并不能掩盖本书的史料价值，因为研究太平天国历史，简先生收集了很多珍贵稀有的中西方文献、太平天国同时期人士没有发表的手稿、报纸杂志图像照片，以及数量可观的太平军自身的资料，包括官方文件、印章、拓本、审核表格、硬币，还多次实地寻访考察，因而对太平天国历史的细节和整体都有很好的把控。
如果你对太平天国历史感兴趣、想了解太平天国的历史，猴格诚挚推荐简又文先生的大作——《太平天国革命运动史》，特别是对太平军战史的描述，极其精彩，不容错过哦！
就是这样。
图片来自网络侵删。
《太平天国革命运动史》读后感(十)：旧世农民战争的绝唱：太平天国
1851年——1866年在中国大地上发生的太平天国革命运动，是中国历史上最为激烈壮绝的事件之一。太平天国的领袖们从广西境内脆弱不堪的临时基地出发，带领着逐渐壮大的队伍辗转北上，经湖南入武汉，然后组织了规模巨大的舰队，沿长江而下直捣南京，并最终于1853年将其确立为新王朝的首都。从那之后，太平军与清军鏖战中原十余载。他们所抱持的是一个至大的目标：控制中国，进而根据太平军的理想改变中国。他们的理想糅合了《旧约》基督教思想、平等主义、清教思想以及自己的创造性发挥。他们的剑锋不仅与此前的无数次起义一样指向居于统治地位的王朝，而且更直接指向了当时基本的阶层分化和社会结构。——史景迁《太平天国革命运动史》序
“上帝的中国儿子”——洪秀全其人
1814年1月1月，在广东省花县西北约二十里外的一个小村庄中，洪镜扬迎来了他的第四个孩子，洪仁坤（小名火秀）。这个家族中最小的男孩自幼便展露出聪颖的天资，伴随他的从来都是师长、亲戚溢于言表的赞美与鼓励。就像那个时代所有年轻士子一样，洪仁坤抱怀野心，希望能通过科举考试夺得功名。作为地方考试（县考、府试）的第一名，当他发现自己的名字没有出现在秀才生员的名单的时候，洪仁坤的失望不难想象。在接下来的几年中，洪仁坤坚持不懈准备再次参加考试，结果却和第一次一样。第二次失败的打击同样巨大，但是他选择留在了广州，再次期间发生了两件事，足以改变这位典型“边缘知识分子”的命运，以晚清中国的历史：一是他开始认识到中国传统文化中的理想主义因素，二是他开始接触基督教。
劝世良言这些在多年后对洪秀全产生巨大影响的宣传册，全是由梁发编写的，他是中国历史上第二位华人天主教徒，也是第一位华人牧师。梁发所引用的是马礼逊所译的第一版中文圣经，洪秀全全盘接受了宣传册中奇怪的措辞和惊异的语法，还通过自己的奇思妙想完善有歧义的段落，常常使这些段落的意思变得与原文大相径庭。梁发在中国儒家道德教训与基督教伦理系统间所建立的联系，深刻影响了洪秀全的宗教观与革命观。
1837年春天，二十五岁的洪仁坤第三次赴广州参加科举考试，然而这一次的失败使他产生了近乎绝望的自我怀疑，到家后他长时卧床不起，在意识有无的徘徊间，脑海中开始出现奇怪的幻想。幻想中他被一位留着金色胡须，穿着黑袍的长者指认为斩妖除魔、替天行道的苍生救世主。当他从恍惚间醒来后，宛若重生的洪仁坤开始将成王使命看作自己终生的事业，他把自己的名字正式改为“洪秀全”，保留了原名中的“秀”，并加上具有“人之王”涵义的“全”。曾经那个祈盼仕途的洪仁坤已“死”，取而代之的是未来天国运动的精神领袖，被历史所铭记的——洪秀全。
与洪秀全相比，他将来的对手曾国藩也出身于贫苦家庭，同样深习儒家经典，他们的境遇相似。但这种相似不仅具有戏剧性，也具有迷惑性，这两个年轻人在个重要方面的不同，导致他们必然会在战场上针锋相对：对洪秀全而言，科举考试中的屡次失败，成了他对清朝政权深仇大恨的根源；而曾国藩则在科举考试中登科为官，走向了通向荣誉与名望的坦途。其次，洪秀全接触到了基督教，他确信上帝赋予他神圣的使命，让他推翻满人的统治，这与曾国藩忠心坚守的忠君爱国、维护礼教的最高理想大相近庭。
曾国藩在湘军的训练中所强调的伦理道德，与太平军的宗教倾向也颇有几分相似。湘军军规规定，禁止官兵吸食鸦片、赌博、通奸强奸、喧哗吵闹、加入秘密组织、散播谣言或者穿着奇装异服。另外，就像儒家家庭中父亲教训孩子一样，一些“家规”也被扩散到湘军对新兵的道德宣教中，强调不断地培养每个人对儒家道德观念的认同。
“反帝反封建”外的太平天国
“所谓天国，就是总摄天上人间。天上有一个天国，人间也有一个天国。无论天上人间，都一样是天父之国。”——洪秀全太平天国中的“太平”二字出自古代经典《公羊传》，其中描绘了社会发展的三个阶段：据乱世，即堕落无政的时期；升平世，即无序不安的时期；太平世，即永远安定繁荣的时期，这最后一个便是中国人有史以来不断追求的理想社会。另一方面，“天国”二字可以通过梁发翻译的宣传册而追溯到圣经。一开始，洪秀全错误地理解了这个词，认为它是专门指代中国，并由此来命名新的王国。
在晚晴内有外患的局势下，这份在大地之上建造天国的理想哪怕略显天真与稚嫩，洪秀全的天国之梦也不是来源自虚无的权力欲望，无论是太平科举还是富有争议的妇女政策，这些激进的政治实践乃是对暴政腐朽的愤怒呼号。
洪秀全所撰写的《原道救世歌》、《原道醒世训》和《原道觉世训》，现藏江苏省南京市太平天国历史博物与我们观念中冲动而盲目的形象相反，太平军并非打着宗教邪教旗号的乌合之众，他们懂得设计、施展巧妙的运筹策略：他们的征兵政策审慎而严谨，拉拢地方势力，利用客家人与当地人紧张的关系，建立隐蔽的兵工厂藏匿武器。在太平天国的初期扩张中，他们劫富济贫，很快获得了很多饱受饥寒之苦的百姓信任。在历史的洪流之下，我们仍能窥见个体的生存困境，金田起义后，很多亡命劫匪都应征而来，首先来投靠的是两个女匪首领苏三和丘二，后者不久退出组织，又做回山贼，自谋其省，1853年春天死于与桂平民的战斗中。苏三则满怀革命热情，一直留在太平军中，在整个天国史中占有一席之地。她出生于广东灵山，随夫嫁到广西，其夫后来惨死，她就组织一伙土匪为亡夫寻仇，手刃仇家后，此时已是亡命之徒的她抓住这个走向新生活的机会，加入了太平天国。
人民英雄纪念碑上的金田起义浮雕讽刺的是，以“太平世”为蓝图的运动愈发转变为“升平世”，甚至“据乱世”，当我们深入剖析“农民阶级的局限性”，看到得不仅是屠龙者终成恶龙的诅咒，更是一曲理想与现实，欲望与冲突交织的荒诞悲歌。
简又文与太平天国
《太平天国革命运动史》的作者简又文先生1896年出生于广东省，这个几世纪里一直游离于中国历史边缘的地方，正是太平天国运动发生的摇篮。青年时代，简又文曾留洋海外，于芝加哥大学研究神学，太平天国这场深深烙印着基督教与儒学色彩的于运动对他来说不仅是存于故乡与父辈讲述中的遥远记忆，东西方精神的复杂碰撞也让他在其中看到了自身历史的影子。
简又文1921年简又文因父亲病重返回祖国，对从小受到父亲革命热情影响的他来说，正是这段“回归故里”的经历使他意识到自己将把太平天国组作为自己毕生学术和创作的目标。
1941年，日军占领香港，简又文前往广西蒙山县避难，永安州是太平军正是占领的第一座修有城墙的城市，也正是在此，洪秀全确立了其“天王”的称号。在蒙山县，简又文对太平天国运动发源并取得最初阶段性胜利的十三个县做了全面的田野调查，发掘出了不少当时尚不为人知、仍在许多太平军第二代、第三代子孙中流传的故事和史实。同时，通过实地考察，他得以将起义时期的地理与文化环境纳入自己对太平天国史的研究当中，并且搜集了许多未发表的手稿、文献等。 值得一提的是，在蒙山县的这段时光也让简又文结识了著名的武侠小说家梁羽生。
书中印有多幅手绘地图《太平天国革命运动史》叙事结合了编年体，纪事本末体与纪传体，从事件发生的先后顺序，关键战役中的重要决策，以及关键人物的心理过程等诸多维度对太平天国的历史进行了立体的叙述。而对军事行动和战略走向的分析亦为书中最精彩的部分之一。
简又文先生一生致力于研究太平天国史，本书为其代表作，汇聚了作者一生研究的核心成果。简又文著有《太平天国典制通考》三册及《太平天国全史》三册，而本书正是对上述著作的精粹和修订，旨在以相对短小的篇幅，系统性的从太平军的角度还远这段动人心魄的历史全貌，值得一提的是，这也是《太平天国革命运动史》是中译作首次出版。
简又文《太平天国全史》中册书影与许多标榜客观写作的历史书不同，作者难掩对洪秀全的同情和对清廷统治的不满，这一鲜明的立场贯穿本书的写作，使得作者在三合会中、太平军的女性角色以及太平军领袖对军中农民兵勇的态度问题的论述有别于主流认识。至于评论历史的功过，是我们后人才独有的的权力。
