《风险社会》读后感摘抄

　　《风险社会》是一本由乌尔里希·贝克著作，译林出版社出版的精装图书，本书定价：68.00元，页数：351，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《风险社会》精选点评：

　　●虽然有着德国学术类著作行文晦涩难道的通病，加之翻译的缘故，让这本书部分章节阅读上不甚流畅，但书中所呈现出的思想性和对未来趋势的洞见依然让人印象深刻，要知道这是写于1986年的一本书，可谓经典。全书探讨的一个核心问题是，当经济增长的逻辑被风险分配的逻辑所取代所会带来的巨变，今日看来这种假设更可能成为现实。对于原子化个人和自反性科学的两部分探讨很深入，很值得一读。另外，作者为我们开启了一条深入思考的路径，当现代性的诸多要素面临着崩塌时，就比如科学进步、民主制度受到极大挑战，不再具有天然合理性时，整个政治、社会的基石将构建与何种理念之上，也即解构之后如何再建构的问题。也许风险社会的任何解决之道也同样具有风险，风险恰恰是一个内生属性，而非外在因素，由内而外去验证假设的逻辑自洽性才是根本。

　　●骄傲的金融人以为发现了资本的自有逻辑，而所有人都忽视了技术的逻辑，以及技术将如何广泛地影响政治、经济、制度、人的生活工作、人如何定义自己、人如何活着。

　　●行文很晦涩，以后还得再过一遍

　　●由现代化的胜利而引致的社会风险不断发展，科学与经济形成牢固联盟，市场将个人深深嵌入并制度化，各类自反性对于“进步”教条的怀疑使得亚政治的作用突出开来，责无旁贷地承担起开启新现代性之路的重任。

　　●8分吧，有些晦涩，读的不是太懂

　　●译笔尚可，关键概念配有原文及译注，避免了对贝克措辞的误解。总体来说，“风险社会”这个概念本身是建立在较强的语境之中的：包括工业社会的实现、知识政治的完善、政治民主化的达成以及国际间平等合作的共识等，而如果缺乏其中环节的话，便会发现“风险社会”更像是实现工业化过程中所需要解决的问题。但具体来说，风险的支配逻辑、阶级弥散为共同面临风险的共同体、公众所面临的“二手非经验”以及社会和科学的自反性等，都是可以作为理解贝克现代性进路的节点。

　　●风险社会的突出特征是某种匮乏，即不可能把危险处境归诸外部。风险是历史的产物，是人类活动及其疏忽的反映，是生产力高度发达的表现。

　　●比第一版翻译强一些。

　　●Reichtümer sammeln sich oben, Risiken unten. “财富在顶层积聚，而风险在底层积聚。”

　　●极度舒适，必须夸夸翻译。比较易懂。

　　《风险社会》读后感(一)：无题

　　工作忙碌的原因，用了近20天才把这本书断断续续地读完，然而收获与时间并不成正比，读得一知半解，有时又不知所云，像一团没有线头的乱麻，怎么拆也拆不出个所以然来。也许本书的结构就是如此，作者有言在先:本书各章均可看做是一篇独立的论文，不用遵循行文的先后顺序，也不必追求文本的完整，可以随意挑选一章阅读。 由此，我们可以预见作者把本书的议题分为了数个互相独立的分议题，诸分议题的联系在表面上并没有明显的逻辑关系，总而言之，就像是一部论文集。实际阅读中，也能感觉到各章的分裂，前后难以有效地连贯，虽然总体冠以“风险社会”的书名，但是除了第一部分，其他各部分均对“风险”意义论述较少，似有牵强之意。 不过，若想理解“风险社会”的涵义及特征，读本书第一部分也就能够把握了；论述风险社会各议题有一定困难，阅读理解这种论述也是一种困难，况且作者言词间也喜欢用各种“反”、“性”、“化”，更加让人疑窦丛生，就不能用人话来说吗？类似于喝了一杯水还能便秘的感觉。

　　《风险社会》读后感(二)：风险社会的两个核心议题

　　本书关于“风险社会”的论述有以下两个核心议题

　　1、风险与危害的区别（产生方式，可感知性、因果关系、范围和规模、控制模式）

　　2、阶级社会与风险社会的联系与区别

　　从现有经验来看，阶级社会和风险社会存在着很大范围的重叠，尤其是在第三世界国家，阶级处境和风险处境相互交叠相互加强。中国也有类似的情形，中国式的风险社会具有人为分布体系的特点，风险分布具有明显的体制性。

　　但是，风险社会又是对阶级社会的根本结构性转变，凸显了文明自陷危机的潜在可能性。首先，阶级社会的矛盾集中于财富短缺而造成的分配不均，风险社会的产生则是基于“自然与人为”的双重作用，起源于高度的工业化文明世界；其次，阶级处境与风险处境在痛苦上的差异是本质性的，前者是存在决定意识，后者是意识决定存在，两者的社会认同理念存在差别，能制造出不同类型的政治动力；再者，风险的分配上，现代化风险具备一种内在固有的全球化趋势，在全球性风险的推动下,等级式的阶级分配逻辑会被打乱,逐步出现风险分布平均化的局面，“回旋镖效应”日益明显；最后，在应对风险的过程中，各种新的社会分化和社会冲突形成了，并不依附于原先的阶级社会图式。随着风险处境的日益加剧，私人的逃脱之道和补偿机会也在缓慢消失。风险社会制造了新的利益对立和新的危险共同体。人们的团结类型由“需求型团结”逐步变成了“焦虑型团结”。

　　风险社会同时带来了许多阶级社会并未发生的知识政治问题：公众丧失了认知主权中的关键部分，对知识翻转、扭曲的知识官僚机构铺陈开来、风险的操控成为商品生产的基准点、科技理性与知识理性之间的冲突与张力对风险意识的型塑等，上述问题对迄今为止的现代化的基础进行了拷问。

　　《风险社会》读后感(三)：对穷人来说，风险社会尤其风险

　　文明的火山上：风险社会的轮廓 第一章：论财富分配和风险分配的逻辑 第一章开篇表明随着现代化的推进，稀缺社会的财富分配逻辑开始向发达现代性的风险分配逻辑转变，西方世界中，许多人面临的问题不是饥饿，而是“大腹便便”，现代化进程释放了越来越多的破坏力，这些破坏力甚至超出了人类的想象。 风险这个概念不是现代的发明，早在哥伦布扬帆出航，探索新国家的时候就已经出现，但在那个时代的语境中，“风险”的言外之意是勇气和冒险，而不是地球生命可能的自我毁灭。过去，危害可以被归结为卫生技术的不足。今天，危害的根源在于工业生产的过剩。所谓的“贫困风险”，即大部分人口的贫困化压得19世纪喘不过来气。“技能风险”和“健康风险”长期以来都是理性化进程的主题，也是与此相关的社会冲突和社会保障研究的主题；然而，近年来，令公众担忧的生态风险和高科技风险已经具备新的特征。这就是本书关注的焦点。 本书讨论的核心是文明自陷危机的可能性，特别是社会结构和政治动力。风险不完全遵循资本主义的发展逻辑，但在一定成程度上符合阶级逻辑和财富逻辑。 之所以说风险遵循阶级逻辑和财富逻辑，首先从科学污染物对国家的分配上得到体现，第三世界的发展中国家在全球化的资本贸易中，更容易成为被掠夺原料，提供廉价劳动力，排放污染物的地方，而发达国家享受着发展中国家带来的产品，同时把工业发展带来的有毒有害物扔给发展中国家。其次，财富在顶层积聚，而风险在底层积聚。贫困和安全感的缺乏结伴，同时招致了大量风险，而（收入、教育和权力上的）财富却可以购买免于风险的安全和自由，风险越来越向贫穷弱势群体集中。 之所以说风险不完全遵循资本主义的发展逻辑，首先是因为在全球化程度日益加深的情况下，发展中国家遭受的风险很可能通过循环系统反哺给发达国家，因果关系解释可能陷入悖论，当风险的制造者变成风险的受害者时，我们很难去定义谁是因，谁是果。农业污染了土壤吗？或许农民只是损害循环链中最微不足道的一环呢？或许他们只是依赖并从属于化肥产业的销售市场？政府也并没有很早的禁止有毒化学品的销售。现代化的社会，高度分化的劳动分工对应着普遍的合谋，而这种合谋对应着普遍的不负责任，既然每个人同时都是原因和结果，那可能意味着没有原因；其次面对统一的供水和空气，资产阶级和无产阶级就都在同一个处境中，财富并不能有效避免水污染和空气污染带来风险。毕竟贫困是分等级的，而烟雾是讲民主的。 面对风险的全球化，危险并没有被转变成预防性的风险管控政策，也没有人知道哪种政策或政治制度更适合来应对这种局面，政治主体的选择也让人迷茫，要让所有人负责，等同于没有人负责。 第二章：风险社会的知识政治 从前的风险是物质的贫困化、贫穷、饥饿和拥挤，现在的风险是生命的自然基础遭到威胁和破坏。风险的意识跟阶级息息相关，即使大家同样都遭受有毒化学物质和有毒烟雾的侵袭，富裕阶级的人却更具有更广的知识面。随着风险可能性的增加，人们恐慌的不仅是风险本身，还有评估危险的自主权的消失，公众对风险的敏感性日益提高。 风险的生产及其受到的误判源于科技理性的“经济短视”。科技理性中只有生产力优势，加上科学分工的高度专业化，导致了对预测科学结果“一叶障目，不见泰山”的局面。在一个高度职业化的系统中，尽管人人都有自己的责任，但无人为现代化风险负责。科学理性和社会理性在应对风险时存在着范畴上的差异。 科学上，人们设立“极限值”来允许某种程度的毒害，但他们却不付出任何智识上的努力，去探究积累起来的有毒物会在协同作用下带来什么影响。过度专业化的职业以及正式组织的系统，在面对工业化的风险时已经完全束手无策。本来“极限值”这个概念就应该存疑，首先相关人体的结论都是由动物实验错误推断来的，其次理论和数字推导出来的模型不一定符合实践，只有有毒物在人体流通之后才能确切。 风险毕竟是在知识中形成的，因而它也会在知识中得到放大缩小，人们不得不接受风险并和它共存，对指出风险的人进行攻击，因为是这些人让他们身处恐惧之中。风险社会中，教育制度应该交给人民在人生和政策方面去应对恐惧不安。

　　《风险社会》读后感(四)：反思性现代性与风险

路径：现代社会，视角；分析工具；议题；keywords风险、灾难、未知、世界风险社会的启蒙功能、世界性现实政治

文献信息（作者.年份.题目.期刊.卷号.期号.页码）：

Beck, U. (2006). Living in the World Risk Society. Economy and Society, 35(3): 329-345.

一句话：现代社会是一个风险社会，

一百字：

贝克指出，现代社会已经成为了一个风险社会，自然和金融的风险区别于恐怖袭击这类蓄意威胁（区别在于？），我们可以将其概念化为“副作用”，脆弱性正从容不迫地取代偶然和意外成为现代社会新的原则。

风险社会中的风险与过去不同，是现代社会人类制造的不确定性，不容易识别，且具有去地方化、不可计算性、无可挽回性的特征，具有空间、时间、社会三个层次。风险可以被界定为系统地处理现代化自身所致的危险和不安全感的方式，具有因果性、涵盖多元伦理、突破了科学理性。

风险社会是先进工业化下一种结构性状况，风险分配的逻辑取代了财富分配的逻辑，风险暴露正在取代阶级成为现代社会的首要不平等。通过定义将自身的风险最小化，将他人的风险最大化。

为什么读？/该书在专业内位置如何？

我的问题

风险是什么？风险以一项决策为预设，在下面两种人制造一种极端不对称：一种是承担风险、定义风险、和从风险中获益的人，一种是以那些作为风险目标的人，在无力参与决策的前提下不得不承受他人决策的“看不见的副作用”，风险的权力结构就根植于这种逻辑。

什么创造了风险？世俗化与风险紧密关联，从宗教转向科学，人类开始直面风险。风险取决于人的决定，是人的决定和干预的结果。风险的社会根源公认是受决定支配的，责任无法外部化。

风险如何改变了我们的生活？我们的生活陷入了一种悲惨的个体化，无法求助于国家与专家，但自身的知识也无力对抗未知的风险。已有的经验会改变我们对风险的感知，不同经验的国家对不同的风险类型产生不同的警惕敏感。

风险的逻辑解释了什么？风险这一概念对于理解21世纪初社会和政治动力与转型十分重要，贝克表示，转型正是为了应对风险的积聚——生态、金融、军事、恐怖分子、生化、信息等等风险。

我们如何应对？贝克认为，风险社会带来了一种不自觉的启蒙，我们发现了制度的脆弱性，现行秩序被动摇，推着整个体制迈向重要的第一步。风险促进了那些原本不会发生的沟通，凝聚人类一同对抗风险，世界主义会被强制执行。风险团结人类。

什么是第一、第二现代性？前现代的宗教战争，到第一现代性的劳资利益冲突，第二现代性的风险文化冲突。

作者提出什么问题

对人类未来多样性的预期以及风险后果是如何影响那个现代社会的认知、生活条件和制度的？作者的预设是对理性化的需求增加了不确定性，不可计算的不确定性。

全球风险是否具有启蒙的功能，体现为什么形式？

有关定义关系，第一，谁决定了产品、危险、风险的有害性？责任归谁承担？不同公共空间和行动者发挥了什么作用？人们如何在国内、国际上回答上述问题？其二，我们对原因、维度、行动者等问题拥有何种知识？对问题缺少何种知识？由谁来制定旨在裁定应于何时承认因果关系的因果规范？谁有权力要求获得什么信息，又从谁那里获得？其三，知识是有争议或者或然的，那么什么是“证据”？其四，谁来决定对受害者的赔偿？受到副作用影响最大的人在何种程度上参与制定相应的规章

如何回答了这些问题？

读完后仍未解决的问题

如何与我关心的议题相联系？

文本特性

备注

the power of in the global world 全球化经典必读著作

写作架构一览

　　《风险社会》读后感(五)：必须不停做选择的个体

　　必须不停做选择的个体 ——《风险社会》第五章《个体化、制度化与标准化：生活处境与模式》 “抽离”（从旧的社会结构中脱离）、“再嵌入”（新的整合形式和控制形式出现）、“抽离”、“再嵌入”、“抽离”、“再嵌入”……这大概是第二现代个体的常态。 第二现代个人化成为内在的现代性，迫使我们必须做出选择，无从逃避做出选择的命运。“选择”是贝克个人化讨论的关键词，在反思现代，因为必须做选择而有了选择的自由、负累和痛苦。——《媒体现代：传播学与社会学的对话》 然而这种个体化并非个体自由选择的结果，而是自反性的、强迫的结果。 “如今，像以往一样，个体化依然是命定之事，而非可以选择之事；在个体自由选择的范围内，逃避个体化和拒绝参与个体化游戏这种选择，显然还没有提上议事日程。” ——来源《个体化》（乌尔里希·贝克、伊丽莎白·贝克-格恩斯海姆）的《序二：个体地结合起来》（鲍曼） 作者将本章分成三个小标题：“个体化的分析维度”“德国个体化浪潮的特点”和“人生模式的制度化”。 开篇作者分两方面澄清了关于“个体化”的一些概念：首先整理总结前人关于“个体化”的经典论述，指出这是一般化的、分析性的、非历史的个体化模式，再者提出如今的个体化模式已经脱离先前的框架，不能再被简单地理解为人的意识和生存状态的转变，而是一种个体与社会关系的变化。个体越来越多地卷入与他人和制度的牵连，甚至是全体范围内的牵连。 “个体化”概念包括两层重要含义：一方面它意味着既有社会形式的解体，比如阶级、社会地位、性别角色、家庭、邻里等范畴的日趋弱化，国家认可的标准化人生、参照图式和角色模式的崩溃。另一方面，它指的是现代社会新的要求、控制和限制被强加给了个体。——来源《个体化》（乌尔里希·贝克、伊丽莎白·贝克-格恩斯海姆）的《作者自序：制度化的个体主义》 1.个体化的分析维度 一般来讲，“个体化”指的是在现代化和工业化阶段中某种特定的主观—人生的侧面。 现代化导致了三个维度的个体化：解放、祛魅和再整合。 在现代化社会中，阶层等级化概念被弱化，也突破了性别地位的束缚，个体脱离了由历史赋予的社会形式和义务，看上去个体貌似“被解放”，但其实是一个悖论。脱离家庭、性别地位等的个体看似无拘无束，依靠自身，但是为了生存，我们，必须独自一人，必须不停地与这个世界交手，面对那些社会机构的规则，什么时候上学，什么时候工作，工作多长时间，什么时候退休等，这些看似个人的选择难道不是被普遍的社会价值或社会规范规定好了吗？同时个体还要遵循医疗保障制度、交通规则，甚至在消费上都是文化工业帮着规定好了流行的样式，我们不自觉地在其中做着有限的选择，这就是个体化的再整合。“祛魅”则来自我们对理性和科学的质疑，专家系统进入大众化，那些曾经被捧上“神坛”的专业知识，在风险社会里岌岌可危，有跌落的危险。 作者认为定义“个体化”重要的是能区分客观的生活处境和主观的意识认同。 而本章着重讨论客观维度，将“个体化”理解为历史—社会学问题。研究的主要问题是如何才能把个体化理解为生活处境和人生模式的变迁？在发达的劳动力市场条件下，哪种生活处境、哪类人生模式广为流行？ 2.德国个体化浪潮的特点 作者希望针对战后德国发展的一般化模式落实到具体层面，于是提出人们从哪些社会形式和社会保障获得了解放？推动解放的条件和媒介是什么？这又引发了什么样的社会形式？ 贝克认为脱离等级化的社会阶级、女性处境的变化、工作时间的弹性化和工作场所的去中心化为解放提供了条件。 德国社会依然存在不平等关系，但是教育水平、可支配收入的普遍提高，劳动关系的司法化，社会结构的变革等，使无产阶级和资产阶级的界线开始模糊，形成一种多元化的趋势，这也就造成对阶层研究的困难。因为德国社会福利保障制度等一系列外在社会组织的成立，个人相对而言可以“没有牵挂”的漂泊，这对女性而言变化更明显，她们脱离了传统的婚姻模式，不再将婚姻当成必要的物质基础，外出工作，依赖自己成为更多女性的选择，于是传统的家庭结构发生变化，在以“教育、劳动力市场和就业”为取向的环境中，家庭更像是一种“利益联盟”，目标是实现有序定期的情感交流。与此同时，科技发展使得生产领域本身发生变化，出现新的灵活而多元的就业形式：工作时间弹性化，可以在家办公等，这带来了全新的个体化生活方式。 接着贝克转换到另一个主题，个体处境面临什么样的再整合模式？个体的生活会出现哪些变化？ 他以德国为例提出三点：第一，个体将成为社会结构中的再生产单位，家庭的关系屏障破裂，在家庭内外，个体都需要通过就业来维持生存，并且自己不断选择和规划自己的人生。 个体虽然突破家庭或阶级等一些束缚，却被卷入更迅猛的洪流中，随波逐流，无法抗拒地成为了“标准化”流水线下的“产品”。推动个体化形成的媒介——市场、货币、法律、教育、医疗等，也带来了标准化的规则，这些规则触角渗透到个体生活的方方面面。个体化与标准化是通过司法化与科学化等方式脱离市场并又与其重新建立关联的过程。 个体化已经成为依赖于市场、法律、教育等制度的最发达的社会化形式。个体对制度的依赖性使得个体可以跨越彼此分离的私人领域和形形色色的公共领域，这样的状态也代表了层层制度下的状态。当个体从传统的社会模式中脱离，例如家庭，他们会越发依赖这个劳动力市场，如依赖教育、交通、医疗等，而且还要独自面对由此带来的风险。如上面提到家庭结构发生变化，也不全是个体愿望的产物，还是会受到制度性的法令，离不开教育系统、养老金制度等。 3.人生模式的制度化 “在高度现代性下，共同体和相互关系的维持，不再依赖稳固的传统，而是靠一种吊诡的互致个体化的集体。”——来源《个体化》（乌尔里希·贝克、伊丽莎白·贝克-格恩斯海姆）的《作者自序：制度化的个体主义》 每个人都有权为自己而活，但是在具体实际情况下每个人都必须要与他人协商共同生活的约定。基于此贝克提出了“制度化的个体主义”。（这个概念借自帕森斯，但在贝克那里，制度化的个体主义已经不再是帕森斯式的线性自我再生产系统， 而是一个非线性的、开放式的、极为矛盾的持续过程。） 个体化的过程中阶级、家庭的概念被弱化，同一阶级可以选择不同的生活方式，认同不同的社会群体。阶级已经很难成为判断一个人的标准。迫不得已的选择增多，相应而来的是更多的依赖，也就是更多的约束，这些约束来自其他社会机构和制度。 个体化是生命历程和人生处境的制度化。个体化的生活被社会潮流、社会机构、社会制度裹挟，并没有实现设想中的那种亲自掌控的自主生活，同时个体所要应对的不能自行解决的风险增多。制度化标准化的个体进程取代了传统的模式，表现在我们何时接受教育、何时进入社会工作、何时达到退休年龄等，贯穿我们的一生，同时在横向上我们如何协调家庭和工作平衡、追逐什么潮流。家庭和制度这相互矛盾的二者更明显地叠加在女性身上。 现实的一切与个体想主观建立的自我控制的生活发生矛盾，现实的个体是孤立的、缺乏自我意识的、遵循社会潮流的，方方面面的依赖（于个体而言）或标准（于社会而言）使得个体丧失自我意识，大众市场和大众消费代表了个体的全部意见，这更像是一种控制。制度告知个体的受教育时间、工作时间、社会规则等，在一定程度上也决定和干预着个体的生活，从而使个体具有政治可塑性。 贝克举例说电视就是个体化和标准化的明显代表，电视使人脱离原本具有束缚的传统生活场景，但是另一方面世界各地的人都在消费同样的电视内容，无疑造成了标准化。再进一步思考，贝克认为电视甚至消解了民族和国家的意义，因为个体成了全球标准化网络的组成部分，媒介使个体过上了空间和社会意义上的双重生活。无形中电视也会带来新的政治控制和影响，譬如政策可以安排电视节目播放的时间段，如新闻联播就占据了黄金时间。私人领域被一点点悄无声息地侵蚀，社会决策向个人层面无尽延伸。因此个体很容易陷入风险，如果没有接受社会制定好的“教育时间”“职业时间”，个体会陷入焦虑。 贝克认为决定性的问题在于，“个体化社会中，我们如何感知制度化下的集体命运”。首先感知已成为私有的，在时间连续性上也出现断裂，视线所及只剩现在和自我；其次可感染个人生活的共同领域在缩小，个人被迫自行塑造生命历程。 个体化的我们脱离了原有的设定，每时每刻都必须自我做决策，转化成自我生产的人生。这种本来有无数可能性的人生选择在制度和规定下被成套出售，标准人生到选择性人生，后者在私人层面和制度层面的问题面临着不断交锋，甚至个人可能完全沦为制度的产物。 在如何应对这个问题上，贝克给出的答案是，个体要成为一切行动的中心，而将影响个人生活的社会决定因素看成环境变量，我们可以充分发挥主观能动性减弱或者破坏这个变量。贝克提供了一个把自我置于中心的模型，主动掌握人生轨迹。 但这引发了新的问题，风险的主观化和个体化，原先人们遭遇各种风险时认为是一种厄运，是自己控制不了的事情，但是现在，那些具有决定作用的制度条件不是纯粹偶然遇到的事情，至少也有个体自己决策所造成的，所以今天的这种遭遇更像是个人选择的失败。 可以清楚地看到选择和自主始终处在紧密编织的制度性社会中，甚至明明无法决定也要必须做出选择，而且始终是一种“风险人生”，选择失误就是“破败的人生”。