文学的邀约读后感锦集
《文学的邀约》是一本由格非著作，上海文艺出版社出版的精装图书，本书定价：78.00元，页数：370，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。
《文学的邀约》读后感(一)：我们究竟要去往何方
格非老师在《时间与彼岸》这一章的开头用了“人生好比中途搭火车”这样一个老生常谈的比喻，并且提到，中国人更喜欢用“筵席”来比喻人生。匆匆来，匆匆去，流水的筵席，却又绝妙地暗示出了人生的某个被隐藏起来的目的：享乐。人的一生，多么宏大的命题，如果非要作喻，我想借用某韩姓作者的一篇征文题目，《杯中窥人》。一个人来到这个世界，就如同一张薄纸被不可知力抛入一杯水中。初时，受水杯规约教育，努力地吸水，并竭力把白水变成墨水。只不过“月圆的瞬间即是亏缺之兆”，吸饱了水便自然下沉，直至杯底。经年累月，化为粉末，作为承载的杯中水也慢慢蒸发消散。
人死如灯灭，灯灭即寂然。从尼采高声宣布“上帝死了”，如平地炸惊雷，整个西方社会的信仰体系就此崩塌。“信仰的大幕被拉开，敞开了里面质地虚幻的舞台布景和道具”。列夫·托尔斯泰于是将自己描述为一个彻底的虚无主义者，以虚无对抗意义，以决然的勇气对抗信仰之基的覆灭，是“末法时代”的英雄，却也是可悲的。生命的意义流于虚无，意味着没有勇气面对明天的朝阳。
《圣经》第一卷书《创世纪》的故事妇孺皆知，亚当夏娃偷吃禁果被逐出伊甸园，孕育了人类。假使这就是人生这趟列车的始发站，那我们究竟要去往何处？《圣经》构建了末日审判之后的世界，人的一生被描述为有终点的线性行进，人人都将经过耶和华的审判进入新的世界。而在印度佛教建立的是另一个彼岸世界，有罪的人不断经历六道转世，受尽轮回之苦。只有放弃了我执、欲望等所有生命意志，达到涅槃之境的人才能进入彼岸世界，不老不死，无忧无戚。这同样是一个线性的时间观，而所谓彼岸，因其超验性而无法被存在感知，于是与所有宗教一道陷入神秘主义。事实上，宗教本身即以不可知力作为对人生的最终解释。
但中国人有自己的智慧。
儒家把人的生死说成终始、幽明。“朝闻道，夕死可矣”，时间限制性的问题在中国人这里不是线性的，而是“朝向物理时间方向发展”。
我们究竟要去往何方——去寻我们的道。
《文学的邀约》读后感(二)：时间顺流而下，文学顺势而为
（读“时间和空间”有感）
有的时候真的很巧，在我追《开端》时间循环的同时，读到了《文学的邀约》中对文学作品中不同“时间”形式的分析。不得不说，漫漫文学史上，远到《诗经》、《史记》，中间经历唐诗、《红楼梦》、意识流等等，再是近几天爆红的“无限流”、时间循环……许多文学作品中对时间转换的运用实属各有特色。
时间永远在往前走，顺流而下，部分文学采取的模式就是依据物理的线性时间，但在此形式下，通常会采取一些省略，有详有略地讲故事。我个人觉得《大卫·科波菲尔》是一个比较典型的例子，与一些人讨论这本书，抛开它的内涵，单从叙事顺序来讲，纯属是按照时间顺序，把主人公的一生讲的清清楚楚，虽然当中也包含了长大后对小时候经历的评价，但总体来说，是依照着线性时间推进来讲述的。这样的写法很经典，很清晰简单。
而后在单一的时间线上，文学发展出了多条时间线并行的形式。首先想到的就会是《穆斯林的葬礼》，两代人的故事分开讲，最后时间线收束，更让伏笔显得精妙，时代变迁对时代中人的作用更加显著。而《文学的邀约》中举了《红楼梦》作为例子，其中包含了佛道的“超时间”、大观园内的现实时间、宝黛的爱情时间。即使是对《红楼梦》毫不精通的人，也都会知道曹雪芹为读者铺开了一个宏大的世界，丰富的情节、人物是必要的，然而这样多条时间线并行，也让《红楼梦》与另三大名著有所区别，展现出了文学的“整体性”。
另外，不只可以让时间顺流而下，不少作者采取了时间倒序、时间交错、时间循环等形式，让文学作品更具特色。文学史上有一类文学，始终饱受争议，那就是“意识流”。意识流作品中常含有大段的记忆、心理活动等，常和时空穿越结合，让读者未免有些混乱，也正是这种“混乱”让这一类文学作品从其他作品中脱颖而出。例如魔幻现实主义的开山祖师《佩德罗·巴拉莫》，书中大量回忆，时间点一直在变，这样现实与记忆交错的写法，伴有反差极大的景物或经历，常能有“惊为天人”的感觉。而就在最近，“无限流”等文学形式在网络上走红。无限流即是主角被困在一个新的世界里，要经历“无限”的考验后达到某种标准，才能逃脱这里。这类作者都“脑洞很大”，架构了一个全新的世界，让时间在这里和现实不一样。此类时间转换，如果运用得当，无疑可以让作品更加精彩。
文学作品中总要有时间的变换，即使是像《尤利西斯》那样只是一天里的经历，加上了社会背景、回忆等，成了一本不短的作品。时间在任何作品中都是重要的，它可以是娓娓道来，可以是逐渐收束，可以是跳跃反复。时间是始终顺流而下的，而文学却应该根据它本身，顺势而为，选择合适的时间形式。
《文学的邀约》读后感(三)：文学召唤读者，一场接受美学的邀约
在格非以往的小说中，经常会看到各种形式新颖的尝试，这也成为格非小说的一大特征，他清楚告诉我们，作者选取、改造和创造新的形式来写作，从根本上是表达的有效性所决定的。
如何确定表达的有效性呢，这就涉及到了文学理论。二十世纪的文化研究创造了一系列的规范、模式、概念和方法，理论又因其跨学科的特性，变得十分庞杂，于是“堆积了不少成见、偏失甚至是谬误”。
格非认为，在文学面临大规模衰退的今天，必须重新来清理这些历史的堆积物和分泌物，这本《文学的邀约》应运而生。他运用各个流派的理论，对小说这一文体进行辨析，值得注意的是，格非在书中选了很多中国古代文学的例子来具体分析，使得一篇篇文论充满诗意和理性，大大加深了读者的印象并拉近了彼此的距离。
开篇导言上，格非将<现代文学的终结>作为标题，庄严凝重，然而“小说已死”“电影已死”等等这样的论调喧嚷了多年，似乎变得不再耸人听闻，以至引以为常，一笑了之。
格非忧虑尤甚：当文学（特别是小说）赖以生存的故事被电影和电视攫取之后，沦为次一级的“文学”，其根本出路何在？
但在此仍需要发出疑问，文学是什么？是什么让我们把一些东西界定为文学的？小说赖以生存的仅仅是故事吗？
其实大可不必如此执着，文学是什么，这个问题不重要，解读的文本是不是小说也不重要，生活遵循的是故事的逻辑，叙述结构将一个事件转到另一个事件，而情节则把事件设计成故事。区分文学与非文学的标准是是否具有“文学性”，不存在哪个“高人一等”，只有优秀与否。
因此格非又在文末表明，文学不会死亡。
格非不认为在今天还会产生《罗密欧与朱丽叶》那样伟大的经典，就像在今天有高原而无高峰，他认为“围绕这一事件的那个超越性的‘光韵’已经不复存在了”。
在此我以乔纳森·卡勒的话作为答复：文学一直具有通过虚构而超越前人所想所写的东西的可能性。任何看似合乎情理的东西，文学都可以使其变得荒谬不堪，都可以超越它，都可以用一种向其合理性和充分性提出质疑的方式改变它。
自罗兰巴特说出“作者已死”后，作者就像曾经诗人被柏拉图从理想国中驱逐出去一样，作者也被读者从文本中放逐出去了。
我们经常听人说“不要拿作者本人的主观意愿来去衡量、去对照、去绝对化一个作品的意义。”作者本人对自己作品所写的解读、访谈是另外一个文本，他当然是作品的创作者，我们也能意识到作者的幽灵时隐时现，但他终究丧失了对作品阐释的唯一性。
朦胧诗代表人物郭路生有一首诗《相信未来》，几乎每个读过此诗的读者都会认为这是一首充满热情、激励人们在逆境中期待未来的诗，但食指的本意却与此大相径庭。
因而得出结论，阅读即是误读。但这个“误读”仍是有边界的，我们依靠的永远是文本。
一部好的作品是作者不断退场的过程。
格非在第二章<作者及其意图>中还写道，在中国小说的阅读经验中，开放性的阅读从来都是一种习惯和常识。因为中国古典小说的作者、批评者、读者，这三者的界限并不明确，评点者是读者也是批评者，同时还会对作者的文字、回目进行删改和修改，读者和作者的对话关系变得微妙复杂。
接受美学强调读者对文本和意义的决定性作用，读者成了文学活动中的积极参与者，伊瑟尔（Wolfgang Iser）则在此基础上提出“隐含读者”的概念，注重作者与读者在文本中所达成的潜在对话，并认为文本具有一种召唤读者阅读的机制。
至此，读者和作者的关系通过文本变得和谐起来。
当读者的作用被挖掘被推崇被重新诠释的时候，读者的角色就跟经典一样重要。
台大中文系教授欧丽娟在《红楼梦》公开课的导论上提到，日本的山本玄绛禅师在龙泽寺讲经时，说“一切诸经，皆不过是敲门砖，是要敲开门，换出其中的人来，此人即是你自己”。意在点明读者角色的重要性。
这对读者的要求自然也就水涨船高，不同的读者因认知结构差异自然会读出不同的结果。
（电影的本性，第74页）
前段时间因把课堂教学视频上传B站而火遍全网的杨宁老师，在他的文学理论课堂上举过这样一个例子，即“你是否看见一只鸡”，这本是克拉考尔在《电影的本性》中解释电影在正常条件下看不见的东西中，遇到的“头脑里的盲点”（Blind spots of the mind），用来说明习惯和偏见使我们不去注意它们。被杨宁老师借去化用为认知差异。（虽然跟原文的例子有些差别，但杨宁老师的说法还是比较恰当的）
图源见水印
图源见水印
那么文学理论的意义就在于努力让我们摒弃成见，深入文本去理解文学本来的意涵。理论从不会给我们一个确切的答案，它促使我们去思考，去质疑，在不疑处有疑，它让我们可以将那些混沌有象、妙处难言的小说解读叙述出来，它给了我们一个挑战，一个近乎无限的接受美学的邀约。