决策与判断的读后感大全

　　《决策与判断》是一本由[美] 斯科特·普劳斯著作，人民邮电出版社出版的精装图书，本书定价：88.00，页数：310，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《决策与判断》读后感(一)：一些笔记

　　1.不要被很细节的情境所迷惑 2.只要有可能，无论什么时候都应该注意基线值 3.偶然性并不具备自我修正的功能 4.不要错误地理解向平均数回归 5.人们在判断连续事件时容易出现高估，而在判断非连续事件时容易出现低估。 6.对概率和风险进行判断时需要①保持正确的记录②警惕如意算盘③将复合事件分解为简单事件。 7.偶然的事件是普通的，但是特定的偶然事件则不然。 8.正确分辨相关关系和因果关系 9.决策者不应该仅仅局限于正性的、已被确认的关系，在判断相互关系时，没有出现的事实往往是最关键的。在判断一个关系是否存在时，决策者往往高估观察低估期望。 10.在对自己进行归因时倾向于情境归因，在对他人的行为归因时倾向于个性归因。 11.对于那些简单的、熟练的行为，人们在有旁观者在场时通常能够做得更好，对于那些复杂的、还没掌握好的技能，人们在其他人在场时则会表现没那么好。 12.当人们作为群体的一员做一件事情时，就不会像自己完成时那么努力。 13.人们倾向于从与自己相似的人那里获得行动线索。 14.几个人独自使用头脑风暴法比群体会议更有效 12.人们寻求证实性证据的倾向是广泛存在且业已确定证实的 13.通过思考自己的判断在哪些情况下可能是错误的，决策者能够降低过度自信并提高他的决策质量。 14.通过思考自己的判断在哪些情况下可能是错误的，决策者能够降低过度自信并提高他们的决策质量。 15.偏差不一定都是非理性的，理性的含义不仅止于正确性。

　　《决策与判断》读后感(二)：决策的冷静才能带来理性

　　很多心理学的决策根因的分析和探讨：圣彼得堡悖论、锚定效应、手热定律、诱捕陷阱等耳熟能详的理论和观点虽不新鲜，但是结合实际，有几个方面仍值得思考： 1. 如何评价和激励：很多时候我们不善于表扬一个人，是因为他怕骄傲，但是从概率来说，一个人的表现baseline是10分，只有他做到了20分才值得表扬，那么按照价值回归定律，下一次一定还是在10分左右徘徊（即使提高，也差不多是11分，大概率是低于20分），这会给我们造成一个错觉：表扬人之后就会让他膨胀，实际上是符合客观规律的（书中的那个飞行员的案例）；所以不要吝啬表扬；同时衍生出书中提到的另一个晕轮效应：我们通常会认为一个人一好百好，从而对于多维度的表扬没有拆分更细，实际上每个人都有自己的优点 2. 思考对立面：经常会犯事后诸葛亮的错误，我早就xxx，实际上我们更像是拿结果反推过程，在很多投资领域，比如很多人说，我就认为这个股票会涨，但是没买，可是再给一次机会也不会买，我们通常会高估自己的判断力，这时候在决策前需要思考决策错误的对立面，让自己冷静和客观；比如看决策成功的基线，进而判断自己的水位；比如演讲大众受欢迎的概率是10%，那么我们做了很多努力，要接受我们的期望也许就是20%，反过来按照书中的理论，我们失败了之后，评估结果的时候，归因应该是有一部分在自己身上，也有一部分就是环境，环境类似于客观规律，改变起来比较漫长 3. 拍卖陷阱：很多时候我们买东西是为了划算，但是拍卖的时候，往往就会上头，从性价比变成了我一定要面子尊严，从而出了更高的价格；这里面需要冷静的问自己，到底目的是什么；在工作过程中也是，我们是想要成长做出一定事情，别人的升职加薪，所谓的职场不公，不应该成为我们吐槽的内容——因为我们的目的是什么？是提升自己能力，以便提高自己的商品价值；在某一个特定场景（比如单独的一家公司）里无法体现我们的商品价值，那么市场认可就可以，不应该因为情境的原因干扰自己的目的 4. 皮格马利翁效应：我们还是需要想象自己成功的样子，这样才可能更接近成功；越具体越好；在展示自己也有一个技巧：如果平均水平高，那么就在观众面前展示；如果水平低，就自己提高水平后再展示；书中提到：研究表明，低于平均水平在有观众情况下表现会更差，因为我们会更加在意普通观众的看法，这一点深度认同 总的来说，书中值得探讨、思考、反思、实践的点很多，虽然有点抽象，但是应用到实际还是有很多参考

　　《决策与判断》读后感(三)：多学点概率 帮助最优解

　　翻完此书最大感受， 数学概率论的重要性 贝叶斯的条件概率等知识应用。 人的决策大部分是环境，感受的产物。完全客观和理性的决策在现实中很难。人的认知和决策 也是决定了人和人之间的区别。

　　几个notes

　　1.脱离情境的决策是不存在的。 知觉，就本身而言具有选择性。 先在脑中定义， 后选择性“看见” 。因此 做任何重大决策或者判断之前， 通常值得停下问自己一些关键的问题：我是否受了 某种动机驱使而以特定的方式看待事物？ 我夹杂了自己的哪些期望？ 趟诺没有这些期望和动机,我看待事物的方式会有所不同？ - 通过这些问题, 决策者可以发现能够引起直觉偏差的认知因素和动机因素.

　　2. 认知失调cognitive dissonance. 态度改变会引起行为改变。atomic habit 也介绍过：做一件事情之前， 用力说出你的计划和想做的事。 认识和行为的一致， 王阳明 的知行合一。 由大脑的态度和认知， 带动行为上的一致性。1.如果你要某人对某事形成积极的态度， 那么就引导他，使他向自己承诺拥有它。 2,如果你希望软化某人对某不端行为的道德立场。就引导他做出这种行为。

　　3.后见之明hindsight - 所谓的早就知道， 事后诸葛亮。 如果只是单纯告诫人们存在这个偏差，并鼓励鼓励，其实不足以消除这种偏差。 要避免最重要的一点， 就是要思考怎么样才能出现另一种结果。明确思考过去的事件如何才可能出现不同的结果。 解除自己脑中原有的主观“相关性”。 这个观点挺有意思的， 是一种非证实的逻辑方法。 证伪，证其他。 另外，记忆有偏差，大脑是用来思考的不是用来长期记忆的，记忆从本质上具有重构性，极度依赖情境因素。（见景生情）。做好精确记录的价值，除了详细笔记和记录并保管外，没有其他更好的方法能够避免这种偏差。

　　4. 情境效应。 - 晕轮效应， 产生边际扩散倾向。对比效应，近因效应，当人们对最后出现信息的记忆对比最先出现信息的记忆更清晰时，常常会发生近因效应。最近，你做了什么？

　　5. 前景理论 prospe