为什么岳飞自2003年后，历史教材中不再称其为民族英雄？

　　在我们儿时接受的教育之中，岳飞一直是一个爱国英勇的民族英雄。但二十一世纪岳飞“民族英雄”这一称号却有些争议，历史学家余桂元2003年在编写教科书大纲时，将岳飞剔除“民族英雄”行列，这般行为一经公布便引起众人议论。

　　余桂元等人是这般解释的，他们认为历史在发展，现代就要用现代社会民族观念考虑问题，当初的女真族现如今都已经融入了中华民族，不能再将其称作是外族敌人，如若因为这样称呼引起民族矛盾就得不偿失。

　　并且当时两方争斗的土地在如今都是中国国土，太过强调民族观念反而会造成割裂。他们建议现在只能岳飞等人称呼为“爱国志士”，不可以在称呼“民族英雄”。

　　因为这类原因，余桂元等学者便将岳等多个英雄人物从自己编写的历史课本中“逐”出民族英雄行列。

　　这场民族英雄之争不光针对岳飞，余桂元等学者把文天祥、霍去病等人也都摘出来，他认为这些人是在打内战，放在历史书里影响民族团结，但他们忘却了实事求是，回归年代分析问题，这无疑是在诡辩。

　　这些都是学术观点，贸然编入教科书实在有些不妥。在中国人民看来，岳飞等人切切实实算得上那个年代的民族英雄。

　　严格来说，民族英雄是指维护国家领土、领海、领空主权完整，保障国家安全，维护人民利益及民族尊严，在历次反侵略战争中，献出宝贵生命和作出杰出贡献的仁人志士。

　　余桂元的学术观点很难令民众信服，如若因为女真并入我国便不能将岳家英烈叫做民族英雄，那么假设千百年后以后中国合并日本，难不成抗日战争之中抛头颅洒热血的烈士也要被踢出民族英雄行列？

　　研究历史首要条件便是要客观公正，如果人人都把今天的现实条件直接套用在古代人物故事之中，细细想来着实有些好笑，完全违背了就事论事的唯物主义，以上帝视角评价人物，这是毫无意义的。

　　在宋代、明代哪有人想得到当时分散各地的五十六个民族在今日会形成一个泱泱中国？岳、文、霍等只是武将，不是推算神人，他们从自身国家民族利益出发，抵御当时侵略自身利益的外来敌人,完全可以被称为民族英雄。

　　有人认为，动不动就拿民族一体做借口太过无趣，如若真如此上纲上线，那“封狼居胥”、“渴饮匈奴血”等豪情壮志是否也得修改到符合当下价值观为止？

　　这实在是一种投机倒把的懦弱行径，难道岳飞，文天祥等英豪在少数民族文化之中，便是凶神恶煞反派角色不成。如若我们连这般文化自信都没有，那就不用肖想团结一体了，哪怕做出再多迎合少数民族文化的举动也是没用的。

　　现如今为了避免引起矛盾争斗，许多历史文献都会对这个问题含糊其辞，但岳飞等英雄人物的爱国大无畏精神却不可否定。“民族英雄”这一问题确实是学术争论，不能直接做教科定论。

　　现代史学发展至今已然抛弃了单纯的帝王将相家谱亲眷的研究方法，现如今我们需得用新的科学的方法去研究以往历史，恪守客观事实，坚守唯物主义，这才能培养下一代以史为鉴的历史观。

　　如果抛弃了新的客观分析方法，依旧沉浸在细枝末节钻牛角尖之上，那么我们将会永远在历史迷雾中争论毫无意义的头衔问题，一直在原地停滞不前。