《有毒的逻辑：为何有说服力的话反而不可信》读后感10篇
《有毒的逻辑：为何有说服力的话反而不可信》是一本由[美] 罗伯特·J·古拉著作，机械工业出版社出版的平装图书，本书定价：39.00，页数：214，文章吧小编精心整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《有毒的逻辑：为何有说服力的话反而不可信》读后感(一)：请你闭嘴
《有毒的逻辑：为何有说服力的话反而不可信》读后感(二)：一本介绍人们如何欺骗自己和他人的小册子
看完《有毒的逻辑》，我对这本书的第一印象便是：这是一本很实用的书，虽然读起来并不是那么的有趣。其中的例子完全可以让你领会到本书的精髓。就实质而言，它是一部学术研究的超凡杰作，但在内容上却又通俗易懂。这一点在一般的学术研究书籍中是看不到的。
本书作者是罗伯特J.古拉，一位相当耀眼的人物：但凡接触过他的人，无一不为他深深地折服：他活力四射、目光如炬、言简意赅，有着运动员版健硕的身躯，时而流露出顽童般俏皮的幽默感，却总能是全神贯注地仔细、真心倾听他人的话语。认真，睿智而克制，这样的人有着这样精彩的作品，是理所应当的。
在第一章节中，作者就说明了人之所以语言中存在谬误的原因：人的天性倾向于主观而非客观，而且未经训练的大脑更容易选择阻力最小的道路。阻力最小的道路就是几乎从不运用理性思考。这句话让我联想到了我们中国人现在语言中充斥着的种种暴力。而这种暴力的核心便是不负责任的情感表达，丝毫没有辩证的逻辑性思维。这其中典型的人物便是网络中的喷子。所说的话语中含有对人深深的伤害，对此不仅不反省，反而以此为乐，吾感深恶痛绝矣！
在第二章中作者又讲到人的感情既脆弱又敏感。它们很容易被入侵，也很容易被操纵。所以只要有人懂得如何诉诸我们的感情，就能欺骗我们，操纵我们，并且能够让我们把谬误当成真理来接受。举一个的例子：诉诸怜悯。有人求助于我们的同情心，慈悲和友爱，他们会给我们展示一张非洲难民儿童骨瘦嶙峋的照片，然后让我们内心的怜悯情绪发作，使我们心甘情愿的掏出自己的腰包。可他们没有拿出有案可查的严密推理、证据或者事实。那些捐赠有多少会用于行政管理，又有多少用于广告宣传。我们一概不知，到最后捐献者捐赠的 10万元可能仅仅只有5万元流到了非洲难民手里，而剩下的5万就被基金会用于做其他的事情。当然这只是一个极端的例子，现实中可能有这样的例子，也可能没有。但是我们要防范这样的事情发生。不能让他们利用自己的情绪谋得利益。
这本书不仅仅说明了人们日常生活中使用语言产生的谬误，更说明了辩论、语义学以及三段论的本质。甚至可以说你将书中40%的内容理解，再加上你的辩论经验。你绝对可以成为出色的辩手。你将会敏感的发现对手的言语中一丝一毫的谬误，并把它作为反驳的有力手段。
《有毒的逻辑》信息量之大完全可以比得上一本600页的学术书籍，然而本书仅仅只有两百页，作者将言简意赅发挥到了极致！但毕竟是学术性书籍，本身的内容导致没有办法过度提升本书的趣味性。所以在读的时候需要读者抱着学习的态度来看这本书。用浅显的内容教会你深奥的道理，这便是我最这本书的最深的体会。
《有毒的逻辑：为何有说服力的话反而不可信》读后感(三)：可惜的是，世上大多数事情并不需要理性
坦白来讲，读《有毒的逻辑》其实并不轻松，逻辑学本身就具有极强的思考性和推理性，再加上这本书里所指出的逻辑错误，基本在每个人身上都发生过。你在看的同时会觉得自己的膝盖中了无数箭......
逻辑错误绝大多数出现在争吵、演讲中，可是你得明白，大多数人在争吵时都是感性占上风，争辩的目的不是为了说服你，而是为了发泄。通过言语的暴力攻击对方，让对方闭嘴，看对方哑口无言吃瘪的样子从而获得快感。人的天性倾向于主观而非客观，而且未经训练的大脑更容易选择阻力最小的道路。阻力最小的道路就是几乎从不运用理性思考。没有人会在争吵中去讲逻辑，争吵本身就与理性无关。
至于演讲，大多数演讲的目的是煽情，引起人的共情。那么要做到这两点，就是极尽可能的去诉诸情感诉诸怜悯，用极端的例子揪住人最感性的部分，并且无限的放大它。引起你的同情，让你情不自禁融入其中，为其呐喊。例如资本主义社会里各州长及总统的选举演讲，再比如慈善基金会的慈善捐助会，身处群众中的人通常是没有理性和善恶之分的，群体会无限放大人的恶和善，善恶的主宰通常也是感性而非理性。没有理性自然也不会去在意逻辑。
这本书对于普通人来说，适用性并不高。因为生活中很少有人会锱铢必较的去计较逻辑，更多的时候大多数人会选择在网络上给人讲道理，但是网络上充斥着大量一叶障目自以为是的只想发泄的键盘侠，和键盘侠讲道理，争辩最后会变成争吵，争吵的话又回到了我刚才所说的，争吵本身与理性无关，也很少会有人会在争吵中去讲究逻辑。
《有毒的逻辑》作为一本工具书更适合辩论选手。唯一讲逻辑的“争吵”就是辩论了，通过抓捕对方的逻辑漏洞从而一击必中的反击，这种招式在辩论场上屡试不爽。但是要在对手密集的语言攻击中抓住对方的逻辑漏洞并非易事，需要自身拥有足够严密的逻辑系统。这本书的作者罗伯特 J.古拉，他认为清晰严谨的思考是一门技术，可以通过不断的训练而获得，这本书很好地体现了作者的这一理念。它将一些复杂的逻辑术语简单化，以一种通俗易懂的语言阐述日常生活中各种滥用逻辑的现象，同时它致力于通过大量的实例训练使我们获得清晰严谨思考的技能。通过阅读本书，我们可以提升辨别生活中各种滥用逻辑的能力，提升自身批判性思维的能力。这对辩手或者爱好辩论的人来讲，实在是不可错过。
《有毒的逻辑》作为一本课外读物当然也适合普通人，我说它适用性不高并不代表它不值得阅读。固然，世上大多数事情并不需要理性，大多数人是感性动物。但是保持理性同时也是保持警惕，通过思考和阅读让自己完善自己的逻辑能力提升自身批判性思维的能力未尝不是一件坏事。
《有毒的逻辑：为何有说服力的话反而不可信》读后感(四)：我不会说话
我不会说话
我行过许多地方的桥，看过许多次数的云，喝过许多种类的酒，却只爱过一个正当最好年龄的人。
“坚硬如石，柔情似水——可见石之顽固，水之轻飘。但滴水终究可以穿石，水终究赢得了胜利。 喻之于人，是一种前仆后继、勇于牺牲的人格的完美体现。一滴水，既小且弱，对付顽石，肯定粉身碎骨。它在牺牲的瞬间，虽然未能看见自身的价值和成果，但其价值和成果体现在无数水滴前仆后继的粉身碎骨之中，体现在终于穿石的成功之中。” 读此书的序的时候，我的内心是忧伤的可惜的尊敬的羡慕的崇拜的……因为我了解了《有毒的逻辑》的爸爸（作者）罗伯特J.古拉。 但凡接触过他的人，无一不为他深深折服：他活力四射、目光如炬、言简意赅、有着运动员般健硕的身躯一团棕灰色的头发倒向一边却不显蓬乱……他创造过多项径赛记录，他热爱小孩和小狗，他钢琴弹的很棒，他会教别人拉丁语、希腊语、代数、几何、化学、英文写作，当然还有逻辑学。但是 令人心痛的是，年仅47岁的他，被胰腺癌夺去了生命。天妒英才啊！ 好了，那现在我能不能悄悄告诉你几个关于这本书的小秘密。 “真是无能为力！心里明明知道刚才听到的是谬论，但是就是讲不出所以然来。”
《有毒的逻辑：为何有说服力的话反而不可信》读后感(五)：当我们讲话时，我们在讲些什么
我相信，作为人类进化的某种特质（或者可以称之为缺陷），人们在从事某项活动时，100%的专注几乎是不可能达到的，这就意味着，有一部分心神会让我们的思维和判判断很容易受到各种外来因素的影响，而其中最为强大的，就是语言。语气、语音、语调，内容，委婉或是直接，这些其实对于真正议题毫无影响的部分，常常让我们产生各种先入为主的判断，浮于表面的，因为浅显而容易被注意，因为简单而容易发挥作用。所谓一叶障目，如是而已。
作为独立个体，即便我们拥有了共同的想象作为合作基础，难以逃脱地是，我们终究更加倾向于自身，更加关注自身，趋利避害是与生俱来的本能。所谓话术与思辨的斗争，每天都在上演。我们呈现部分的真实，我们关注需要的信息，我们听到喜欢的语言，我们学会适时的沉默，我们不在意真实的结论，只在意容易的过活。聪明人偶尔要学会没有逻辑，天真人要学会偶尔认真。与其说这本书想告诉我们，怎样是真正的逻辑，不如说，也刚好告诉我们，有哪些谈话技巧能让你避免尴尬，能让你更容易获得青睐。
语言作为高级智慧的发明，从思维转化为语言，经过创造、打磨、分析、删减，思想的源头到语言的呈现，已然产生了天然的差异。所谓逻辑，可以说有理有据，稳扎稳打，每一句话语义明确，指向清晰，不偏不倚，不夸大，不渲染，只有事实和有效推理。可以说这是我们面对任何精确的科学以及研究应有的态度。事实上，有逻辑的讲话，减少了所谓暗示、自我补足和推断的沟通成本，信息和观点的真实呈现，会让态度显露无疑，而决定也更加明显。一个会议中，一定要有一个人把握逻辑的命脉，否则我们讨论的话题必定会南辕北辙。
人类的主观能动性让我们更具创造力，也让我们更容易产生倾向性。那些鼓舞人心的，那些看似合理的，那些引经据典、难以驳斥的，不过是一针兴奋剂。太美的愿景，往往隐含着无法说明的缺陷，无法落地的危险。鸡汤喝多了，容易中毒。说话总是毫不费力的，而至于怎么做，那是你们自己的事情。一个习惯逻辑思维的大脑，让我们更好地看清现实，真正的合理性，有可能只是多往前想了一步而已。
请永远不要吝惜你的思维，多转一圈，总是好的。精通逻辑的人，会有更多的选择。
逻辑，让生活更美好~与聪明人们一起共勉。
《有毒的逻辑：为何有说服力的话反而不可信》读后感(六)：懂点逻辑学，给思维定位，修正语言错误。
非常荣幸的领到了机械工业出版社的一本心理学书籍《有毒的逻辑》。这本书信息量非常庞大 ，向我们阐述了170多种逻辑谬误，且句句诛心，这本书详细的叙述了你经常用的，不经意用到的，或者是你完全忽略的，还有你意相不到的生活中的实例逻辑思维 ，是非常值得仔细研究的一本书，还附带了一本《逻辑谬误自查手册》，可以让你在空闲时找到不同种类型的人与你对话，了解他们的某些思维线条或者思维点。通常过本书可以接触到各种各样的思维逻辑，甚至可以说看到所有地球人的思维逻辑。
《有毒的逻辑：为何有说服力的话反而不可信》读后感(七)：提高自我认知，切勿人云亦云—读《有毒的逻辑》
在当下这个以知识焦虑的时代，我们渴望夺取知识的方法也变得很多样化，想罗辑思维的得到，知乎等付费平台的出现，我也是其中的一员，因此在这些大号，大咖不断推出课程的同时有没有发现你的笔记本上记录很多知识点，很多很有说服力的话语，那么问题来了，真的对工作有多少帮助？
我们学习知识是没有问题的但要有自己的认知，因为很多的课程是有毒的，跟确切的说是教你的逻辑有毒，要学会甄别，学会去思考，用理性的思维方式来看待问题。
唯一遗憾的有毒的逻辑这本书作者去世比较早，没有看到时下知识付费平台的繁荣，给出一些合理的建议。但这同时也恰恰提供了一个思考的方向，通过剖析逻辑案例给我一个更为宽广的思维视角来看待问题，从而找到事物的本源。
《有毒的逻辑：为何有说服力的话反而不可信》读后感(八)：思考的意义
首先，我想说，这本书，虽然篇幅不长，可是我还是花了9天的时间去阅读它，大抵是因为自己平时真的缺乏这类书籍的涉猎，并且我的逻辑思维真的需要进一步的提高！所以，我真的是很认真的在看这本书，很认真的在做记号，写一些自己的想法。
再来说说这本书的作者吧，我且不去说这位作家的生平经历什么的，毕竟这也不是一本传记类的书，但是罗伯特 J. 古拉先生，真的是我见过的最细致的作家了吧。
大家可以看看他的参考文献部分。
《有毒的逻辑：为何有说服力的话反而不可信》读后感(九)：难得糊涂
“我只知道它言之无理，却讲不出所有然”你我生活中或多或少都曾陷入此种困境，也曾使他人陷入困境。
我提笔落笔无数次，却无法描述《有毒的逻辑》真正的精华所在。我写下每一句话，心里却恐惧是否陷入逻辑困境。我想用一个例子告诉你们语言的魅力，它并不是毫无生命的，它有着多重意思，看你如何理解，如下：
A：“你会说话吗？”
：“我会说话！”
A：“你真的你会说话？”
：“我真的我会说话！”
这确实是一个很普通的例子，很多朋友一看心里都会产生一个想法！不就是会不会说话吗？这里的会不会说话有着两层含义：
一：如字面上告诉我们的，你会不会说话。
二：会不会说话不是问你是否能发出声音，别人是否听得到你说话的声音，而是你说得是否言谈愉人心，都说“良言一句三冬暖，恶语伤人六月寒”那么你会不会说话？
如果你认同了上面的例子，那么恭喜你进入了我的逻辑陷阱，如果你不认同，那么恭喜你，你的逻辑有待提高。（当你在思考为什么进入我的逻辑陷阱、逻辑有待提高时，你已经分散注意力，如果我成功了，你就会翻上去仔细重新阅读我举的例子）
聪明的人，能够在字里行间寻找出并未言明的暗示。有些暗示可以是煞费苦心的极力彰显，也可以是羚羊挂角无迹可寻。之前看过一部韩剧《举重妖精金福珠》福珠向男主的哥哥表达爱意时说：或许，你喜欢梅西吗？福珠认为男生最爱体育，体育最爱莫过于足球，足球最喜爱梅西，想投其所好，迅速与喜欢的人有共同话题，谁知男主的哥哥后面发来一条短信，我仔细想了一想，比起梅西我更喜欢C罗。或许男主的哥哥情商真的低，听不出暗示。而福珠却犯了一个逻辑谬误。
《有毒的逻辑》教会我更多的是每句名人名言每一个单词用在不同的时间地点事件，所代表的意思都是不一样的，如不能恰当运用，倒是有些断章取义嫌疑。
看完《有毒的逻辑》，我就一个想法，这本书是真的有毒。会在生活中观察回忆是否出现书中所提到的逻辑陷阱，会仔细分析每个人说这句话的真正用意，会让你快速成长让你惴惴不安。所以我只想悟透本书三分之一便好，用于生活用于交流。
最后借用文中提到过的埃德加·爱伦·坡的《一桶阿蒙帝亚度酒》中的开场白作为我的结束语：
对于福尔图纳托加于我的无数次伤害，我过去一直都尽可能地一忍了之，可在那次他斗胆侮辱了我以后，我就立下了以牙还牙的誓言。
这个世界不需要另一个聪明的傻瓜。
或许世人都想当聪明人，但我就愿意当傻瓜。
《有毒的逻辑：为何有说服力的话反而不可信》读后感(十)：永远不要相信任何人｜读《有毒的逻辑》
永远不要相信别人的片面之词，也许别人正在设计一场蓄谋已久的阴谋。
人都是理想的感性动物的个体，很少有人全部都是理性存在，在陌生的岔路口，在扯不清，剪不断理还乱的一个道路分差点，很有可能，人们会由于对于自身的偏见，固执的认为，以及自己本来身上所具有的感性感官认识，以此来作为媒介，近而将原本已经赤裸裸的事实阴霾于无影，往往公之于众的，并不是事实的真相。
语言本身就博大精深，不管是对于各个逐字逐句的具体把握，还是对于句子的精简的核心提干，我觉得，阅读了这本书之后，是很有必要的。如果让一个你并不怎么熟悉的人操控了局势，很有可能就会这样在别人所布局而设置的圈套当中不可自拔。
以下即是我对于书本之中融汇的我的理解：
•〈情感弱点〉
对于理性的个体，很难以摆脱的可能就是感性的束缚了，明明理性告诉自己可能这件事另有蹊跷，不可以就此顺藤摸瓜接着走，可是最后还是感性赢的了理性，这也是历代的经验教训，骗子恰好就是抓住了人们的这个弱点，才得以自得其乐的逍遥法外。
我所归纳，即为整理：
所示的感性弱点，冷不丁的让敌人抓住了把柄，记得时刻提醒自己，别相信任何人，靠自己的逻辑思维合理的推理。
诸如：诉诸怜悯，恳求特殊待遇，诉诸罪恶感，诉诸恐惧，诉诸希望，诉诸恭维，诉诸地位，潮流，信任，关爱，友情，自豪，真诚，群众。
别一味的借着所有感性的名义来索取，所有打着情感牌来博取同情的人，都可能会笑里藏刀背后一刀的危险人物。所以尽管万水千山总是情也不可以就此怠慢。
别人的各种鼓动行为，在你这里可能就会成为你踏破铁鞋坠入万丈深渊的魔障。
不可随波逐流，所有的推你进去圈套的东西都是有迹可寻的。
例如：不段重复，却又在不同的字眼里强调，这得多加小心，也可能别人在曲解整句话的意思，让你的耳膜听到不一样的感觉。当一个人太过于真诚或者表现太乖张的时候，就如古话说的“无事献殷勤，非奸即盗。”不要把别人都想的太过纯粹美好，当然，这得需要你有一颗善于发现奥秘的心灵。
过度简单化的言语你得仔细琢磨它尽可能所繁带的意思和所要表达的意思，对于侮辱性的言语不要过度的重视，否则不理性的后果只会使自己的境遇变得格外的爆炸，冷静处理，给别人回头一击，别留情面。当带有大众化的诉诸请求的东西的时候更要格外的小心，可能这就是施加圈套的人所设的局：一种泛泛的讨论，一种口号和标语，一种平民百姓都能接受的东西，普通的生活里面所含有的丰富的经验等等。
读了这本书我感觉更加深刻的是，对于伪科学，伪装的数字来唬人是最让理性丧失快的。对于大多数知识匮乏，盲区较大的地方，可能会让人就这样卑微所属。
•〈演员的素养〉
作为一个合格的懂得怎样将别人的思维牢牢的牵引在自己的频道上，可以说，自己的所有的全身声色配合必须很到位才可以。
例如：必要的提高语气，然后在某些本来无足轻重的词或者句子上来下功夫，让旁观者来相信你所说的话都是真正正确的。这里免不掉重音的强调，对于本该不是重点的地方来加重其重要性，还有措辞方面的讲究，不要太在意浮华的雕饰，得很核心的来知道对方在说什么，说这句话的意思在表达什么，怎样才能完整的领略他的意思，其实他说的有失偏颇，等等。
切记那些隐喻的句子，还有并列所要强调的东西，如果对方进入了与主体无关的一些话题里面继续探讨，你大可不必继续尾随，因为这样的结果往往都是别人把你带到你不可挽回的地带。
对于所谓的浮夸的语言，行话套话，故弄虚做假，官网文，负面一想词汇，等等记住即时的辙返。
•〈别人捏造的死胡同〉
很多人都有一种感同身受就是当别人在讨论一个很重要的主题，如果你一下子把别人带跑偏了，可能那个人就很难回到最初讨论的那个问题去了，可能就会把原本显得不那么重要的论题就这样在观众的眼皮子底下拿出来对质。我想要说的是你得好好的打理好你的原型，不可以因为意气用事而将其带跑偏，像这样的偏家数不胜数。
别人可能会故意捏造一个并不属于的一个假的事实，然后通过一系列的论证，最终达到它们自己想要的结果，其中可能会用不同的歧义句子来曲解句子的本质，或者用反语，具体的强调，段章取义，选择性引用，明褒暗贬，模凌两可，浮夸混淆，因果倒置，等等。
我在这里作为读了这本书的读者，我认为对身边的人说的话进行严密的逻辑推理很有必要，没有至于将自己陷入无法自拔的死胡同里面。