《传习录》读后感10篇
《传习录》是一本由[明] 王阳明撰著作，中州古籍出版社出版的平装图书，本书定价：32.00元，页数：408，文章吧小编精心整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《传习录》读后感(一)：和各位同好探讨读《传习录》的方法
说来惭愧，我是看了当年明月的书，才想到要了解阳明先生的心学这门学问的。拜我朝润物细无声般的教育所赐，当时我对阳明先生的了解，仅仅存有一点。那是记载在高二政治课本讲述唯物、唯心主义的部分，我还记得很清楚，是正文下方的几行小字：『你未看此花时，此花与汝同归于寂；你来看此花时，则此花颜色一时明白起来，便知此花不在你的心外。』 阳明先生被当作唯心主义的代表人物，遭到了他们不遗余力的批驳。当然了，喝过了那么多狼奶的我，在考卷上也依葫芦画瓢。
知道了先生的文治武功，读了心学四句教，先生的那么多门人皆各有建树，只要不是自甘堕落，自然心向往之，自然想去学习这门学问。于是，我买了中州古籍这个版本的《传习录》，信心爆棚，以为秘籍在手接下来我就要登堂入室了。这个版本尽管有注释有译文，可我底子太差仍然读得稀里糊涂。尤其是亲民、新民、格物致知、博闻约礼、惟精惟一、尊德性道问学、集义。。。读完之后，我得出一个结论：这似乎是一门玄学啊。
不甘心，鉴于里面大量的是关于大学、论语、孟子以及宋代理学的问答语录以及书信，我便到网上下了古本大学，读了很多遍。但对格物致知、诚正修齐等仍不明所以。我又开始读第二遍传习录，期间，我还买了孟子、近思录。结果孟子仅仅读了开头几篇和尽心章，近思录读得尤为痛苦，没看完便束之高阁了。第二遍比第一遍多少有了点进步。我那时认为：心学主要包括两大部分，知行合一、致良知。
可怎么做才算是知行合一呢？怎样才是致良知呢？心学是一门实学，是一门能拿来用的学问，可为啥自己偏偏摸不到『用』的门道呢？仅仅知道要知行合一，要去『致』自己的良知又有什么用处呢？面对生活的困境，难道我像阿里巴巴念咒一般，高声叫两句『知行合一』『致良知』，就能摆脱困境了吗？显然不是。这些困惑萦绕在我心头，我既感无力又觉苦恼。
后来，我在头脑发热之下发了发狠，在亚马逊买了一套《王阳明全集》，上海古籍的版本上中下三册，繁体竖排。当时我繁体字还不太能认利索，我也知道这个版本根本没有注释，反正这次是破釜沉舟了。
这一次，我没有从全集的上册起读，而是先读了下册的年谱部分。当时是这样想的，先读读年谱，了解下先生经历过的事情，或许能有所帮助。读毕年谱，我仍没有着急去读上册的传习录部分，而是读文录一～文录五，这部分主要是阳明先生写给弟子及友人的书信、给人作的序、记、说还有一些杂著等。终于，我在读这些文章的过程中，迎来了自己的重大时刻。特别是在读文录四的《示弟立志说》和文录五的《书朱守谐卷》时，我曾有醍醐灌顶之感。这两篇文字于我有特别的意义，故特录于下：
【书朱守谐卷】
守谐问为学，予曰：“立志而已。”问立志，予曰：“为学而已。”守谐未达。予曰：“人之学为圣人也，非有必为圣人之志，虽欲为学，谁为学？有其志矣，而不日用其力以为之，虽欲立志，亦乌在其为志乎！故立志者，为学之心也；为学者，立志之事也。譬之弈焉，弈者，其事也；‘专心致志’者，其心一也；‘以为鸿鹄将至’者，其心二也；‘惟弈秋之为听’，其事专也；‘思援弓缴而射之’，其事分也。”守谐曰：“人之言曰：‘知之未至，行之不力。’予未有知也，何以能行乎？”予曰：“是非之心，知也，人皆有之。子无患其无知，惟患不肯知耳；无患其知之未至，惟患不致其知耳。故曰：‘知之非艰行之惟艰。’今执途之人而告之以凡为仁义之事，彼皆能知其为善也；告之以凡为不仁不义之事，彼皆能知其为不善也。途之人皆能知之，而子有弗知乎？如知其为善也，致其知为善之知而必为之，则知至矣；如知其为不善也，致其知为不善之知而必不为之，则知至矣。知犹水也，人心之无不知，犹水之无不就下也；决而行之，无有不就下者。决而行之者，致知之谓也。此吾所谓知行合一者也。吾子疑吾言乎？夫道一而已矣。”
【示弟立志说】
予弟守文来学，告之以立志。守文因请次第其语，使得时时观省；且请浅近其辞，则易于通晓也。因书以与之。
夫学，莫先于立志。志之不立，犹不种其根而徒事培拥灌溉，劳苦无成矣。世之所以因循苟且，随俗习非，而卒归于污下者，凡以志之弗立也。故程子曰：“有求为圣人之志，然后可与共学。”人苟诚有求为圣人之志，则必思圣人之所以为圣人者安在？非以其心之纯乎天理而无人欲之私欤？圣人之所以为圣人，惟以其心之纯乎天理而无人欲，则我之欲为圣人，亦惟在于此心之纯乎天理而无人欲耳。欲此心之纯乎天理而无人欲，则必去人欲而存天理。务去人欲而存天理，则必求所以去人欲而存天理之方。求所以去人欲而存天理之方，则必正诸先觉，考诸古训，而凡所谓学问之功者，然后可得而讲。而亦有所不容已矣。
夫所谓正诸先觉者，既以其人为先觉而师之矣，则当专心致志，惟先觉之为听。言有不合，不得弃置，必从而思之；思之不得，又从而辩之；务求了释，不敢辄生疑惑。故《记》曰：“师严，然后道尊；道尊，然后民知敬学。”苟无尊崇笃信之心，则必有轻忽慢易之意。言之而听之不审，犹不听也；听之而思之不慎，犹不思也；是则虽曰师之，独不师也。
夫所谓考诸古训者，圣贤垂训，莫非教人去人欲而存天理之方，若《五经》、《四书》是已。吾惟欲去吾之人欲，存吾之天理，而不得其方，是以求之于此，则其展卷之际，真如饥者之于食，求饱而已；病者之于药，求愈而已；暗者之于灯，求照而已；跛者之于杖，求行而已。曾有徒事记诵讲说，以资口耳之弊哉！
夫立志亦不易矣。孔子，圣人也，犹曰：“吾十有五而志于学。三十而立。”立者，志立也。虽至于“不逾矩”，亦志之不逾矩也。志岂可易而视哉！夫志，气之帅也，人之命也，木之根也，水之源也。源不浚则流息，根不植则木枯，命不续则人死，志不立则气昏。是以君子之学，无时无处而不以立志为事。正目而视之，无他见也；倾耳而听之，无他闻也。如猫捕鼠，如鸡覆卵，精神心思凝聚融结，而不复知有其他，然后此志常立，神气精明，义理昭著。一有私欲，即便知觉，自然容住不得矣。故凡一毫私欲之萌，只责此志不立，即私欲便退；听一毫客气之动，只责此志不立，即客气便消除。或怠心生，责此志，即不怠；忽心生，责此志，即不忽；懆心生，责此志，即不懆；妒心生，责此志，即不妒；忿心生，责此志，即不忿；贪心生，责此志，即不贪；傲心生，责此志，即不傲；吝心生，责此志，即不吝。盖无一息而非立志责志之时，无一事而非立志责志之地。故责志之功，其于去人欲，有如烈火之燎毛，太阳一出，而魍魉潜消也。
自古圣贤因时立教，虽若不同，其用功大指无或少异。《书》谓“惟精惟一”，《易》谓“敬以直内，义以方外”，孔子谓“格致诚正，博文约礼”，曾子谓“忠恕”，子思谓“尊德性而道问学”，孟子谓“集义养气，求其放心”，虽若人自为说，有不可强同者，而求其要领归宿，合若符契。何者？夫道一而已。道同则心同，心同则学同。其卒不同者，皆邪说也。
后世大患，尤在无志，故今以立志为说。中间字字句句，莫非立志。盖终身问学之功，只是立得志而已。若以是说而合精一，则字字句句皆精一之功；以是说而合敬义，则字字句句皆敬义之功。其诸“格致”、“博约”、“忠恕”等说，无不吻合。但能实心体之，然后信予言之非妄也。
******************************************************************
这两篇文章除去了我在读传习录过程中的许多迷惘。小子狂妄，窃以为，此二篇抵得半部传习录。读了【书朱守谐卷】，我才知道，我之前的关于心学主要是知行合一和致良知的认识是错误的。你能知行合一，才可以说你致得了自己良知；怎么样致良知？按照知行合一去做方是。知行合一就是致良知；致良知就是知行合一。这两者说的是一回事，不能割裂。读了【示弟立志说】，我才明白为什么阳明先生一而再再而三地告诉他的弟子们，一定要立“必为圣人”之志。
读完了那些文录，我再去读传习录部分，就显得容易多了。虽然没有注释译文，但是我觉得这一遍的收获比读中州古籍译文版两遍还要多。
我觉得，如果对四书五经的了解不太多，劈手就读传习录，好像不太有下手处。即使不能遍观论语孟子，至少要先学一下古本大学。另，《王阳明全集》的文录四中，有《大学古本序》，内容实在精妙非常，对学习古本大学实有裨益。摘录一些吧。
『大学之要，诚意而已矣。诚意之功，格物而已矣。诚意之极，止至善而已矣。止至善之则，致知而已矣。正心，复其体也；修身，著其功也。以言乎己，谓之明德；以言乎人，谓之亲民；以言乎天地之间，则备矣。』
如果仅仅停留在书本上学习心学的话，即便你能把传习录倒背如流，能对论语孟子等如数家珍，离开了『行』，不去切实去做，那仍然是镜花水月。因为，自始至终，这都是一门实学。只有自己践行了才能知道。
最后再掉一次书袋吧，出自全集的文录二《寄薛尚谦》。这是阳明先生写给门人薛侃的一封书信。仅节录紧要内容如下：
承喻：『自咎罪疾，只缘轻傲二字累倒。』足知用功恳切。但知得轻傲处，便是良知；致此良知，除却轻傲，便是格物。致知二字，是千古圣学之秘。
薛侃说：我反省自己的毛病，发现自己是栽倒在轻傲两个字上啊。先生说：你能有这个认识，这说明你切实用功了。能知道自己在什么事情上什么时候犯了轻傲的毛病，这就是你的良知；这个时候能去掉轻狂骄傲，这就是格物，做到了这一点，才可以说『致』得了良知。
以上就是我读传习录的大致经过和感想。不敢说自己现在已经窥得心学门径，至少感觉比一开始时要开窍多了。除了结合古本大学之外，还建议读一下六祖坛经的般若品，当能有互相发明之效。
《传习录》读后感(二)：传习录给我的启示
传习录在今人看来，未免迂腐教条，须知你还在检视内心，人家已经依靠科技把你欺负得没边了。
但是传习录有两点好，一是强调知行合一。你信什么，就得践行什么。不能说一套，做一套，拿这张镜子照照，好多人都违背了他们对于世界的认知。
第二点就是强调良知。良知很宝贵，不管什么主义、什么派别都得讲良知。因为主义和理论也有偏差，必须要通过内心良知的检验。
作者对于私欲的批判也很有力度，他指出烦恼的根源在于私欲，如果处于一种无我的状态，哪还有烦恼喃。
作者非常犀利的指出，养生二字本身就是一种私欲。所以养生，提都不要提。这是一种彻底的观点。
无自私之心是这本书提倡的，他要求我们时时检视自己的内心，是否想把名、利专为私有。
这就是传习录给我的启示。
《传习录》读后感(三)：只有不圆满的东西才需要评价和规定 ——传习录读后感
送炭哥
2017.9.29
学生问：朱熹说是圣人评价和规定我们人性之中固有的道，作为世人遵守的规范，如礼、乐、刑、政等，这种说法对吗？
先生说：道就是人性，就是天命。道本身完全圆满，不需修饰，无须增减，何必要圣人评价和规定？只有不圆满的东西才需要评价和规定。礼、乐、刑、政是治理天下的制度，固然也可以说具有教化的功能，但不是子思所说的教的原义。如果按朱熹所说，中下资质的人通过教化才能体悟天道，为何舍弃圣人的礼、乐、刑、政的教化，而另讲一套戒慎恐惧的功夫？这是把圣人的教诲当作摆设了。
我经常看一些电子产品和汽车的评测文章，还看的津津有味，认为这些文章可以帮助我筛选出最好的产品。但看了这段话，让我想到，是不是正因为电子产品和汽车是不圆满的东西，才需要评价？我们当初想买这些产品的目的是什么？
根据极简主义倡导者乔舒亚·贝克尔的说法，买东西的理由应该是看这个物品是否能帮助我们过上我们想要的生活，如果答案是否定的，那么这个东西就没有必要存在于我们的生活空间里，应该把它送给需要它的人、卖掉或扔掉。这样可以腾出空间，并节约了维护它的时间和金钱，把有限的时间和金钱用在我们想要实现的理想上。
《传习录》读后感(四)：《传习录》值得一看！
传习录:王阳明传世经典，中国读书人的传承。现在很多人读《传习录》就是凑热闹，只是听说王阳明多么牛，日本人多么推崇王阳明，明治维新多么受王阳明的影响，王阳明的致良知、知行合一多么深入人心，王阳明的身世多么传奇，龙场悟道多么神秘等等，这个王阳明就一定要读了，然后《传习录》又是王阳明的代表之作，当然必须要读的。但是《传习录》可不是一般人能读得了的，《传习录》与《曾国藩家书》不同，跟朱熹的《近思录》也不同，它是实实在在的儒家学术著作。《传习录》开篇即讲《大学》，你没读过《大学》怎么知道他说的是什么意思啊？所以，我推荐您买这本书时，起码要同时买朱熹的《四书章句》，没有文言功底的就买谷园的《人生四书》，其实对大多数读者来讲，特别是很多企业家朋友，看看谷园的《人生四书》，对于王阳明和儒家思想，大概也就够用了。谷园讲过，曾国藩可学，王阳明不可学。曾国藩是老杜，王阳明是太白。曾国藩功夫胜才情，王阳明才情胜功夫。《传习录》 "外心以求理，此知行之所以二也。求理于吾心，此圣门知行合一之教" 《传习录》包含了王阳明的主要哲学思想，是研究王阳明思想及心学发展的重要资料。上卷经王阳明本人审阅，中卷里的书信出自王阳明亲笔，是他晚年的著述，下卷虽未经本人审阅，但较为具体地解说了他晚年的思想，并记载了王阳明提出的"四句教"。 "心即理"本来是陆九渊的命题，《传习录》对此作了发挥。王阳明批评朱熹的修养方法是去心外求理、求外事外物之合天理与至善。王阳明认为"至善是心之本体"，"心即理也，此心无私欲之蔽，即是天理，不须外面添一分。"他这样说是强调社会上的伦理规范之基础在于人心之至善。从这个原则出发，他对《大学》的解释与朱熹迥异。朱子认为《大学》之"格物致知"是要求学子通过认识外物最终明了人心之"全体大用"。王阳明认为"格物"之"格"是"去其心之不正，以全其本体之正"。"意之本体便是知，意之所在便是物"。"知"是人心本有的，不是认识了外物才有的。这个知是"良知"。在他看来，朱子的格物穷理说恰恰是析心与理为二的。由此可见，王阳明的"心即理"的命题主要是为其修养论服务的。致良知说是对陆九渊心即理思想的发展。王阳明的心即理的思想也有我们一般意义上的本体论的含义。然而，如果偏重从本体论研究它，就会忽视它在王阳明修养论中的基础意义。 知行问题是《传习录》中讨论的重要问题，也反映了王阳明对朱熹以来宋明道学关于这个问题讨论的进一步研究。 他说："外心以求理，此知行之所以二也。求理于吾心，此圣门知行合一之教。""知行合一"的含意是说知行是一件事的两个方面。 王阳明的"心即理"、"致良知"、"知行合一"都是要强调道德的自觉和主宰性。他说："知是理之灵处，就其主宰处说便谓之心，就其禀赋处说便谓之性。"人心能够知晓行为的善恶，也能自觉地去为善，这就是本心的"明觉"，这是对程颢思想的发展。《传习录》中对人心的"虚灵明觉"有很多讨论。若要全面正确地把握王阳明"心外无理"及其他学说，深入地研究他的这些讨论是十分必要的。正因为人心的本质是理，并且人能自觉到这种道德意识，所以人不需通过外物去认识本心之理，外物之理只是人心的表现。格致的工夫不是去认识外物，而是去掉本心的私欲之蔽。人心的明觉在程颢和朱熹处都有论述。读者在读《传习录》时应明了王阳明和他们的联系与区别。 应该承认王阳明以上的这些思想的确为人性善作了本体论的说明，有其历史意义。但也一定要看到，他的学说对人性恶的原因研究不够。虽然他的学说在明代下层人民中亦有影响，但仍不能说它有较大的普泛性。王阳明也注意到过"利根"和"钝根"之人要区别对待，但他的思想只适于利根之人。后人批评他"近禅"正在于此。这也是他不如朱学的所在，王阳明的这一偏失开始受到现代学者的注意，但是在当代新儒学的大家中，除梁漱溟以外，其他人对此尚注意不够。 《传习录》是王阳明的问答语录和论学书信集。是一部儒家简明而有代表性的哲学著作。不但全面阐述了王阳明的思想，也体现了他辩证的授课方法，以及生动活泼、善于用譬、常带机锋的语言艺术。 《传习录》包括了王学所有重要观点。上卷阐述了知行合一、心即理、心外无理、心外无物、意之所在即是物、格物是诚意的功夫等观点，强调圣人之学为身心之学，要领在于体悟实行，切不可把它当作纯知识，仅仅讲论于口耳之间。中卷有书信八篇。回答了对于知行合一、格物说的问难之外，还谈了王学的根本内容、意义与创立王学的良苦用心；讲解致良知大意的同时，也精彩地解释了王学宗旨；回答了他们关于本体的质疑并且针对各人具体情况指点功夫切要。另有两篇短文，阐发阳明的教育思想。下卷的主要内容是致良知，阳明结合自己纯熟的修养功夫，提出本体功夫合一、满街都是圣人等观点，尤其引人注目的是四句教，它使王学体系齐备。王阳明的“心即理”、“致良知”、“知行合一”都是要强调道德的自觉和主宰性。他说：“知是理之灵处，就其主宰处说便谓之心，就其禀赋处说便谓之性。”人心能够知晓行为的善恶，也能自觉地去为善，这就是本心的“明觉”，这是对程颢思想的发展。《传习录》中对人心的“虚灵明觉”有很多讨论。 王守仁《行草手札》 在《传习录》中，王阳明也讨论了程颢提出的“仁者与天地万物为一体”的境界。他指出，圣人有这个境界，因此他们看天下的人没有内外远近之分，均施之以仁爱之心。他进一步提出，天下之人的心和圣人之心是相同的，只因为有了私欲，所以反爱为仇。在王阳明看来，仁不仅是修养要达到的境界，也是人心之本体。王阳明对仁的解释偏重在道德修养方面。程颢所谈的仁和张载的“合内外之道”一样，兼有知识论的意义。 《传习录》中记载了为王学继承人争论不休的“四句教”。 这四句话是：“无善无恶是心之体，有善有恶是意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。”《传习录》集中反映了王阳明的心性之学，在中国古代哲学史上有着重要的地位。直到今天，王阳明的思想在当代新儒家中仍有其深刻的影响。本世纪的许多思想家和学者一直致力于对它作现代解释并力图克服其偏失。《传习录》是一部较为纯粹的哲学着作，对它的研究几十年来一直未有重大突破。国内的老一辈学者邓艾民教授等人，青年学者陈来、方尔加、杨国荣等人在史料考证、诠解和评价方面作出了一些有意义的尝试，可供阅读《传习录》时参考。
《传习录》读后感(五)：一点总结
大致梳理了一下：吾心即是天理，而追求天理的方法就是致良知。良知是人心本来就有的，但有时候会被恶蒙蔽，所以要拂去蒙在心灵上的恶。而恶从何而来？恶来自于动气，动气就是“有所忿懥好乐”的状态，人的七情六欲一旦过头，就不能做到未发之中，更谈不上已发之和，就偏离了中和的状态，就蒙蔽了良知。但是中和并非是一种心如槁木的静止的状态，而是一种动态的平衡，可能有点像“乐而不淫，哀而不伤”。
所以，不论人做了什么事，过程是怎样的，心学只强调这个做事的人要能达到这种中和的状态，便认同他是致了良知，循了天理的。
老师说结论还算对，过程太简略。难道还要写篇论文么，嘤嘤嘤～
《传习录》读后感(六)：《传习录》值得一看！
传习录:王阳明传世经典，中国读书人的传承。现在很多人读《传习录》就是凑热闹，只是听说王阳明多么牛，日本人多么推崇王阳明，明治维新多么受王阳明的影响，王阳明的致良知、知行合一多么深入人心，王阳明的身世多么传奇，龙场悟道多么神秘等等，这个王阳明就一定要读了，然后《传习录》又是王阳明的代表之作，当然必须要读的。但是《传习录》可不是一般人能读得了的，《传习录》与《曾国藩家书》不同，跟朱熹的《近思录》也不同，它是实实在在的儒家学术著作。《传习录》开篇即讲《大学》，你没读过《大学》怎么知道他说的是什么意思啊？所以，我推荐您买这本书时，起码要同时买朱熹的《四书章句》，没有文言功底的就买谷园的《人生四书》，其实对大多数读者来讲，特别是很多企业家朋友，看看谷园的《人生四书》，对于王阳明和儒家思想，大概也就够用了。谷园讲过，曾国藩可学，王阳明不可学。曾国藩是老杜，王阳明是太白。曾国藩功夫胜才情，王阳明才情胜功夫。《传习录》 "外心以求理，此知行之所以二也。求理于吾心，此圣门知行合一之教" 《传习录》包含了王阳明的主要哲学思想，是研究王阳明思想及心学发展的重要资料。上卷经王阳明本人审阅，中卷里的书信出自王阳明亲笔，是他晚年的著述，下卷虽未经本人审阅，但较为具体地解说了他晚年的思想，并记载了王阳明提出的"四句教"。 "心即理"本来是陆九渊的命题，《传习录》对此作了发挥。王阳明批评朱熹的修养方法是去心外求理、求外事外物之合天理与至善。王阳明认为"至善是心之本体"，"心即理也，此心无私欲之蔽，即是天理，不须外面添一分。"他这样说是强调社会上的伦理规范之基础在于人心之至善。从这个原则出发，他对《大学》的解释与朱熹迥异。朱子认为《大学》之"格物致知"是要求学子通过认识外物最终明了人心之"全体大用"。王阳明认为"格物"之"格"是"去其心之不正，以全其本体之正"。"意之本体便是知，意之所在便是物"。"知"是人心本有的，不是认识了外物才有的。这个知是"良知"。在他看来，朱子的格物穷理说恰恰是析心与理为二的。由此可见，王阳明的"心即理"的命题主要是为其修养论服务的。致良知说是对陆九渊心即理思想的发展。王阳明的心即理的思想也有我们一般意义上的本体论的含义。然而，如果偏重从本体论研究它，就会忽视它在王阳明修养论中的基础意义。 知行问题是《传习录》中讨论的重要问题，也反映了王阳明对朱熹以来宋明道学关于这个问题讨论的进一步研究。 他说："外心以求理，此知行之所以二也。求理于吾心，此圣门知行合一之教。""知行合一"的含意是说知行是一件事的两个方面。 王阳明的"心即理"、"致良知"、"知行合一"都是要强调道德的自觉和主宰性。他说："知是理之灵处，就其主宰处说便谓之心，就其禀赋处说便谓之性。"人心能够知晓行为的善恶，也能自觉地去为善，这就是本心的"明觉"，这是对程颢思想的发展。《传习录》中对人心的"虚灵明觉"有很多讨论。若要全面正确地把握王阳明"心外无理"及其他学说，深入地研究他的这些讨论是十分必要的。正因为人心的本质是理，并且人能自觉到这种道德意识，所以人不需通过外物去认识本心之理，外物之理只是人心的表现。格致的工夫不是去认识外物，而是去掉本心的私欲之蔽。人心的明觉在程颢和朱熹处都有论述。读者在读《传习录》时应明了王阳明和他们的联系与区别。 应该承认王阳明以上的这些思想的确为人性善作了本体论的说明，有其历史意义。但也一定要看到，他的学说对人性恶的原因研究不够。虽然他的学说在明代下层人民中亦有影响，但仍不能说它有较大的普泛性。王阳明也注意到过"利根"和"钝根"之人要区别对待，但他的思想只适于利根之人。后人批评他"近禅"正在于此。这也是他不如朱学的所在，王阳明的这一偏失开始受到现代学者的注意，但是在当代新儒学的大家中，除梁漱溟以外，其他人对此尚注意不够。 《传习录》是王阳明的问答语录和论学书信集。是一部儒家简明而有代表性的哲学著作。不但全面阐述了王阳明的思想，也体现了他辩证的授课方法，以及生动活泼、善于用譬、常带机锋的语言艺术。 《传习录》包括了王学所有重要观点。上卷阐述了知行合一、心即理、心外无理、心外无物、意之所在即是物、格物是诚意的功夫等观点，强调圣人之学为身心之学，要领在于体悟实行，切不可把它当作纯知识，仅仅讲论于口耳之间。中卷有书信八篇。回答了对于知行合一、格物说的问难之外，还谈了王学的根本内容、意义与创立王学的良苦用心；讲解致良知大意的同时，也精彩地解释了王学宗旨；回答了他们关于本体的质疑并且针对各人具体情况指点功夫切要。另有两篇短文，阐发阳明的教育思想。下卷的主要内容是致良知，阳明结合自己纯熟的修养功夫，提出本体功夫合一、满街都是圣人等观点，尤其引人注目的是四句教，它使王学体系齐备。王阳明的“心即理”、“致良知”、“知行合一”都是要强调道德的自觉和主宰性。他说：“知是理之灵处，就其主宰处说便谓之心，就其禀赋处说便谓之性。”人心能够知晓行为的善恶，也能自觉地去为善，这就是本心的“明觉”，这是对程颢思想的发展。《传习录》中对人心的“虚灵明觉”有很多讨论。 王守仁《行草手札》 在《传习录》中，王阳明也讨论了程颢提出的“仁者与天地万物为一体”的境界。他指出，圣人有这个境界，因此他们看天下的人没有内外远近之分，均施之以仁爱之心。他进一步提出，天下之人的心和圣人之心是相同的，只因为有了私欲，所以反爱为仇。在王阳明看来，仁不仅是修养要达到的境界，也是人心之本体。王阳明对仁的解释偏重在道德修养方面。程颢所谈的仁和张载的“合内外之道”一样，兼有知识论的意义。 《传习录》中记载了为王学继承人争论不休的“四句教”。 这四句话是：“无善无恶是心之体，有善有恶是意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。”《传习录》集中反映了王阳明的心性之学，在中国古代哲学史上有着重要的地位。直到今天，王阳明的思想在当代新儒家中仍有其深刻的影响。本世纪的许多思想家和学者一直致力于对它作现代解释并力图克服其偏失。《传习录》是一部较为纯粹的哲学着作，对它的研究几十年来一直未有重大突破。国内的老一辈学者邓艾民教授等人，青年学者陈来、方尔加、杨国荣等人在史料考证、诠解和评价方面作出了一些有意义的尝试，可供阅读《传习录》时参考。
《传习录》读后感(七)：阳明心学，可读性好差
十年前就有机会读《传习录》翻了几页，实在读不下去。本周（2015年3月底）终于看（听）完了。感谢当当引入的讯飞语音，没这个估计不可能完成本书阅读——可读性好差。
说下我对王阴明的认识，此公提倡“心学”意思是修心哈；对儒学和佛教都有研究，好像还练过瑜伽之类闭气的功夫，有次叫门人把自己埋起来几天，后来挖出来还是活的。他格物致知整竹子这事儿，您抽空可以百度自己查下。
说下本书给我的几个印象：
所谓心学四要就是出于本书的——无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。这是王阳明所追求的人生境界。
王所说的”性“，所谓性本周全，人人都有啥的。怎么看怎么像佛教第八识，就是阿赖耶识——受熏持种根身器 去后来先做主翁，这个人空可以自己百度一下。
让我最没想明白的是——王认为佛教不究竟，呃……到于书里提到他对朱熹观点的不同意见，简直就不算什么了。
《传习录》里几个因才施教的案例，我看着还是很有收获的。
《传习录》读后感(八)：实践出真知 ——传习录读后感
送炭哥
2017.9.27
学生问：未发之中是什么？
阳明先生回答：你只要在人看不到的地方也常警惕谨慎，在人听不到的地方也常唯恐有失，就自然会发现。
学生请先生简单说明一下这种状态。
先生说：哑子吃苦瓜，给你没法说。你要知道这有多苦，还需要你自己亲自尝尝。
当时徐爱在旁边，说：像这样才是真知，就是实践。
当时在座的人都得到了启发。
我们可以得到什么启发？我认为是实践出真知。正如阳明先生的比喻，只有自己亲自尝尝，才知道苦不苦。想得到真知的，就得亲自去实践，验证和总结所学到的是不是真理，是就可以接受，不是就舍弃，继续学习实践。如果不加思考验证，就全盘接受别人的观点，那么很容易就成为被忽悠的傻子了。
希望大家都成为圣人，而不是傻子。
《传习录》读后感(九)：格物致知
格物致知是出自《大学》：致知在格物。朱熹认为，‘格’字是’至‘的意思，致知，则是穷理，所以他说“欲致吾之知，即物而穷其理，盖人心之灵莫不有知，而天下之物莫不有理，惟于理有未穷，故其知有不尽也”。王阳明则不这样认为，王阳明以为’格‘字除了有’至‘的意思，还有’正‘的意思，还认为穷理是涵盖了“格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下”，所以他解释为“致吾心之良知于事事物物”,"致吾心之良知者，致知也。事事物物皆得其理者，格物也”，这也是有关王阳明的“致良知”的思想学说。他们俩的解释不同首先在对“格物”的认识。
我都不完全赞同这两种说法。王阳明有感于他当时的世道而非要弄个良知进去，未免过于牵强，至于朱熹对致知没有很好的解释。
先说致知，那么一个君子要知晓什么？其实在《大学》的开头有一句话是”物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣“，这也是就是告诉了君子要知晓”物之本末，事之终始“。但是，如何才能知晓，”人非生而知之者“，所以要格物。我赞同朱熹所说的‘格’是‘至’的意思，那么格物的意思可以解释为要接触事物或者参与到事物中去，也惟有如此才有可能知晓”物之本末，事之终始“。如果人对某个事物敬而远之，又怎么可能深知此事物呢，若只是道听途说，很有可能仅仅是看到事物的表象。所以“致知在格物”。
另外，还要弄清楚格物和致知的逻辑关系。只有格物，不一定就能致知，也就是说格物只是致知的必要条件，而不是充分条件，这和”能够齐家，但不一定就能治国“是一个道理。要在格物的基础上，不断总结和反思，才有可能致知，知晓“物之本末，事之终始"。
最后，说下这本书。这本书是王阳明的弟子收集王阳明的语录和书信所编集而成的。重点要看看王阳明的书信，大概就可以知道王阳明想讲些什么。王阳明本人很厉害，文武兼备，但是他教育学生的水平却不怎么样，他的弟子后来还分成各种派系，好像能弄懂他的理论并不多，明朝后来还居然出现了王学末流。
《传习录》读后感(十)：暗室一炬
少年时，曾想：一日，于旧书摊翻阅一本发黄旧书，此书学究天人之际，穷极人世之机，但于人间不曾有人闻。却笃定，世上无此书。 两年前，因《明朝那些事》而看传习录，初看知行合一论便觉发聋振聩，而后越看越觉此书之神。如今确信，传习录便是年少幻想偶遇之书。传习录大抵言何为圣人，圣人何以无所不能，圣人如何炼成。
一直迷惑，道德与现实矛盾相冲。不送礼，不阿谀奉承，不走后门是道德标准，社会财富权势却多是忽蔑道德之人拥有。若道德单带来不得意，坚守又有何用？而后悔悟，只知无行是不知，真知既是行。酸儒，只会念念字，实为道德败坏之辈。有德者，会自视清高么，一心只为书上圣贤语不工作，不爱人么？真大儒者，是修身齐家治国平天下。
传习录言，良知是万世万事不管节日变迁永恒不变之标准。世上所有事不过是天理良知之意发。只凭良知行为，便是无所不能的圣人，换言之，可实现成功人生。阳明先生一生便是最好的证明。良知又是何物，是庄，禅中最自己，最自由的心意，就是现代人说的直觉。做事，心里总会闪烁一些选择，第一出现的，就是直觉，就是天理良知。以直觉行事是唯一正确的法门。据言，iphone产品设计乔布斯便是遵循佛禅教导之直觉决定，后iPhone产品体验师皆是以第一直觉为标准。吾之良知便是人之良知，人之良知既是天之良知，即为天理。自己琢磨，此论大为可信，无可缺漏。后观稻盛和夫先生之《活法》，敬天爱人实为孔门圣学之宗旨要义。人初生良知便是敬天爱人，敬而不畏天，差别爱父母，配偶，儿女，朋友才是真爱，墨子爱之天下以平等，是无根之树，空中阁楼，实为私欲 ，无所爱。古人畏惧天地灾难，乱用民力甚至活人祭祀实为惧无敬。今天科学发展观便可称敬天。马克思主义中共产主义社会人人自由全面发展就是人人心中良知极少被私欲蒙蔽。自由在于人心思想而非随私欲所欲。文明之标志应该是人心良知被私欲所蒙蔽之程度，而非科技体现。以我看来，基督之入窄门，道庄之证道，佛禅之成佛，即是圣学之成圣，成圣便是心中无私欲，所行所为皆凭良知直觉。
看过阳明学，对道庄，佛禅有恍然大悟之感。以致于基督教，若是基督如唯物论所批判表面如此荒谬，何以西方社会上下乃至精英信之如此众？只因入窄门为基督近神之意境。
良知私欲如何辩？传习录言眼中不可入沙，也不可入金玉屑。心中不可有恶念，也不可有善念，行事只凭敬天爱人。有恶念，便为恶缚，有善念，便为善缚。心中欲无欲，欲成佛，成圣，实际却是最大的私欲。成圣成佛只是凭本心行事顺便得之。以良知行事，可成圣，也可成魔。
世上领悟真理的不在少，唯独阳明先生以无上魄力，精妙言论，更以亲身力行传道给予世人。