易中天中华史：两汉两罗马读后感精选10篇
《易中天中华史：两汉两罗马》是一本由易中天著作，浙江文艺出版社出版的平装图书，本书定价：32.00元，页数：193，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《易中天中华史：两汉两罗马》读后感(一)：读后小记
易中天用两汉和罗马的对比写法，野心有点大，希望对比东西方文明，从而参透人类朝代更迭之定律，谱 写出政治文明演化之脉络，但题目大了，驾驭的难度也大，涉猎的东西太多，很多东西没有说透。
两汉于两罗马有共同的地方，没有信仰。
罗马有着最为完备的政治制度，但是没有核心价值观，没有超脱于自然界的信仰，因此在生产力发展之后，对于自由的向往，对于自我人权的重视，反而使得整个民族没有了向心力。对于“法”的重视，乃至于”教条“，使得其面临民族危机的时候无法形成凝聚的战斗力。
同样没有信仰的汉朝之所以能够维系统一，在于没有人权的下放，而是汉武帝的独尊儒术下的“三纲五常”，从伦理上将皇权放置于所有权力的最顶峰，因此独尊儒术，但儒术服务于皇权。而罗马是，独尊于共和，但共和凌驾于皇权至上（其本身是没有皇权的）。
东汉的没落
其实对比中西方朝廷文化后期的演变，就是阴谋对抗阳谋，共和是选举制，选举阶段针锋相对，一旦结果尘埃落定，赢者通吃，败者也不至于丧命。
《易中天中华史：两汉两罗马》读后感(二)：再遇易老师
时隔一年再次拿起易老师的书，一年前易老师的百家讲坛听了一遍又一遍，他的书读了一本又一本，乐此不疲。“权利”、“民主”、“人权”、“法治”、“公民”等现代词汇最早从他那里得知，也认识了“韩寒”、“刘瑜”、“黄仁宇”、“康德”、“马克思”等一批有趣的灵魂，当然还有《南方周末》，这个大陆仅存的有良知媒体。哲学出身的背景，加上幽默犀利的言语，最为重要的，是他懂批判、重逻辑、而非人云亦云的思维方式，令他在百家讲坛中独树一帜，他的杂文甚至有马克思遗风。最近易老师沉浸多年的微博再度发声，为了是沸沸扬扬“辱母案”，但他的观点我毫不赞同，还有手中这本中华史，说实话我是有所失望的，觉得它过于通俗，甚至有偷工减料之嫌。不过依然有令我惊艳的地方，东西方两条主线的叙述方式、抛弃简单的道德批判，尝试从制度宗教等更深的纬度揭示历史发展的规律，绝不仅仅是中国史。我曾大言不惭地将他奉为我的精神导师，而今日发觉他已非昨日那么尽善尽美，但这没关系，反而让他变得更真实、更可爱，易老师，永远的精神导师。 ——2017年4月16日于沈航
《易中天中华史：两汉两罗马》读后感(三)：知识分子和知道分子
“大流士甚至立法规定了劳动者的最长工作时间和最低薪酬……”
我在这一页折了一下，希望以后能找到相关考证依据。因为如果这是真的为什么经济法学界、劳动法学界都从来没能自豪的说，我们的产生不仅仅在十八十九世纪工业大生产，而是前推2000年。
我把这页内容拍照发到读书会讨论组。
“基于权利的劳动法和这个是两回事吧”
“仁政出于个人或集体的统治理念，是自上而下施予的，被统治者仍是客体；现代对人的地位的有完全不同的认识，最低工资、休息权是人的尊严的保障。当然保护的效果可能一致，但出发点不一样。”
……
这是主席的回复，然后我们就扯去了“人的尊严”这个德国基本法概念和人权、代议制政体与民主法治……
记得姚老师曾说，很多知识分子名不副实，以自己拥有知识的广度为荣，即使不炫耀，也仅满足于对知识的“拥有”。这种其实是知道分子。
的确在初一看这个史料，我也挺想做个知道分子，你得先知道啊，不是么？
跳出这本书看，这套书可能是易中天一生的扛鼎之作，当然鼎太大他扛不住可能就没法一直做知识分子，偶尔做做知道分子也是可以成为大众偶像的。后记记录了他对这本书的内心想法，原本我还觉得两汉两罗马的对比构思很有创意，看完后记我反而觉得是江郎才尽的拉郎配。后记中有两处：
话说回来，关于无神信仰的论述还是不错的，不知道是否原创。
这样的书，作为通识科普还是推荐的，先知道才能再知识。
《易中天中华史：两汉两罗马》读后感(四)：用东方现代文明照耀世界
这两天读完了易中天中华史《两汉两罗马》结合里面的内容做一些评价。
第十八页。首先提到的是波斯帝国大流士时期，形成了地跨欧、亚、非的大帝国，易中天在这里写了“一统天下，唯有法。的确，治理如此庞大的帝国，法律比武力成本更低而效率更高。如此，才能无为而治，并长治久安。”这里面波斯从地理上讲，还是有收到东方文明影响的可能的，“一统天下，唯有法。”这个说法有待商榷，历史上还多国家甚至是大帝国都没有明确的提出法制，即便是现代社会如果说“一统天下，唯有法。”那么指的应该是宪政，这个也仅仅是在西方一些国家在实践并形成共识，因此不能这样下结论。
第二十五页。这里提到了希波战争。雅典和波斯在作战，这段时间希波战争打了十几年时间，他提到了“独立、自由、平等，是希腊人的价值观。”“制度的优劣，很快就会决出胜负。”，“希腊的胜利是价值观的胜利。”当然，希腊在亚历山大这个时期，也是地跨欧、亚、非的国家，那么说这个胜利是价值观的胜利,我不赞同。在历史上,两个大民族活国家的作战有很多次次，最后到底谁胜谁负很难用价值观衡量。很多战争，都是由帝国战胜了民主或是共和制度，很多都是文明程度愚昧的一方战胜了文明程度高的一方。比如在中国，有个很典型的例子就是元更替宋，在当时，唐宋两代，我们中华文明已经发展到了一个很高的水平，我们很难讲那个时候游牧为主的蒙古族处于一个很高的文明状态，这里我们指的文明，主要是在哲学、文化、艺术、社会等领域各个方面的发展。所以，我觉得易中天先生在这里这么去表述，还是带有个人主观色彩的。他认为，代表自由、平等、独立价值观的西方民主制度是有先进性的。很显然这种认识是有局限性。这本书里还体现了另外一种观点，书中提到世界应该有大区域的三大文明，即中华文明，西方文明和伊斯兰文明。东方文明和西方文明是有差异的，那么，在这里我想围绕着一个重要的话题,我们普遍承认现代社会以美国和欧洲代表的西方文明经历了十五、十六世纪的西方思想启蒙以后，奠定了以自由、平等、民主为基础的西方价值观，构建了西方的现代社会制度，反映西方现代文明。中华文明某种意义上讲没有经历现代的思想启蒙，在现代价值观层面，缺少共识，不能成为现代的价值观，在易中天的多本书中都提到了这个话题，这个问题是值得我们华夏文明去思考的。
公元前449年罗马颁布了首部《十二铜表法》，这个法典的颁布标志着依法治国的开始，也是他的一个全民大法。我觉得纵观这个历史发展过程，对法这件事用一个词儿表述的更好，就是依法治国。那么在权利形成上，依法治国，我觉得更加偏向于依法行政。
第一百三十四页。这书作者可能有些遗忘，刚才作者说人一样要有信仰。在一百三十四页提到中华民族的时候，称中华民族没有信仰。“因为虽无信仰，却有理念，这就是三纲五常。三纲就是君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲，五常则是仁义礼智信，合起来叫纲常，也叫纲常伦理。”那么这个事情一定要澄清，人到底要不要信仰，如果我们可以认为信仰不是宗教的话，那我当然认为中华民族是有信仰的，纲常当然是信仰，纲常的基础就是“人之初，性本善”。“人之初，性本善”就是中华民族有别与西方的信仰。所以在这里呢，我觉得作者在这里用词的时候有所遗忘，以后有机会我们再论这个问题，那么对这个《两汉两罗马》的评论就到此告一段落了。
结束语：我认为作者选取了两个文明，在东西方文明以及西方与其他文明之间的战争、交往、差异来写这本书。一方面带我们回顾这段历史，一方面里面渗透了作者的一些感想。作者认为，自由、平等、民主这种价值观既奠定了西方古代人类社会发展的动力，又奠定了西方现代社会的价值观基础，认为这个价值观是很优秀的。但是，我觉得是这样的，对于我们中华民族来说，现阶段我们社会制度还不完善，发展还是有局限性。针对我们中华民族的价值观，在古代，我们有和西方不同的价值观。但现代呢，中华民族有两种选择，一种选择是向西方学习，就像我们东方的一些小国那样，像韩国、日本、包括周围的一些地区台湾，东南亚一些国家新加坡、印度。全盘像西方学习，学习他的社会制度。但是，很多国家实际上都遇到了很多问题。对于我们中国来说，由于没有隔断中华文明的传统价值观，全面的普遍的实行了西方制度，迫使我们不得不接受西方现代的价值观，所以在价值观和社会制度层面出现了很多问题，这个我们大家以后慢慢分析，这里都不像西方那么纯粹，西方有共同价值观，基于价值观建立的社会制度。
在东方，中华民族的两个选择。一、全面放弃我们的，隔断我们和古代价值观联系，接受西方的自由、民主、平等的价值观，构建西方的价值制度。这个制度最大的问题就是丧失了中华民主的文化独立性。二、在传统价值观的基础上，逐渐形成我们现代价值观共识，以此为基础构建我们现代的价值观，以此为基础构建我们的现代社会制度。因为，这也是可行之路，既然我们的价值观是“人之初，性本善”，那么按照“人之初，性本善”的思路，构建这个东西一样要重新构建我们这个社会制度，那么我们国家权力的来源，立法，简单的说就是立法权的来源，就应该是基于“善”的。所以，我们应该形成自上而下的，那么现在我们共产党领导的这个中国，就是采取这种至上而下的这种权力的更迭，由自上而下我们首先选择我们政权的传递，我们干部这种遴选接班人制度，从形式上，他像古代禅让制,他的从发点也是希望找到一位“善”的代言人，那么，这个人应该是我们权力形成的核心，所以，我们国家权力的形成应该是自上而下的，形成这种立法的机构。然后，立法，甚至可以对下一级立法进行授权，比如省一级，在进一步的遴选省一级的“善”的代言人，这是成立的。另一个问题是当我们形成权力机构后，我们要行政。那么，由法律来确定行政官的产生，行政官的产生可以是选举制，因为他不是选“善”的代言人，是选国家的执政官，因为国家在行政上要和国际接轨，要遵循国际惯例，要提高国家的运作效率，所以需要有一个为全国人民服务的执政人。他这个人，是有能力的、了解东西方差异的、可以进行国际交往的、可以让执行机构进行高效运转的。执政的这个人，一定要把权力放在笼子里，要进行有效的监督。刚才我提到“善”的代言人形成的立法结构，他坚决不能和行政混为一团，因为那个权力我们只要保护“善”，“善”是判断正义非正义。执政不是，执政官本身要有修养，但执政本身没有正义不正义，只有效率。从这个角度来构建我们国家新的国家制度，完成我们中华民族现代的思想启蒙。我们一些有志之士携手努力共同构建出中华民族当代的社会制度，以此来推动我们民族向前发展，是可行的。我们再举个好的例子，如果我们以这样的价值观来建立我们社会制度，那么我们真的需要很多东西，我们要基于价值观的现代法理学基础，我们的法律为谁服务，我们的法律为谁构成。举个简单的例子，你比如说刑法，刑法是一部道德法，实际上他有价值观，他主张什么反对什么，保护什么打击什么，他其实是基于价值观的。比如说西方，西方的刑法，是要严格的保护自由，这就要保护私，所以私有财产神圣不可侵犯，那么他把个人所有的东西都会量化成财产，包括知识产权、智慧产权、所有的这个财产我们都需要保护他，保护的是私。所以，一切侵犯他的东西，西方是不能容忍的。在西方的刑法当中，无论是意识形态、社会制度还是法律他们是一致的。在东方，如果我们坚持这种东方文明的价值观差异性，我们共识我们“人之初，性本善”的价值观，刑法是要坚定的去保护善，而不是私，我们应该保护什么，我们应该保护见义勇为，一切基于善良的行为。当然，法律有法律判断的标准，基于这个标准，你可以极大的去保护他，行使你的权利，就像行使自卫权一样。在美国，侵犯个人财产，进入私人住宅可以开枪，那么在中国，行善，中国刑法不是保护私，那么我们对财产的保护应该在民法层面上。因为民法，我们可以理解为一个非道德法，他首先认定平等主体，然后调整平等主体关系，不是一个道德法，是个工具法，我们在民法层面去保护。刑法层面尽可能的坚持和捍卫我们的共同价值观。
高 鹏
二零一四年九月十三日 上午 于北京
《易中天中华史：两汉两罗马》读后感(五)：我们模糊着的相似的脸庞的历史
之前真心想不到写中华史的能写这样的大篇幅来写欧洲罗马史，可细想之下，罗马跟汉朝的确有太多相似之处了。为什么屋大维能成功，而王莽却失败了呢？罗马跟中华都是因为能共和，各个民族和平共存所以能发展至大创造出伟大的帝国。但是罗马由共和到帝制的这个过程中，展现出来的政治天赋，太值得我们学习了。因为我反复读钱穆先生《中国历代政治得失》的缘故，钱老反复提及的每一种制度随着时间的变化会出现各种漏洞、缺口，需要后人不断的改善、进步这一观点拿来观察罗马的制度也是如此契合。
人多好种田，神多好过年。罗马人认为神明多，节日也多，这些节日有罗马人的，也有外国人的，但无不换闹欢腾。比如2月15日的神牧节，就会挑选身材健美的男青年赤身裸体一路小跑，用手中的皮鞭轻轻敲打沿途遇到的女人，据说这样就能让民族人丁兴旺。这当然不是信仰，是游戏。
但更重要的，还是要有用。
中国的神佛都是有用的。观音菩萨管生子，赵公元帅管发财，列祖列宗在天之灵保佑子孙后代家和万事兴。如果圣母玛利亚救苦救难，也会成为崇拜对象。只要能带来实际上的好处，我们是不忌讳改换门庭的。
罗马的神也一样，众多而且管用：战神马尔斯，谷神克瑞斯，酒神巴克斯，医神阿斯克庇俄斯。可以说有多少行业就有多少保护神，有多少需求就有多少引路人。
但，中国和罗马都没有创世神。
没有是因为不需要。实用主义的原则向来就是只管有用，不问来历。所以中国和罗马没有专职的神官，没有神在人间的替身和代表。罗马的神官其实是公务员，中国则只有游方道士和挂单和尚，甚至江湖骗子。
罗马和中国，确实太像了。
只有一点是不同的，罗马的神有着跟人一样的七情六欲和缺点错误。爱神维纳斯和战神马尔斯偷情的故事，就被做成雕像供人欣赏。作品性感极了，全无神性可言。
原因在于国情不同。中国人以德治国，诸神必须道貌岸然。罗马人以法治国，便会坦然承认欲望的合理。何况他们的神并不承担道德教化和道德评判的任务。能给人间带来安康和快乐，便是功德圆满！
这实在不好意思叫信仰。
显然，有鬼神未必有宗教，有崇拜未必有信仰。神话可能是宗教的源头，崇拜也可能是信仰的起点。但从这两点出发，却完全可能走到另外一条道路上去。
比如印度，比如佛教。
通过崇拜、信仰、宗教等角度来看罗马跟我们，也如此相像。
很喜欢这一卷，堪比《秦并天下》，让我读书时享受的愉快。
《易中天中华史：两汉两罗马》读后感(六)：他们的世界，我们的家
可能我的世界史基础本来就很弱，所以在恶补了《欧洲简史》和身边大侠力荐的《两汉两罗马》之后，对欧洲史还不能完全理解。因为中国历史和欧洲历史太不一样了。
从小时候看到的“上下五千年巍巍中华史”，更感慨的是当时的技术，最让我觉得神往的是中国的古代建筑，非常震惊的是我们埋在地下的各种精美随葬品。非常疑惑，在当时生存困难、很多物力不够的古代环境里，是什么样的力量让古人做出那么漂亮的器具和古建筑。
我们的物质也变化了，通过很多故居景点来看，之前士大夫的府邸不过几间大屋，卧房和客厅都非常小。小时候我常常担心古人晚上看不见怎么办，没有灯，四处都黑漆漆的，多可怕。所以即使读唐诗那些描述出很田园的风光，感受到诗句的美，也暗自为古人晚上摸黑而担心。
至今读中国历史，更愿意读传记，从一些事件处理上发现，纵然相距千年，但是那些传记中的人物，和我们现在要处理的关系差不多，处理关系的方式也差不多。所以更加明白为什么会有三纲五常，我们古人一切关系围绕君臣、父子、夫妻、朋友、兄弟而来，这一切都是为了一个字：家。
等到稍稍了解现在的美国、英国，现在的中国，看看自己身上的思想局限，看看“丑陋的中国人”，非常奇怪，我们中国这片土地，我们这个勤劳勇敢的民族，生活的土壤到底有什么不同？为什么在明代的时候我们还是真正的上国，到现在我们就一直落后。
因为我们一直都要考虑好维系自己家，经世致用也主要考虑在自己身上。另外由于历代一直是尊儒轻商，所以那些经世致用的科学没有办法来推广。
所以虽然对欧洲史、罗马史虽然还不够了解，但是从这本书上，我能看到罗马的民主，和他们对罗马民主的献身，对原则的信仰与坚持。我们一直围绕着家，在人情关系、等级上精耕细作，他们欧洲人一直都在关注更广泛的东西，他们把我们觉悟人性的时间用在了信仰和科学上。
所以懂得人的缺点的，是我们，懂得人类需要的是他们。作为一个中国人，还是在家这个小天地里，以家为单位，和其他单位之间进行比较、竞争，合作，归根到底，是器量小而精。什么时候，视野再开阔些，对所有人都宽容尊重，把耕作人情的心思用在维护我们共同原则、共同信仰上，用在改善大众、经世致用的科学上，那就好了。
《易中天中华史：两汉两罗马》读后感(七)：汉朝与罗马
《易中天中华史：两汉两罗马》读后感(八)：两汉王朝与两罗马
可以说，这本书的内容并不多，主要是从两汉王朝（东汉、西汉）以及罗马的两个制度（共和、君主）进行相应的对比，对比的内容包括：制度、政治体系、信仰以及两个王朝的兴衰。本书的篇幅明显偏重于对于罗马的描写，也有可能是因为作者认为相对于罗马的历史来说，读者对于两汉的历史可能更加的了解，所以也不需要多需篇幅吧，但是这样一来，又于这本书的书名又有点不相符，既然叫中华史，我到是认为应该更加的着重于对两汉的描写。不知道是不是由于篇幅的限制，还是其它的原因，对于很多的内容，这本书也只是蜻蜓点水的讲述了，并没有太过于深入的去分析。这也是让我对这本书的评分并不高的主要原因。