感时忧世读后感精选10篇
《感时忧世》是一本由资中筠著作，广西师范大学出版社出版的精装图书，本书定价：38.00元，页数：233，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
读这本《感时忧世》，和读资先生其它几本自选集一样，既被先生的真知灼见所折服，又被先生的优雅和淡然所倾倒。
《感时忧世》是资先生的政论合集，多篇文章都涉及时政以及当今中国的敏感时局，但资先生做为曾经的主流学者，能大胆和冷静的剖析执政党几十年来的错误缺点，大胆否定当前仍在执行的多项政策，并指出改正之途。先生的拳拳之心值得敬佩！
《感时忧世》读后感(二)：这本书当力荐。
陈乐民，资中筠，林达，刘瑜，近来读这些人的书读得比较多，对欧洲包括美国的文明以及政治制度，再对比中国现有的情况，有了更多的了解。
最开始读的是陈乐民先生的《欧洲文明十五讲》，《给没有收信人的信》，然后趁寒假读完了刘瑜的《民主的细节》和林达夫妇的《近距离看美国》系列四部曲， 开学后想找陈乐民先生的《启蒙札记》和《对话欧洲：公民启示》，无奈卓越和当当上面都没得买，《启蒙札记》更是连淘宝上面新书二手全买不到。而《启蒙札记》一书又是陈老先生在晚年花费了很多心思才写成的，只是盼望给民众一些启蒙。
还好资中筠先生的《自选集》五本还是可以买到的，今天下午拿到书后便一口气把《感时忧世》读完了，很多收获。
我想资中筠先生的这五本自选集给我的冲击和收获应该不会少于林达夫妇的四本近距离看美国，希望如此。
当力荐。
《感时忧世》读后感(三)：感时忧世
资中筠先生的观点发人深省，旁征博引，并有自己独到的见解，读后受益匪浅。
1.冯友兰先生一生有三个时期：实现自我，失落自我，回归自我。
3.敝帚自珍：将破旧的扫帚视作宝物来珍惜,比喻自己的东西虽然并不好或不贵重,但自己爱惜。也作“敝帚千金”。
4.孟子说：“不怨胜己者，反求诸己”，也就是说看到别人比你强，比你行，甚至于还欺负你，你别怨，应该回头来看看自己有什么弱点。这是一个正确的，有出息的态度。
5.教育就是育人，把人从自然人变成一个社会人，把原始人向文明的方向推进。简而言之，教育就是培养文明的人， 主要不仅是传授知识，而是培养推动社会进步的人。
6.民主精神的要素之一就是能容忍不同的意见，使其得到公平地表达。
7.
之前从梁文道的杂文中了解到作者，百度介绍中突出的描述了他曾为主席翻译，参与尼克松访华等重大历史事件。
展卷阅读，作者在前言中变加以着重澄清，作者从事翻译工作，后为中美问题研究的领域耕耘数年，期间不过有过4个月的临时抽调的翻译工作，老人不解为什么各种访谈都要突出这些。于是联想起季老书中也云自己不解“国学大师”，不过更加调侃，在人生的这一阶段，老人希望给时代留下的是什么，都在后面的文字中了。
文中所谈，世人皆醒，只不过大潮未退，大家还在奋力裸泳。此前韩寒新年发文3篇，谈到了最好的道路是改良，在实际行动中就是不停的去要，其实所谓民主，不过就是个讨价还价的过程。
你问北欧人民你们民主吗，人家觉得自己是社会主义国家。你问新西兰人民你们民主吗，人家觉得我国家各种垄断，我们还在和政府讨价还价，你问西班牙人民你们民主吗，人家觉得你是不是搞笑，我们从来没信任过政府，这帮王八蛋换来换去都一样，你问希腊人民你们民主吗，人家休假晒太阳，等待欧盟拨款援助呢，没时间和你说话。
而在我们这里，我们都叫他们民主国家。其实那不过就是个壳子，世界不是非黑即白，世界不是非社即资，不是非民主即民主，每个国家都有自己的路要走。
所以这里我是赞同韩寒的改良提议，要不停的要，全方面的要，全领域的要，要讨价还价，要锱铢必较，要不要面子，围观也是一种力量。
只不过东方人有自己的价值观，也不可能全方位的复制西方的民主制度，我们对于个人和社会，家庭和社会是有着完全不同排列顺序的，尤其是经历了这些年的国外生活和旅行，那些直接套用西方制度的国家和地区，其实都不过学到了皮毛，反而丢掉了自己独特的文化和传统。
回到书中，老人担忧的事情就像美国一位高级观察家说的那样，我们所谓的中国崛起，其实是指中国沿海各省的地域崛起，如果说民主可以当经济水平达到韩国台湾的水平时，顺应历史而发生的话，那么那更大片面积的国土呢。
有时候我会觉得，我们这一代也许就是见证历史的一代，幸运或者不幸，我们生在时代发展的30年，谁又知道后面会发生什么。
《感时忧世》读后感(五)：人生不满百，常怀千岁忧
资中筠算是一个有社会担当的学界人物了，她的感时忧世针砭时弊，毫不留情，入木三分，常看常新。用她的话来说，“学而思、思而学，形诸文字，不敢自诩有多少价值，至少都是出自肺腑，是真诚的”。
首先，敢说他人不敢说。脱离了在位时的命题作文的藩篱，退休后的资中筠言行更加自由，少了约束，说起话来也更耐听。她这本书的内容展示了其“不阿世、不迎俗，不以成败论英雄，不以荣辱定是非”的理念。单看这些标题，就够“出格”的——《窃钩者诛，窃国者侯》《人格与国格孰先》《一定要团圆到皇帝身边吗》。文章内容也观点鲜明，言语犀利，比如，“在相当多的百姓日常生活中，人格没有受尊重的习惯之前，要求他们维护‘国格’，既不现实，也不公平。”再比如，“我们一提起民主很容易就想起选举，但是光靠选举，选民没有知情权，是盲目的、表面的，不能真正行使民主权利。民主制度是完整的配套机制。民主国家尚且如此，没有选举、没有知情权的国家又当如何？”
其次，说得有道理。资中筠的专业是国际政治经济学，长期从事国际交流，视角和视野都有一定的高度，她很少局限于狭隘的民族主义视野。有对比，批评更精准，更直抵核心。以公民的基本权利来说，她认为，首先有宗教自由；有了信仰就想表达，就得有言论自由；言论多了，想出版就得有出版自由；有了交流，想碰碰头，就得有集会结社自由……但是，她并不是民粹主义者，她说，有了自由有了权利，还必须履行相应的义务。这种观点和约翰穆勒的《论自由》观点类似。说明她是理性地思考问题，只想解决问题，而不是想煽动什么情绪。她的每一篇的观点都是有自己独特思考的，而且很多问题我们目前仍然存在，她的建议和见解仍然适用，虽然这本书的内容都是10几年前的了。
最近杨绛去世，很多人持有一种观点：钱钟书和杨绛虽然学术精钻，但是，缺少社会担当。钱钟书和杨绛都是资中筠的老师。在这一点上，资中筠超越了两位老师的成就。
资中筠原来想退休后享受“出世”的情趣的。“不知怎地，忧患意识日甚一日。后一本《斗室中的天下》，扉页上自题：‘人生不满百，常怀千岁忧。’如今纵观多年来的作品，不论是谈古论今，还是说中道西，其实也包括述往怀人，直接还是间接，总有挥不去的忧思。”
《感时忧世》读后感(六)：我们不再愤怒 开始思考
作为一个21世纪的文艺女青年，更多的时候面对这个世界的不公平，我更愿意选择去愤怒，忘记思考，更认为自己的思考于事无补。
看过龙应台的《野火》感到酣畅淋漓，但总也觉得有点遥远。毕竟我不在海峡那一端。后来喜欢刘瑜的锐利和幽默还有那么一点智慧的灵光。于是想着还是思考吧。直到我看到资先生的书，才第一次认识到了什么叫思考的力量，愤怒的温柔。她慢条斯理得解剖社会现实，每一刀都直切要害，我处于中国教育之下，感受到教育一路走来作用于我们的点滴。
在很多年之前，我看书时有一天自己问自己，十几岁的年纪我于自己的祖国可以做什么，十多年的教育为什么没有人能告诉我什么是中国的民主，什么是中国的人权，我为什么从来都不去思考现在的社会需要我们做什么，从来不去问一问自己为什么不喜欢看新闻。后来才发现，有一部分社会教给我们的只是去接受，而且是已经过滤好的知识，什么需要我知道，什么不需要我知道，我没有了选择权，我的同学同辈们同样没有选择权，或许说我们连自己有这样的选择权都不知道。很可悲，但我们活泼开朗的接受它，欣然的接受它，沉浸在音乐，电影，电视剧，恋爱，叛逆，自以为是的勇敢，无所畏惧的天真。
资先生的书于我像是一扇门，原来社会中的问题还可以这样去看。不是漫无边际的刷帖，吐脏话，不是“恨铁不成钢”的疑惑上天为什么没给我一个叫李刚的爸，不是不理智的见人就抱怨这个社会没救了，我们无能为力了。
在这个全民拼爹的年代，我无法改变我的生父，也无法让家里送我去贵族学校去 拼同学 ，周围的同学不断的用不同的各异的途径出国，离开，或是挣扎着考研，读博，奋战在考公务员的路上，怨了很久，无奈了很久 还是接受了，于是换个角度看社会，我不在愤怒，开始思考，离开能怎样，根还在就走不远，愤怒能怎么样，不如思考改怎么办，靠我二十几岁的智慧不会改变什么，靠我一个人的 释怀 不能让大家都满意。但我想着这个繁华浮躁的都市里，农村的想到城市，城市想到大城市，大城市想到国外，那国外呢，大家匆匆忙忙赶路的时候，有多少人在认真的看书，思考，或许一个人思考，不算什么，但聚沙成塔，当我们整个一代人都在思考，那或许就会不同。
大三了，学会少说话多思考，脚踏实地的走路，认认真真的思考，就是对这个社会改变的推动力。人生不满百，常怀千岁忧。
不再愤怒，开始思考~~ 还有最近决定要开始学法。总觉得那是我冥冥中注定要做的事~~
感谢法星社网络读书会的赠书， 读书思考，静下来去聆听 这是一种力量~~
《感时忧世》读后感(七)：读《感时忧世》---人生不满百，常怀千岁忧
断断续续读完了资中筠先生的《感时忧世》，感觉汲取了许多思想。思想这东西说不出个所以然，个中滋味得慢慢咀嚼了。先生的思想，充实到我的脑海里，最终也会化为我心里对这个社会的指针的一部分，指向我想去的地方。
资中筠先生的这部书，用她自己的话，就是“人生不满百，常怀千岁忧”。
先生说后半生才终于发现笔还能属于自己，写自己所想，欲罢不能。但没想到的是，心情却越写越沉重了。
书里谈的最多的，我想一个是腐败，一个是教育。腐败充斥于社会的所有角落，成为了高速发展的隐忧；然而，还有些人鼓吹说腐败是发展必经之路，岂不荒谬。而教育，决定了我们国家的未来。然而我们的国家对于教育实在是太不关心了。长此以往，我们这一代还有无人能从前面的人手上接过大旗呢？况且最近北大的贿赂事件爆出，虽还未被证实，但这冰山一角，却于“腐败”，“教育”都刚好沾上了。多么典型！于这两项，实在还有太多可以做的了，还有太多可以忧的了。
先生的文笔是清淡的，有温婉如玉之感，但中间又显露着骨气。对社会怪象的呼声，常有振聋发聩之感。
比如谈到从前那个时代，以运动治国代替法治，从而导致了一系列动乱。看现在的社会状况，岂非也有这样的趋势？在舆论的影响下，如何保证司法的公正呢？不过，居高位者不遵法守法，也是导致现在局面的重要原因之一。
还有从英语谈到我们的文化，理工科不考中文考英语，和国家花大力量在国外兴建孔子学院比较，我想，连自己都不相信自己的文化可以带来实际的力量，即使在外面推行再多，又怎能得到精髓呢？
书中对于民主亦谈了许多。民主于我们的国度，尚属存在于高高在上难以触摸的地方，而先生以对美国的熟知道来的民主，比其他书上说的，又更加平易了。民主精神真正体现在输得起，我想我们离这一步还有很长的路要走。
限于笔拙，只能写这么多了。《感时忧世》是一本贴近社会而又与家国大事丝丝相扣的好书，启发思考，值得一读。
又及：感谢法新社网络读书会的赠书，让思想被需要的人所汲取，是一项十分有意义的事情。希望可以一直做下去。
《感时忧世》读后感(八)：她说自己是野蛮人，我七年都没有忘记（首发式整理发言）
刘苏里（万圣书园创立人）：
我给大家讲一个故事，这个故事发生在七年前，也是一个秋天，“读书25周年”的一个民间庆祝活动，我们请到了资先生和陈先生有一个小规模的讲座。当时我和资先生通话的时候问资先生，“您是否能够答应某年某月某日出席这样一个活动？”资先生说“讲什么？”“您可以随意”。资先生就说，“我讲一个文明与野蛮吧”，我当时在电话里就咯噔一下，因为“文明与野蛮”是一个很大的题。在一个春和风暖的下午，资先生到了会场，在两个小时的活动当中，给我印象最深的是，七年以来，我始终没有忘记的是资先生的一段话，她在讲座中特别提到：“比起上一辈，章太炎、胡适先生，我自己就是一个野蛮人。”这句话给我很大的震惊，七年来我没有忘却这句话。以我对资先生的了解，怎么这样一个人自称是野蛮人呢？如果资先生是一个野蛮人的话，我这一代人是什么？至少七年以来，我个人的活动和很多想法正是由资先生的这句话重新开启了我对自己活动和想法一个思考。
我谈这个故事就是想告诉我对资先生所有文字的一个体会，特别是上个世纪末到这个世纪初十几年的文字，我从资先生最早的文章到后面的几个集子，《锦瑟无端》等等大作，我是资先生十五年以上的读者。我的一个感觉或者体会，资先生这十几年以来的创作，我猜想，她正是在那天下午说的那一句话大的背景下所进行的，她这一代人如果是作为野蛮人，那十几年以来所作所为想力求脱颖而被束缚，同样我们这一代人要比资先生更加沉重、更加困难、更加无望。
资先生的创作还有一个很重要的背景，包括《感时忧世》，陈乐民先生八十年代以来，一直坚持鼓吹启蒙这样的大背景，这也是一个很动人的故事。陈先生生前，资先生跟他一唱一和，在我们这个社会大环境下并没有应该有的回响和回声，而在这个独唱中自己加进自己的一段曲子。那么，在陈先生去世以后，资先生跟我讲陈先生关于启蒙的论述被重视得不够，我说是的，几十年以前是救亡压倒启蒙，几十年以后现在是挣钱压倒了启蒙，谁还会在意启蒙吗？尤其是当今之时大国崛起、中国模式，我们需要启蒙别人。那么，资先生第一卷所有的文章是围绕着她感受到的艰难时势发出的危难的声音和陈先生的一唱一和。
我希望未来的某一个年代，当我们很多代的孙辈们提起我们这一代人的时候，他们还可以说那个时代还有一些不那么像野蛮人的人，我希望自己是其中一员。谢谢大家！
资中筠：
关于启蒙的方面我再说一下，这些年来我自己胡说八道都不记得都说过什么了，不过我确实是有这样一个感觉，我们是愧对先贤的，先贤们已经做过很多的工作，我们在这儿辨得没完没了，他们早就讲明白了，我有这样一个感觉。至于刘苏里先生，他绝对不会是野蛮人，因为他看过很多书。我对于他读书之多是非常敬佩的，他读书速度非常之快。
梁文道：
刚才资先生提到启蒙，刘先生也提到启蒙，启蒙很有意思，很多人都说我们已经告别启蒙了，西方八十年代很多人重新检讨启蒙种种，中国有一种趋势，中国总是在我们自己还没有完成启蒙过程的时候，就开始讨论很多“我们其实早就应该告别启蒙了”，其实资先生的书中常常会提到康德谈启蒙。我们现在看到的这部《感时忧世》就是资先生对国家的种种问题坚持从启蒙的角度去看到底出了什么问题，试图对我们今天有一些警醒和提醒。
《感时忧世》读后感(九)：读书笔记：资中筠《感时忧世－自序》
读书笔记：资中筠《感时忧世－自序》
文：火神纪
【人生不满百，常怀千岁忧。如今纵观多年来的的作品，不论是谈古论今，还是说中道西，其实也包括述往怀人，直接还是间接，总有挥不去的忧思。】
忧思，也许是每一个有信念的文字工作者最基本的一个文化素养。假如一个人没有了这样或者那样的忧思，那么他或者她的文字也许就显得不那么有人情味了。
忧思，其实无关于杞人忧天；仅仅只是一种悲天悯人的人文情怀。
正是因为有了这样的一种情怀，我们会有一种与众不同的敏感来俯瞰这个世界，然后我们才有了许多种种的思索。
【冯友兰先生的东床蔡仲德君曾对冯先生做过精辟的概括，说他一生有三个时期：“实现自我、失落自我、回归自我”。】
这也许是那一代文化人整体的历史印记，在他们身上，或多或少都曾经历过同样的几个阶段。我一直喜欢读那一代文的文字，因为他们的文字里承载了许多像我们这些生活在富足年代里的文人所写不出来的种种沉重。
我有时候甚至挺羡慕他们那样的一些经历，因为他们都经历过同一个时代里的种种我们也许连想像都想不出来的事情，不管是痛苦或者贫乏，至少他们有过经历；那是我们这一代人永远也无法企及的。
【回顾自己几十年来的文字，既有变化也有一以贯之的不变。第一个不变，是对人格独立的珍惜和追求。】
对人格独立的珍惜和追求，一个为文者假若没有了这样的自重与自恃，其实写多少文字都没有太多的意义。
我们为何而书写，真正的因由是我们有话想说，真实地表达自我比任何文字的堆砌都更重要；当我们如实地表达自我观点的时候，华丽的词藻与字句的编排显得多么微不足道。
文字的水平表现在——表达一个观点的时候，我们是否能很优雅地用最恰当的词句来表达；仅此而已。
【追求“真、善、美”而厌恶“假、恶、丑”应该是普遍的人性。不过在阅历太多、入世太深之后，可能审美神经就会麻木。然而我在知命之年开始逐渐地苏醒之后，这条神经却日益敏锐。似乎对虚伪、恶俗、权势的暴虐、草民的无告，以及种种非正义的流毒恶习的容忍度比较小。许多当代国人风怪不怪，不以为意，一叹了之甚至一笑了之之事，我常觉得难以忍受，有时真想拍案案而起，尽管许多事与我个人风马牛不相及……收到《感时忧世》卷中的许多文字都是如鲠在喉，不得不吐之言。】
记得小时候的放学路上，曾经看见石板街上的石板缝中顽强地长出了一棵小草，然后我曾蹲在那儿小感动了一下；那时候我还假装成熟地想，不用几天，总会有一个显得有些漫不经心的人路过，然后一不小心就踩踏了过去，生命就这样消逝了。
只是，生命的意义在于不在于它是否漫长，而是在于它终究顽强地落地生根，至少在这诺大的世界里，它曾经存在过，曾经被人发现过，曾经被某一段也许没有人会看到过的文字记载过。
而现在，我已经再找不回当年的那条石板街了，所有的道路都被铺成了水泥，而我们永远行色匆匆地飞车经过；只是就现在而言，我们的下一代，也许永远也不会有机会自己一个人走在放学回家的路上，蹲在街角的某个角落里对着一些莫名其妙的事物发呆了。
我不知道，这是我们这个小城镇的缺失，还是我们这一代人的遗落。不知道等到了我的知命之年时，我们的世界又会变成一个什么样子。
悲观者言末日，乐观者言盛世；我独坐隅中，既不乐观也不悲观。多少或许有些哀怨。
【我国人在“爱国”的口号下所滋长的虚骄之气和狭隘的国族主义(我现在觉得称“国族主义”比“民族主义”更恰当)恰好是民族振兴之大碍，而某些媒体版面宣传的误导和煽动害人匪浅。】
我记得前辈们的某些文字里描绘过的日本大和民族，那似乎是一个和平而务实的民族，像我们小时候看《聪明的一休》里那样的一个小乡村里人们安静而平和地生活着；只是的近年来，我们似乎不再如此观望我们周边的那些邻居们了。
有相对比较客观的文字说过，其实日本人民大多和平，对于二战里的日本军国主义的作为也是颇有的反思的，而被我们媒体无限放大的那种种叫嚣与张狂，是日本极度右倾分子的极端言论。
爱国情怀，这一点其实是毋庸置疑的，假如现在谁来侵略我们，像我们这一代的青年人一定是争先恐后地到前线去；只是，我们还是不是原来那个热爱和平彰显大国风采的人民呢。
我们不喜欢被侵略，不喜欢被伤害，所以中国人有一种很强大的反弹力；我们的文化自古至今一直教导我们要“己所不欲勿施于人”，所以我们会像弹簧一样被压到最底下的时候爆发出最强大的反弹力。
像我们历史上的所有盛世一样，我们的帝王以及我们的人民从不曾想过去压迫别的民族去侵略别的国家，我们宁愿坐在高高的殿堂上让八方来朝；我记得有些学者曾经批判过中国人筑墙的欲望比筑桥的欲望更强烈，因为我们守着自己的长城而不是大刀阔斧地冲出墙去跨过桥去探索新世界。
可是我们为何要去战斗呢，我们本就是一个泱泱大国，我们拥有全世界都羡慕的种种资源，我们本身已经完全可以自给自足的情况下，假如我们又处于盛世，我们有一种天生的优越感——我们有房子，有田地，有牛羊，有所有的一切；我们不是未开化的蛮夷，当他们靠近我们时候，我们甚至总会用一种悲天悯人的情怀去包容和教化他们。
也许，这才是我们这个大中华民族真正的力量，有容乃大，只有当我们站在殿堂的最高处，我们才有了这种俯视一切的高度和包容一切的胸襟。虽然我们看不惯小日本们不停地叫嚣以及否认战争罪行，可是我们是不是也该像那些蛮夷们一样站在街头上去骂娘呢？
我们是有文化的民族，我们假如还是原来那种大国情怀的胸襟，我们依旧可以俯视一切；打个最好的比方，就像我们家门前来了一条凶狠的狗，就在家门口凶狠地吠叫，我们是不是会冲出去跟着它对着吠呢。当然，这个比方粗俗了点；只是我相信，稍有理智的人都不会干这样的一件事。
中华民族放在这个世界上，其实已经不再是当年那个潺弱不堪的模样了，没有任何一个国家和民族能轻视我们；只是，我们却已经不再有当年的那种高大强的心态去宽容他们了，我们变得跟他们一样野蛮而不开化，跟着他们一样站在同样的高度对着喊叫起来。
这是可悲呀，还是可悲呀。
附注：
【此为文章摘记】此次为读书笔记。
2013-06-24；癸巳蛇年戊午五月辛酉十七夜。
《感时忧世》读后感(十)：启民智，唤良知
读资中筠的《感时忧世》，颇为汗颜。
自己关注小我太多，对这个社会却关注太少。
喜欢这样一个睿智优雅的老人，喜欢她们家的文脉传承。这样的人，总是让我心生向往。我父母文化不太高，从我开始，勉强可算半个读书人。当以求良知自勉。
在个人已然很无力的时代，去看这个社会的不公，去探讨制度的不公平，似乎是做一件很不相关的事情。如果我们连自己都养不好，那些人就会抓紧了机会说：你现在的抱怨，不过是为了个人利益罢了，等到你也能享受的时候，你就不会这样说了。所以，要能发出自己的声音，也要先尽力让自己更强大。
资中筠自己身处庙堂之高，却不似其他安然享受之人，按她自己的话来说：“现在资讯特别发达，因为有网络，而且我是被动的，我收到人家寄给我好几十份的报刊杂志，这里面透露很多信息。光是纸媒，现在有一些不错的，有一些我佩服的记者，他们是做深度调查的，让公众了解真相。我了解了这些事实以后就不能无动于衷。有人说我自己已经衣食无忧了，过得好好的，所以吃饱了撑的要自由民主了，没事儿干了就要自由民主，好像自由民主是一种奢侈。其实是相反的，我要是没事儿干了，我过的好好的，我可以什么都不管，什么事都不干，我家里有那么多好书，有琴，有音乐，有唱片，我为什么要关心这些事情？但是我已经知道了，就欲罢不能。”《自选集首发式讲话》
她对于自己的身处庙堂之高，也并不太喜欢。因为给国家领导人做翻译，别人在介绍她时这一身份几乎成了代名词，她就特意写文说明：
“我年轻时被分配做了十几年翻译，并非初衷。那时“此身非我有”，工作不是自选的。后来越来越感到厌倦。对因工作关系而得以见“大场面”，接近“大人物”，兴趣索然。旁人看来也许以为值得羡慕，我却有庄子寓言中的“腐鼠”之感。 所以改革开放之初刚可以有一点选择权，要求调工作不再算大逆不道，我就赶忙申请调到研究单位，以读、写为业。不论如何，总算有一点独立性，从此告别整天重复别人的话之苦。（至于笔译我自己选择的、自己欣赏的古典名著，或有意思的美文，那是一种“再创作”和自娱，又当别论）。我工作了半个多世纪，只有短短的五、六年中有过为领导人翻译的经历，难道其他都不足道？特别是后半生虽然碌碌无大成就，但也多少有所思考，形诸文字，任人评说。肯定、否定，都是我自己的，有无价值，以此为准。还不至于要凭借曾为大人物（不论中外）服务来抬高自己。所以对此类介绍产生逆反心理。为什么外界偏偏注意这一点呢？也许是出于误解，以为说明一种地位，算是恭维；或是迎俗，大人物总是“吸引眼球”的。我本可以不去理会，但是近来遇到此类介绍越来越多，这一身份越来越突出，使我感到非表明态度不可，以免人们以为是我自己喜欢以此炫耀。我不能否认，也无需讳言我曾有此工作经历。幸好，本人在“文革”开始后入了另册，与红墙之内绝缘，于是在我的翻译经历中没有“四人帮”成员以及当时任何一位新贵，这是值得庆幸的。到了那个特殊年代，“首长翻译”确实只限于极少数特殊人物了。但是假设（只是假设）我当时竟然也被召去执行为某人翻译的任务，当然是无法拒绝的，那么今天“曾为……翻译 ”该如何介绍呢？
所以今天对“独立”二字弥觉珍贵，只希望能以独立学人的身份立于世，也希望世人以此知我、罪我。” 《关于我的简历》
她自己经历过文革的苦难，经历过失落的痛苦，因此在得以重新自由书写之时，更关注“人”的尊严与幸福。她说：
“现在研究国际问题跳出了以国家和政府的角度来考虑问题。我自己也有一个发展的过程，最初的时候，我写东西也是这个取向的，但是越来越觉得可以换一种角度看问题。看历史也不是看哪个皇帝疆土最大就是最好，国强民不一定强、不一定幸福，我越来越倾向于以个人为本来考虑。我现在不愿意用“人民”这个词，因为“人民”这个词已经被用烂了，以“人民”的名义危害了不知道多少一个个实实在在的生命和权益。所以，真正的“以人为本”是以一个个人来考虑问题，每一个人都是鲜活的生命，加在一起。这就是马克思讲的自由人的联合体，每一个人都是自由的，都是独立的，加在一起，最大限度的得到了幸福，这个群体就是幸福的。至于国界的边界要划在什么地方相对说来是次要的，这句话说出来可能要被人家骂“汉奸”。“君王杀人知多少”这篇文章，就是从汉武帝想到而写的。我不是凭空的，完全有事实根据，我也不是学历史的，就是从《资治通鉴》整个西汉一路捋下来就可以知道，也不用讲老百姓死了多少，三品以上的官员，真是不知道杀了多少，而且汉武帝被我们认为是最伟大、最了不起的。” 《自选集首发式讲话》
她因为感觉到国人在“爱国”口号中所滋长的虚骄之气和狭隘的爱国主义，在《国家兴亡，匹夫无责》中严格将“天下”与“国家”做了区分，按顾炎武的想法，即，“国”指的是政权，政权的兴亡，也就是改朝换代，那是在位的皇帝与大官们的事；“天下”指的是道统，用现在的话来说，是民族精神，社会正义，那是“匹夫”有责的。
在资中筠先生的文字中，处处显现出一个学者的理性、冷峻以及对当下现实的深入思考。
在书中摘录她的文字如下：
特别是现在异地为官，任期都不长，对本地并无企业主或封建领主那种主人翁感和长远打算。……所以多数人只求短期出表面功绩，或者利用手中的权力及时为自己谋取最大利益，而很少人愿埋头于长期方能见效的建设。P8
曰安且治者，非愚则谀。P11
有亡国，有亡天下。亡国与亡天下奚辩？曰：易姓改号，谓之亡国；仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。……是故知保天下然后知保其国。保国者，其君其臣，肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱，与有责焉耳矣。P17
由于法治不健全，中国老百姓仍未摆脱期盼“青天老爷”或‘明君”为民除害的传统心理。P20
过去有贪官，特别是高级贪官落马，受到法律惩处，公众拍手 称快。现在已经引不起这种反应，公众只认为是背后权力争斗的失利者，与社会正义无关，即所谓“选择性执法”。说明公权力的公信力己很微弱。不言而喻，民心如此，是很难维持社会稳定的。P28
政府权力无处不在，市场不是依法治理，而是行政管理，实际上市长官意志，带有很大随意性。P29
很少国家像我国这样上地完全国有，既然如此，政府完全有权力可以进行支配，使其最有利于国计民生，达到耕者有其田、居者有其屋的最低理想。但是我们看到的是一片片良田被售予升发商用于极少超级富豪享用的奢侈娱乐场地，或华而不实的政绩工程；城市房价在经济低迷时照样居高不下。显然，这绝不是市场经济之过，而是权力逆市场规律的滥用之过。所以“国有化”不但不能遏制腐败，其本身就是腐败源之一。P31
选民越知情，就越难被政客操纵，然后廉洁奉公、力图革新的 人物被选入各级的议会组织，逐步使议会得到净化，这是一个过程。 ……但是光靠选举，选民没有知情权，是盲目的、表面出，不能真正行使民主权利。
一些大国如美国这样的国 ，情况比较复杂，有滋生腐败的土壤，最近美国金融危机暴露出的华尔街的贪婪，说明只要放松监督和监管，腐败是随时滋生的，所以反腐不能一劳永逸，需要锲而不舍地揭露和斗争。好在美国一有事情全世界都知道，所以“丑事”很快成为“丑闻”。我曾经在一篇文章里提出过一个公式：社会自我纠错能力=丑闻/丑事×时 间系数。也就是说：社会黑暗面被揭露出来的比例越高越及时，就越有助于解决和纠正，社会进步就越有希望。这就是舆论监督作用，所以舆论可作为社会净化剂。P32
一般说来，地方政府欢迎钱和物，却不一定欢迎人及其活动。他们往往在意的是掌握对钱物的控制，不愿意“大权旁落”。而志愿者关注的是弱势群体的福利，或是带有社会改良性质的项目，与地方政府所关心的“政绩”可能不符合一一姑且不论更坏的、与腐败有关的原因。另外，志愿者都是外来者，他们的出现打破当地多少年形成的成规和潜规则，满腔热情为当地“做好事”，却不一定被接受，常会遇到各种尴尬局面。P38
谁代表“国家”或“全民”拥有这些企业？他们是一群完全超脱于私利的，“特殊材料构成的人”？既然这种人是不存在的，作为一种机制，行政垄断与大财团垄断究竟有何区别？就以平头百姓深以为苦的房价来说，不都是掌握在“国家”手中么？……掌握地产的政府或“公家”，为什么不能发挥“社会主义优越性”，解决民生问题昵？……归根结底，部门、集团以及有关的个人的既得利益是实，“全民利益” 是虚，除非取消垄断的权力，前者不会让位于后者。P56
上世纪80年代就听说有一位居高位的老革命访问英国后叹曰：我们想要做的，他们都做到了，只要换成共产党领导就差不多了。那么，社会主义国家的标志主要在于是什么党领导？谁(who)做，比做什么(what)，更重要？P58
首先，保证公民的知情权。“公民参与”必须建立在知情的基础上。新闻媒体的基本任务之一就是传播真相，所谓“知情的公众(informed public)才是行使民上权利的前提。美国开国元勋之一杰斐逊有一句名言：“在一个文明国家，若指望在无知中得到自 由，过去从未有过，将来也绝办不到。”消除无知，一是普及教育， 二是发展新闻事业。P70
这一批智力资源即使有十分之一能在国内发挥作用，我国的发展速度将不可以道里计。何况现在还在源源不断地流失。以我的母校清华大学为例，不知有没有做过统计，近二十年的毕业生有多少留在国外，人在国内的有多少是在为外企工作，再剩下的又有多少真在用其所长，做出应有的贡献？这里的关键是营造一种创造力得到充分发挥的环境，而不是单纯鼓励回国。P218