《车逝》经典观后感10篇
《车逝》是一部由书亚 / 高天执导，刘兆铭 / 成泰燊 / 王珞丹主演的一部剧情类型的电影，文章吧小编精心整理的一些观众的观后感，希望对大家能有帮助。
《车逝》观后感(一)：与众不同 的 米莱 陆涛瞎眼 我们喜欢
这个文章虽然长了点还是比较深刻。因为经典怕以后在分享里翻老久都翻不到，所以转来了。
妈妈曾经对我说过
如果一个男人在他什么都有的情况下喜欢你，才是真的喜欢你，变数不大，如果他一开始一无所有，后来有了很多，那一般会抛弃你。
妈妈还说
以后不要找比我家差的，不行，如果家里比我们好太多，绝对不行。
胖阿姨说
男人要顾家，如果不顾家，再好再风光，也是别人的老公，不是你的。
还有别人对我说的那句话，女人失去自己的那一天，就是男人离开你的那一天。
《天生购物狂》里面何穷富有两个爸爸，一个穷爸爸一个富爸爸。
穷富像他两个爸爸，有爱花钱又很抠。
陆涛骨子里是徐志森的不服输，功力，却从小耳濡目染陆亚迅的大隐于市。
是，他曾蔑视陆亚迅，他曾对这个明知道不是自己的孩子也抚养二十多年，并且没有自己的子嗣的男人没有丝毫的尊重。
但是在故事的最后，他叫陆亚迅爸，并且他说他会一直这样叫。
他，只叫徐志森老徐。
如果徐志森早出现一点，也许陆涛就不会爱上夏琳，骨子里陆涛在米莱面前是自卑的，他不了解米莱，他觉得富家女就活该被他们坑骗，他也不爱米莱，因为他们不在一个世界。
杨晓云和向南租房子的时候，说起俩人小时候都有过的四合院生活，说槐树和枣树。可是陆涛和米莱，从来就不可能有共同的相似经历。
在陆涛越来越像徐涛的时候，夏琳开始茫然失措了，她发现这个男人对她说，买车别忘了驾驶本写你的名字，她愤怒了，因为他变得和那些夜总会的男人再也没有什么不同，她发现他慢慢地远离了他们的世界，不再是一起的时候相互抱怨工作不顺心，而是他功成名就，而我只是个一无所成的业务员，他买了独栋别墅，我却还一无所有。
这样的感觉，何曾不是陆涛有过的，米莱可以一下子花掉一个大学男生一个月的生活费，可以开跑车上学，可以一下子玩一样的租下一套房子，这对于陆涛，太陌生。
米莱开A3,陆涛开A4，那个时候他们开始可以举案齐眉。
后来我终于明白，基因来自上一辈的阅历生活组合，最初的记忆便是他们奋斗来的环境。
鸟类是有印随的，他出生的第一眼看到谁，就把谁当做妈妈。
陆涛越来越像徐涛，但是他始终还是陆涛。
他不是生意人，他像陆亚迅多过徐志森，徐志森是商人，陆亚迅只是做自己的本职工作，建筑。
最终陆涛还是陆涛，他选的不是灵仙儿，也不是米莱，因为他本质上不是有钱人，他又一无所有了。
他永远不是徐志森希望的徐涛，尽管曾经多相似。
奋斗讲的是许多人，看似一样，实际上他们不在同一平面上，好似华子和露露，华子不了解露露，是因为他生下来就是北京人，不了解北漂的孤苦和没有安全感，但是猪头懂。
记得夏琳第一次到梦幻乌托邦的时候，露露的话说，现在海归也找不到工作。
她羡慕夏琳，就好像夏琳也曾经卑微的羡慕过米莱。
杨晓云也学夏琳独立，各自打掉孩子离开男人，她们对着灯火绚烂的北京发出两个女人的呼喊，可是没有多久，他们都妥协于生活。
杨晓芸没找到比向南更合适的，夏琳的倔强的妈妈开始劝她不要太执着，最后她妈妈也还是和爸爸复婚，不做一个独身女人。
又是一个两个女人卧谈的深夜，夏琳说，别忘了你就是因为什么都想要才落到今天的下场的，杨晓云反诘道，不然我就更惨！
女人不能靠男人，却也不能完全孤立。
男人不能靠别人，却也需要别人拉一把。
曾经有一组图片，讲的是许多人看似在同一平面，实际上那只是视觉而已，现实是他们在不同的平面，有些对某些人轻而易举的事情另一些却觉得遥不可及。
就好像看似大家都一样的奋斗中的各人，向南华子杨晓云最相近，米莱小灵仙儿都是富家女，夏琳和陆涛都出身穷家小户，却一样壮志昂扬。露露和猪头都是北漂。
对米莱来说轻而易举的事情，也许很多人一辈子都无法触及。
被你和我迥然不同的生活所吸引，只是一时而已，人永远不可能爱别人超过自己。
比如遥遥和向南，终究是两个世界的人。
故事的最初，陆涛的妈妈在茶室约陆涛见面。
陆涛第一句话是什么？你怎么选了这么个地方啊，这地儿还不如麦当劳呢
几十块钱的茶我都喝了，我还有什么不敢啊？
没有多久，他和徐志森接触久了，他有了两千万的时候，买东西付钱不眨眼不要找零。
他已经变了。
徐志森分析陆涛身边的女人的时候，他说灵珊和米莱都很好，夏琳却让你无法刹车。
这就是徐式看法，和陆涛有本质的不同。
他了解夏琳，因为他们生长环境很相似
人之初性本善，性相近习相远。
因为陆涛生在陆家，所以他爱的是相似的夏琳。
陆涛爱的是夏琳而不是米莱，因为他不是徐涛。
就算他曾经向徐志森靠拢，就算他曾经和夏琳分开。
最后他叫陆亚迅爸，娶了夏琳。
向南的闪婚在于他以为娶了媳妇儿，一切就不同了，就会都由一个全新开始。
就好像千禧年，只不过也是个寻常的日子，却被太多人赋予太多的期许。
向南总觉得结婚之后一切就都会好了，好似所有的材料都准备好，做出来的饭就一定好吃。
实际上他却不努力，真正在为整个家努力的是杨晓芸不是向南。
整个片子最喜欢杨晓芸的妈妈，苏小明扮演，她表面市侩，第一次看我不喜欢她，然而她很务实，她赚了钱都是为这个家，晓云的奶奶只是她婆婆，她却计划为她买一个助听器。
因为她的市侩，她用旧房换了一套128平米的新房子
而夏琳倔强的妈妈又为夏琳争取到了什么呢？最后她一样劝夏琳女人不能太倔强，还是要找个依靠，而她自己还是选择与那个曾经蔑视的男人复婚了。
孙燕姿有首歌叫做同类，也许异类可以有瞬间的相互吸引，但能够相守的还是同类。
爱你等于爱自己，性相近，习相远。
心理学老师说，青梅竹马的感情离婚率与一见钟情一样高达1/5，媒妁之言最靠谱。
有个福建的同学父母结婚当晚是第一次见面，却也过来了二十年，育有四个子女。
记得猪头和露露谁都不明白乌托邦的含义，这就是他们的共通之处。
心碎乌托邦里，向南华子灵珊陆涛米莱都住在等分的空间里，拥有一样大的空间，这确实是乌托邦。这样的乌托邦终有一天在大家生活都归入正轨之后解散了，华子买了160的大房子，向南和杨晓芸仍然在青年家园，陆涛去了法国。
太平天国的口号是什么来着？人人有衣穿，人人有均田，但是最后太平天国只是一种幻灭的理想主义。
我们曾经都像是乌托邦里平等的个体，在不同的环境和基因作用下有了不同的人生。
同人不同命，有人开奥拓，有人开奥迪，有人住house，有人无家可归。
这就是人进步的动力
同是天涯沦落人，相识何必曾相逢。
古今中外莫不如是
我们都是这美丽世界的孤儿，在寻找自己的同类，找到之后才发现自己不是孤独的，不是怪物，不是一个人在奋斗。
这就是夏琳之余陆涛无法取代的意义。
在他越来越徐涛的过程中，徐涛和陆涛始终在斗争，夏琳就是陆涛的本来状态。
他看到夏琳就会安心，知道自己还是陆涛。
当夏琳不在了，他为什么会茫然，因为他找不到自己了。
记得向南最后说什么？杨晓芸你老想跟夏琳学，其实你和夏琳不一样！
是，她们不一样，就好像杨晓芸的妈妈和夏琳的妈妈不一样。
夏琳的妈妈倔强独身没有钱，杨晓芸的妈妈很会赚钱。
而米莱她是富家女，记得徐志森的那些生意伙伴甚至是陆亚迅带着陆涛去找的老朱说什么？
大家都在培养同类，找寻同类，结婚是寻找同类，酝酿同类的过程。
每个人都像秦始皇想要多活几千年，做不到于是就想把自己的生命和精神延续。
这部片子，我最喜欢杨晓芸的妈妈，何翠凤，还有陆亚迅。
还有灵珊，她还小，成人世界背后的总有残缺还没有向她展开。
她就像是曾经受伤之前的米莱，爱一个人就用自己的方式对她好。
她却不要求任何，对露露的弟弟好，自己回台湾，只留下一个美好的笑容。
说什么呢？我爸爸问我买奥迪还是奔驰，别墅买在北京还是上海，过几天有个珠宝展你陪我去看吧。
陆亚迅是真正的无愧于心，他活着每一天都是靠自己，不忿自己的不得志。
他可以不要自己的孩子，对陆涛视如己出。
陆涛和夏琳爱的是自己，因为他们在对方的身上找到了自己的影子，所以夏琳曾经甘愿卑微爱着陆涛，让他实现自己的梦想。
陆涛成功了，她就觉得自己也成功了。
只是后来成功的陆涛变得徐涛，不再夏琳。
而陆涛所奋斗的是为自己也是为夏琳，因为他们本来就有相似的目标。
这部片子最大的loser是徐志森，他处心积虑的成功，却在最后悔恨万分，他终于知道自己所亲手放弃的是他最想得到的，爱，包括爱情和亲情。
他独自奋斗了几十年，很想为自己找回一个同类，把陆涛变成徐涛。
只是他终究失败了。
人之初，性本善。性相近，习相远。苟不教，性乃迁。教之道,贵以专。 昔孟母,择邻处,子不学,断机杼。 窦燕山,有义方,教五子,名俱扬。 养不教,父之过。教不严,师之惰。
养不教，父之过。
陆亚迅和徐志森终究还是陆亚迅赢了。
若是有续集，就拍拍陆涛们如何培养出新的00后，陆亚迅和徐志森以及何翠凤何尝不是曾经的陆涛夏琳杨晓芸呢？
华子的父母很知足常乐，知道他要钱租房什么都没说给他钱，所以华子也很知足常乐。
向南的妈妈知道向南闪婚的时候哭着说了什么呢？你这孩子，以后你在外面谁给你做饭谁给你洗衣服？向南像他妈妈吧？一样的对杨晓芸说过类似的话。
夏琳的妈妈倔强的离开她爸爸最后又复婚，夏琳走的也是一样的路。
杨晓芸的妈妈务实却最明白一切，杨晓芸和华子差点出事之后对着镜子说，杨晓芸你要是一失足成千古恨了，没有人会可怜你，你只会更可怜！
她真像她妈妈，什么都明白，什么不能做，什么可以做，好似赚陆涛的钱是一回事，但是把陆涛的找零坚持塞给他。
米粒熊同志和徐志森相比多么不像个专业的生意人，他是厨师出身，呵呵，米莱随他，斗不过徐志森这样的在商言商。
米莱的爸爸可以把生意交付给米莱，为了她的一个爱情幻想损失几亿。
露露其实没那么可恨，她其实最不贪心，她在祷告的时候说，我还爱着华子，但是我明白我不能太贪心，我不能什么都要。
她那农民爸爸的临终遗愿和米粒熊以及徐志森说的话竟然一摸一样。
最重要的是，一家人永远在一起。
我就说虽然学历门第生长环境让人有很大的差异，但是人性使然，最本质的最重要的还是一样。
一家人永远在一起是为什么呢？
为了不孤独的奋斗，为了同类。
陆陆续续加了这么多话上去，最后总结我想说什么呢？
奋斗让我知道最大的道理，人和人是不同的，别人一天花一万，你盲目跟风，却忽略了人家一天赚十万而你一天赚一百。
不要帮别人实现梦想，别人始终是别人，父子也好，夫妻也罢，朋友更如此。
徐志森帮陆涛实现梦想，米莱也帮陆涛但是不是自己奋斗来的永远不知道珍惜。
陆涛帮夏琳实现梦想，夏琳只觉得人格受到侮辱，真正爱一个人就要尊重她希望的方式。
金钱很重要，朋友更重要，但是自己最重要。
不要为了金钱失去朋友，不要为了朋友爱人失去自我。
有个富爸爸很沾光，嫁给有钱人很风光。
可是你要懂得，与失去自我相比，这一切不足一提。
而，没有人会因为别人而真正实现自我。
不要骂这片子，《国富论》说，即使一枚钉子也包含技术含量，何况一部作品。
以陆涛为主线，铺陈开了老一代的价值观，以及华子向南露露杨晓芸米莱的不同生活。
也许你是华子，所以你不愤陆涛的生活。
也许你是露露，所以你不理解米莱的随性。
也许你是夏琳，所以你不理解露露的变心。
但是，身边总会有华子米莱露露杨晓芸向南，只是他们的生活你并不了解。
也总会有陆涛和夏琳。
你只了解你自己的，所以你也一样在寻找同类，期待共鸣。
这就好像曾经陆涛不理解陆亚迅，也不屑过他。
你骂着陆涛，和当时的陆涛又有什么分别？
成长的第一步就是接受这个世界的纷繁复杂，个体的多样性。并且在了解这个世界的复杂之后，一样的坚持自我。
找到一群志同道合的朋友，可以琴瑟合鸣的伴侣，都是为了坚持自我而努力。
而成功也不过是为了更好的坚持自我。
人最大的敌人是自己，这是放之四海而皆准的道理。
无论你是80后90后00后还是博士后太后。
这是一个五零六零后的故事续集，陆亚迅和徐志森，看似徐志森胜出，可是因为陆涛的选择，就代表了这个新的时代的选择，他敬重陆亚迅，只是同情徐志森。
陆亚迅是真正的强者本不需要任何人的认同和支持，但是最后他意外得到这个一直不把他放在眼里的养子的一声“爸”那一刻，他很感动也很错愕，他这一生终于圆满。
陆涛是双鱼座，陆亚迅是典型的金牛座，踏实肯干，勤勤恳恳一辈子。
这个世界有华子露露杨晓芸，有向南遥遥米莱，有夏琳和陆涛，有陆亚迅和徐志森。
你可以自由选择自己想成为的模式，也要尊重别人的选择。
物竟天择，总有几种人会被淘汰，也总有人竞争胜利继续繁衍。
好似歌坛有王菲有陈奕迅，有梁咏琪有孙燕姿，有赵传有张惠妹。
文坛有琼瑶也有张爱玲，有韩寒也有郭敬明，有余秋雨也有鲁迅。
他们百家争鸣，丰富了所有人的视野。
你可以选择你喜欢的去接受
每个人都坚持自我，并且尊重他人。相安无事，世界太平
最后祝米莱一样的女孩 幸福
《车逝》观后感(二)：昨夜和“米莱”“如花”一起看电影......
看没一句台词的电影《车逝》，磨叽磨叽去的晚点，感谢某位仁兄搬来把椅子坐过道了，开始了一会“米莱”-王珞丹也来了坐旁边，活人和银幕貌似发生了奇妙的魔法反应。和女主演本人一起看她出演的电影，偶的第一次就在这黑漆漆的过道上发生了，值得纪念一下。该“艺术片”太艺术了，观众不断退场，偶和珞丹相视而笑，经过半小时的不断退场，珞丹终于撑不住了，离我而去，换上了“如花”同学（制片人李健仁），呃，果然是自己的钱，看的好认真，完全没时间挖鼻屎。
电影结束提问时，其实很想问导演书亚，既然搞了这么个所谓先锋超现实的故事背景，何不再直接把故事放在幻想的第三次世界大战的未来，再把片尾的魔幻现实的手法强化来融贯全篇，即使不用增加多少投资，改变叙事抒情的节奏，也既能获得现有的小众市场，还可以赢得不少其他不赞同本片叙事混乱不顾观众感受的普通观众的认可？毕竟我们来看电影，不是再次来感受和思考生活有多郁闷，而是需要些“超越这平凡的生活”的情绪--这也是所有人一致认可和称赞女主角和红色大巴共舞的那一段的缘故。节奏让我想到前不久看的Andrei Tarkovsky的《潜行者》，可后半段和结尾让我想起金德基的《漂流欲室》，用绝望和死亡就能升华主题么？死亡永远是生命的阴影，生才是强大无敌的嘛。07年的《霍乱时期的爱情》可以作证，就算小宇宙只在最后爆发只有一刹那，也是朵永恒的烟花。
八卦剧透一下，片子结尾有女猪背部全裸，不知道是王珞丹本人还是裸替，PP很翘很值得等待到最后。
《车逝》观后感(三)：一句话---看不懂
初看觉得电影的名字好奇怪，
所以就去看了，
这也是一个很奇怪的理由，
因为我不知道这部电影的导演，也不清楚其中的演员、、、
片头很压抑，
就像是公路上的浮世绘，
让我摸不着头脑。
我忍着，
继续往下看，
还是看不懂，
于是就去网上找相关的影评。
这时我才知道导演是书亚，
书亚是谁我并不知道，
知道了美美是王络丹，
这我倒知道，
因为大学生没几个没看过《奋斗》的。
我找到了书亚自己写的 关于《车逝》剪辑 这篇文章，
一边看导演的文字，一边看导演的电影，
但结果还是很遗憾，
我不但没有从文字中理解到电影的意义，
我甚至连导演的文字都没有看懂，
我投降了，
我被导演那关系及其复杂的矛盾理论给彻底弄糊涂了，
汗一个先···
勉强算是把电影看完，
看完后觉得什么都没有，
至于导演想表达的关于存在的思考，
我真的一点都没感受到，
可能是我的电影智商太低了吧！
我只能说，
这电影我看不懂，
看完后留在脑海中的就只有那些伤感带些凄凉的电影画面，
电影画面关于气氛的渲染还不错，
演员也都足够专业，
但电影是给人看的，
能看懂这种21世纪的无声电影的观众寥寥无几，
小众电影，
是给少部分人看的，
可是小众中又有多少人能够看懂呢？
或者这根本就是一部看不懂的电影，
导演的目的就是让大多数人都看不懂？
我真的看不懂、、、
《车逝》观后感(四)：《车逝》：失语，记忆之殇？之幸？
大多数人都会有这么一种神秘的体验：突然之间，我们会发现正处于的某个场景似曾相识，但理智告诉我们，这样的经验感却是错误的，这个场景绝对没有发生过。我们对这种神秘的体验十分感兴趣，甚至是充满了好奇，但它只不过是一个碎片，是有违逻辑的，是经不起推敲的，但毫无疑问，它触及到了你的心灵，虽然是短暂的，但却是美好的！在许多时候，触及心灵的仅仅是一些碎片，其原因也许就是我们的生活本身就不一定很完整！？
―――韩兮
这是一部被许多人痛骂的影片，因为它对不起观众，因为观众对电影的看法在于娱身娱心，而不是所谓的感动与感悟。这也是一部被许多人诉为做作的影片，因为片中有许多桥段明显有仿照那些大师的痕迹，出于对大师的尊重，这部影片显得有些自不量力。这也是被人嘲笑成装B的影片，因为它故意以没有对白这种形式来取悦文艺影片这个名词，形式似乎大于内容，因为它脱离了大众，而小众电影往往都会被人冠以装B的称谓！
在骂声一片中，导演的心灵受到了严重的伤害，于是他便纠缠于向观众媒体解释自己为什么要拍摄这样一部影片，其言恳切却又在矜持中显出一些自傲来，于是，骂声愈浓！
但笔者却不能不承认，这是一部制作精良，充满了激情的影片，它的出现也许并不会象导演所说的对中国电影（其实还有市场）有什么切实的帮助，但它却的确让所有看过的观众见识到了电影的其他可能性，这个意思恐怕远比电影本身，远比市场，远比大片更加深远一些！鉴于此，笔者对导演这种探索的勇气表示敬意！但敬意之后，笔者也为导演纯粹的出发点之后而不纯粹的影片本身以及不纯粹的媒体解释感到惋惜！
针对网上的一些评价的态度，笔者言及至此，或也有些装B，故且由他人评说去罢！下面回到影片本身，在解读（装得学术点可以唬人）此片之前，恐怕有几个问题需要理清，这只是笔者的观点，无所谓对错。
第一就是模仿。据说现在是所谓的后现代主义时期，最主要的两种表现手法便是戏仿与拼贴，尤其是戏仿，是将崇高草根化，以期得到或说迎合大众的口味。关于这些主义方面的名词，本人也是一知半解，无需跟俺强辩。但戏仿的基础肯定是模仿，而戏则是通或变，这是勿庸置疑的！许多文学作品的产生首先是模仿，其次才是通变，电影其实也是这样的。许多人都有大师情结，立脚点很高，于是非常不喜欢那些模仿大师的作品，认为亵渎了大师本人。但笔者认为，这种观念是绝对错误的，因为最基本的电影理论中，蒙太奇便是所谓大师的成就，那么后来的影片，无论好与坏，对蒙太奇的运用是否就有损《战舰波将金号》的地位呢？如果没有蒙太奇，现在的电影是否还能发展呢？这只是举了一个极其浅显的例子，要说明的问题就是，所谓的大师的手法如果束之高阁，那么对电影本身便没有任何意义，这个大师的称谓也毫无意义，我想大师本人也不希望如此！可以看得出来，书亚本人也是一个大师论者，但他对大师的借鉴才是正确的，至少绝不是那么狭隘的！与其把大师奉若神灵，莫若将大师为我所用，这才是拍电影的正道！当然，对某些大师手法运用的成功与否这是导演本身的问题，也与影片本身所需要的手段相联系，这一点同样是勿庸置疑的！
第二便是对文艺片的视点问题。其实笔者最讨厌的一句话就是某些导演经常会说的，观众需要引导，所以本人也十分反感书亚导演孜孜不倦地纠缠在自己为什么拍摄此片的解释中。由于盗版盘，网络下载等原因，中国观众的观影水平是相当高的，足以令美国人咋舌，所以根本不需要任何人的引导！但与水平无关的事情在于喜好，喜好这东西的确有知识层次等问题，但如果作品触及到人的心灵，那么喜好便在于一种情感的认知了，的确与水平关系并不大，因为这是每一个正常人内心深处的能够爆发出来的东西。在许多时候，高层白领喜欢尝试肮脏坠落，许多时候拾荒百姓也有一颗阳春白雪的心，这都是十分正常的。所以，如果说文艺片是根萝卜，那么喜欢白菜的人便没有必要去影院受那样的罪过。毫无疑问，我们是视听的一代，在自身缺乏故事的时候，我们从书籍，电视或电影中获取故事来丰富自己的想象，这已经成为了一种惯式，所以我们几乎不太可能去接受那些没有故事的影片。但这句话的意思绝不是说文艺片就一定没有故事，而只是说我们在以单一的用渴求故事的视点来对待所有事物，这种习惯在很大程度上其实阻碍了我们对许多事物的接受能力。其实，许多商业电影在故事方面也是薄弱的，但我们看到了枪与乳房，于是我们也喜悦了，甚至还会肾上腺更冲动一些。许多文艺片其实只是一幅画，画的是乳房与枪，然后便是观者的想象，但商业片也许就是被击中流血的乳房与枪管正在冒着烟的枪，那么，你就会知道发生了什么！其实不仅仅是文艺片，看任何影片都是这样，作为观众看过影片能获得到什么是主要的，如果希望获得什么，那恐怕多数电影都会令你失望的！所以说没有看过便没有发言权是有一定的道理的，如果想避免这种期望值沦丧的结果，那么看片之前最好无视点，只需有颗宽容与寻求的心便可以了，对文艺片如此，其它影片亦然！
第三便是潜意识与作品本身的关系。其实这个问题是涉及到创作者本人的，但在某种程度上会通过作品与观者产生互动。前面说过模仿的问题，导演对大师的模仿是有意的还是无意的呢？这是一个很难解答的问题。某一个人，在成长的过程中喜欢甚至厌恶某些东西，那么他在后来的生活中一定会有所表现的，也许是彰显的形式，也许是隐藏的形式，这是一种知识或者生活阅历积累后的自然反映。而作为创作者来说，他往往会对自己喜欢或厌恶的事情经历一个或长或短的思考过程，其结果便是这种思考成为他的一种意识形态，那么当他创作作品的时候，这种意识形态必然会左右他的。文艺片中，由于许多导演试图通过电影这种手段来表达自己的这种意识形态，但问题是这种意识形态是他个人思考的结果，所以对于许多观众来说是未知的，所以会造成一种生涩之感。如果导演本人这种意识形态本身就没有成为体系，那么必然就如同许多影迷所说的“导演自己都不明白”。其实这种现象是很正常的，即便是纯商业影片中也会如此的，昆汀与迈克尔•贝对同一题材绝对会拍出不同风格的影片！商业大片由于视听等因素，强大的引诱着观众，所以观众很难会领会到导演的那种思考，但小众电影则不一样，绝大多数小众电影就是希望引起观众的共鸣，或说希望得到观众的共鸣，在这个层面上，小众电影更强调的是思考与心理感受，这与商业片有明显的区别。当然，作为劳累了一天的观众来说，小众电影中的那种共鸣与思考会更令人烦燥的，还是不介入他人的思想层面为妙！
其实上面所说的，在某些人眼中都是一些废话，我只是要阐明一些自己的认识，与《车逝》这部影片并没有太大关系，或者关系极为密切，再或者与所有影片，无论是商业性的文艺性的影片都有关系！
但最终还是要回到影片本身来，片子烂不烂只有看了电影的人才知道，片子怎么烂的也只有思考过的人才有发言权，在这里，我仅说说本人对此片的读解，所谓作者未必然，读者未必不然，当然，读者的然也不尽相同！
为了表达自身的观点，也为了更为纯粹地分析此片，所以本评中将不涉及诸如伯格曼，戈达尔，金基德，甚至姜文等大师或准大师人物以及作品，更不会涉及到观影现场那些非电影本身的八卦式新闻！
人需要用一种什么样的事物来维系自己与这个世界的关系呢？影片中用了车这个载体，无论是车祸现场那些残破的车还是那辆红色的象征着爱情自由的房车以及修车铺那两辆最后被漆成深黑色的双层大巴车，所有的情节都是与车有关的，所以笔者不妨用车这个在西方世界最具象征意义的交通工具来贯穿解读整部影片。
开篇便是车祸现场，无论如何，它的画面是极具震撼的，在略有些粗糙的惨白色下，车辆报废了，人们或死或伤，或无助地求援，给人一种惨淡无望的感觉。可以看出，导演对这个长镜头的运用是极具野心的，一方面它的确吸引住了笔者的眼球，就如果好莱坞式开局一样，三分钟的签约式悬疑，而另一方面，它是《车逝》中最为重要的一笔。
从故事的讲述中我们可以清晰地知道，整部影片的故事都是围绕着这场车祸产生的，换句话说，没有这场车祸便没有后来的爱情以及后来的死亡！而粗糙的惨白色也由此而产生了它固有的色彩意义，即记忆中的悲剧。这是一个起点，也是一个终点，影片中大凡是这种惨白色的出现都与记忆本身有关，更确切地说便是与这场车祸有关。所以不得不承认，导演在制作的过程中是严格遵循艺术电影的拍摄规律的，至少从色彩上是极其讲究的，后面还有对红色，黑色以及绿色的理解。但仅仅是故事中的结点，加之色彩的衬托却无法达到令人震撼的作用，更主要的是画面中的内容。这个镜头中的车辆毁损程度是触目惊心的，而人物的行为却更具有导演的意图，无论是挂在车窗上的死尸，还是站在路中等待救援的挥手者以及那些因为琐事而打起来的人，他们的行为都是一种机械的，机械的静与机械的动，车是机械的，人若也是机械的，那么这将是一个什么样的世界呢？地狱，的确如此，所以我们看不到群体的救援行为，看不到任何美好的心灵的表现！虽然笔者承认这个镜头是导演有意为之的，反现实的，故意造成的人的冷漠与疏离感，但这无疑却是悲剧的源头，死亡与活在地狱中并没有任何区别，只不过是一种形式问题。
以这种极度悲观的基调来作为开篇对观众们的冲击，那么也注定此片是悲剧性的。于是我们可以先抛开车的问题而说到语言。此片最大的噱头便是没有对白，如果人们都处于一种冷漠的如同地狱般的境遇中，那么语言的功效是什么呢？绝不是勉励，而只能是一种伤害，当影片进行到大概七十分钟处，导演用一种时下流行的非主流机位表现出达叔说话时的样子时，这种伤害的意义便更加明显了。的确，达叔在说，他说出的是真象，那么说出真象后的结果呢？那地狱般的冷漠便是真象，于是真象本身便成为一种伤害，通过语言的方式传达了出来，将已经摆脱真象的中年男子送回到了真象里面，于是，中年男子死于记忆之中，更确切地说，他是死于真象之中，死于记忆中车祸现场那如同地狱般的冷漠之中。
摆脱悲剧的最好方法无疑是忘掉它，用美好来掩盖它，于是从车祸中侥幸存活下来的中年司机便试图用美好来寻求对悲剧的拒绝。他开着红色的房车游走在高速路上，试图找到他其实已经死去的妻子，我们可以看出，中年男子是放弃了自己的家来建构这辆红色的房车，可以说这是一种痴情，我们也可以说这是悲剧产生后造成的后遗症。而更为关健的是，这辆红色的房车与中年男子已经融为一体了。
红色往往代表了爱情，但在此片中，红色也许不仅仅是爱情。当中年男子与红色的房车融为一体的时候，红色房车其实更是一种走出悲剧困境的希望，只不过它是一个没有灵魂的希望，正在被追寻的希望。而中年男子在路上接到的妻子也只不过是一种幻觉，希望产生与破灭是一种常态。直到少女美美的出现。
少女走进了这个男人的世界，起因在于她的红色与这辆房车的红色达到了一致，这是一种共同的追求，也许是爱情，更多的却是希望，于是中年男子在少女的影响下，彻底忘却了那场悲剧，开始喜欢上这个形象酷似前妻的少女。在这里需要说明的一点，少女对于中年男子来说似乎是一种救赎，但实际上却是一种更大的伤害，因为中年男子只是用美好的爱情来盖住那场悲剧，却根本无法消毁悲剧的痕迹。这也是为后来真象重现时男人的死亡打下伏笔。
在这里，我们还要追求少女本人的心理动机，与达叔相依为命，这是她的感情寄托，但无论这种感情是否存在着一种暖昧，而她缺失的却是一种摆脱，同样是一种希望。所以，她对红色的追求是一种以爱情形式对希望的追求，我们可以理解那蓝色水面上的美景，其实是有些抑郁的内心诉求，而一段人与车的共舞中，自由比爱情恐怕更具有冲击力。当然，导演在这几个场景中运用的基本是超现实的表现手法，是对剧中人物关系的提炼与升华，更是表现出一种导演的观念。
达叔由于儿子的缘故，并不希望少女与中年男人走在一起，因为他无法摆脱车祸那场悲剧造成的心理伤害，更自私地说，他是无法接受悲剧中生者的希望，可以说，他已经将自己的命运与儿子的命运系在了一起，这是一种嫉忌还是一种自卑呢？抑或是一种负罪，为了减轻自己的负罪感而将罪责脱卸到他人身上。达叔的情感是极其复杂的，少女的离去势必造成他的缺失，缺失后他将独自承担那场悲剧造成的后果，已成为植物人的儿子。但正如所有剧情片一样，这种阻碍反而增加了美美的决心，于是，达叔不得不做出让步。
这时候，我们会发现一个问题，红色随着达叔的让步而消失了，而美美与中年男子则搬到了船上，离开了车，周围的景色呈现一种自然的翠绿色。红色是代表了希望，当希望得到了实现的时候，一切归于平静，于是自然的绿色便出现了。而车呢？其含义是多样性的，车祸中的车是冷漠的无情的，房车却是热烈的，追求的，但毫无疑问，车是人与社会的联接点，是具有社会性的，是人生存的载体，在这种情况下，车的消失其实是人本身地突显。中年男子与少女美美回到的是一片平静之中，是没有回忆，没有悲剧，没有任何社会意义的世界。
故事如果发展到这里，影片是美好的爱情，但当前面所说的通过达叔的口传达出的真象时，一切都打破了，平静也就此而毁掉了。面对着两辆被漆成深蓝色甚至发黑的双层巴士，红色的房车显得是那么渺小，甚至没有任何力量，于是，中年男子再一次回归到了那场车祸的悲剧中，他得到的所有，包括少女美美，包括翠绿的湖色都是一种幻象，他始终并没有走出那个悲惨的回忆中，所以，他的希望这一次是被极其彻底地毁掉了，于是他死了。死在回忆中，死在真象中，也死在希望成为幻象的一种失落中。但我们不禁在问一个问题，他是否真的活过吗？
影片中对中年男子的存在其实是一种错乱的态度，当代表着死亡的黑色成为修车铺那两辆巴士的主色彩时，那么穿着黑色西装逃离车祸现场的中年男子是否真的就活着呢？希望也许仅仅是一种濒临死亡时的幻觉，希望成真也许仅仅是一种想象，导演的想象还是美美的想象呢？达叔用代表着希望的房车结束了自己的生命，他自责，或者他已经无法承受生命之重，而少女则以击毁房车作为自己向希望告别的仪式。
这时候，坐在椅子上的儿子目睹着一切的死亡，他的心中是否有什么感觉呢，中年司机，达叔以及少女之间发生的故事是否真实的呢？他们的存在是在谱写希望还是在演绎希望是如何倒掉的？这样看来，所有的一切都只不过是一场幻觉，都只不过会成为儿子心中那份永远的痛，这个成为植物人，无法与人交流的，与世隔绝的人最终的感觉。
也许真正摆脱的方式就是这种死亡，虽然少女以最美好的最为平静的也是最为浪漫的形式回归了自然，虽然绿色已经暗示着那些存在的荒谬性，但作为儿子，他的存在却是最真实的，只是他存在的真实同样与这个世界无关，他是一个失语者。
影片通过回忆，宿命，轮回等多种主题讲述了一个模棱两可的故事，这恰恰说明了这个故事的荒诞性。当所有人都死去的时候，当联系这个世界这个社会的纽带真正断裂或毁灭的时候，生存的人竟然是一个完全没有能力的植物人，这似乎是一个巨大的反讽。存在的可能性到底是什么呢，人为什么会存在，为什么有记忆有对希望追求地冲动以及对悲剧的沉溺？这些似乎都不重要了！重要的是，这个世界到底剩下了什么，也许只有些碎片，也许什么都没有！
对影片的理解是见仁见智的，这主要源于导演拍摄手法的不确定性，这就如同一面镜子一样，并不在于镜子本身如何平滑洁净，而更在于镜子前面倒底放下了什么样的东西。
说回影片的制作，前文已经说过，此片的制作是极其讲究的，可以看出导演确实是下了一番苦功，也对得起自己的头一部作品，但在许多方面却还是有着很大问题的。
首先便是声音的问题，摒弃对白的手法并没有任何不妥之处，但作为声音一部分的音乐运用上并没有太令人称道之处，使得整部影片的声画结合有一种松垮的感觉。
其次，影片既然试图以一种失语的状态来表现，那么就应该做得更极致一些，但字幕的出现无疑是一大败笔！在许多时候，字幕与对白在影片的叙事中会产生等效的作用，本片的字幕虽然不是起到叙事作用，但却极为明显的是导演耐不住寂寞而站出来说话的意思，这种字幕的运用反而将失语的状态打破了，与其这样，不如不用，反倒显得影片更加纯粹一些。导演只需提供影像与音乐，没有必要去自行解读影片！
再次，导演似乎要通过影片来阐述一种存在性或者是荒诞性。这是文艺电影中常见的，但导演这部影片却是完全失败的，用各种方式理念结合起来讲述存在与荒谬的关系，反而混淆了存在与荒诞的意义所在，于是我们只能看到一个形式上的存在与荒谬，而无法领略到内容上的两者关系！所以，此片基本上还是属于形式大于内容的，对思想性的思考并没有达到应有的深度与广度。当然，仅从形式而言，对电影的实验性还是很有帮助的。
最后要说明的是，导演在对素材的运用上有许多随意性，虽然笔者基本可以将这些碎片拼接成一个完整的顺序（而不是故事），但在这个顺序的过程中，我们会发现许多杂质，仿佛手指骨长到了脊柱上，令人感到并不舒服！缺乏一个真正的章法！
洋洋洒洒写了几千字的废话，多少还是由于看到了许多影评并没有把精力放在电影本身，这种游离的文章不能说是不付责任，但多少有些有失公允，所以为此文，把自己的一些观影理念以及对此片的解理呈现出来！
此文也许比《车逝》更闷，更无趣味可言，所以感谢能读到此处的网友！
韩兮
2008-11-7于通州
《车逝》观后感(五)：《车逝》：一场关于车祸的集体幻梦
几年前张元有一部电影叫《绿茶》，姜同学和赵同学主演，当时看过，可是若干年后的今天对于那部电影的印象渐渐模糊，但其中有一句台词让我记忆犹新，“这个世界上没有好人和坏人，只有生意人。”如今可以将这句话偷换一下概念用来当做今天参加青年导演书亚的文艺片《车逝》在上大的点映活动后的个人观影感受总结，就是“这个世界上没有好电影和烂电影，只有属于自己的电影。”
《车逝》的确是一部很个人化的片子，甚至这种个人化在片中发展到了极端，结果便是诸多看过的观众大呼看不懂，影片故弄玄虚千回百转将一个原本很简单的故事弄得支离破碎，并戴上全片没有一句对白这样一顶帽子来取悦文艺片。由于在观影之前已经打过预防针，大致了解了网络上对于《车逝》的评论，所以在整个观影过程中我始终没有去考虑这个故事到底是什么，而是细心观察了导演刻意剔除对白的失语状态下，影片怎样通过其他方面的暗示或者隐喻来传达其思想。由于每个人的成长背景、人生经历、思维方式、知识结构和个人追求等方面都因人而异，再加上影片完全摒弃了对白所造成的导演和观众的直接沟通受阻，所以这样一部超现实主义的片子看完后，观众云里雾里的不在少数，个人的见解也是仁者见仁智者见智。影片结束后的讨论自然而然地会先涉及到片子的故事性，颇为让我反感的是导演本人始终认为观众在观看电影时始终处于被动接受地位，需要被引导，所以对于这样一部拍得很反叙事风格的片子很多人看不懂便是很自然的事情。对于观众看不懂影片，笔者认为导演说的太过于片面，很多观众看不懂，这只是一个选择的问题而不存在智商问题。绝大多数观众去影院看电影的目的在于愉悦身心，要的就是酷和爽，但的确有一些小众电影的观众，如果真的自己要去看某部再费解的电影，也会在其中找到共鸣点。导演也谈到了对于《车逝》里无对白的处理是基于“语言成为了真相的牢笼，禁锢了人们独立思考问题的多元性”这一理论。既然导演认为影片不一定需要叙事，所以我想他把《车逝》拍出来也是想启发我们去独立思考，从而得出自我版本的《车逝》吧，那么我就直接谈谈在观影过后的个人感受和思考。
虽然片名的命名规则和许秦豪的《春逝》有几分类似，但《车逝》这样一个名字使得唯美中加入了社会性元素，并且作为工业时代产物的“车”也暗示着影片的黑色悲剧性结尾。片中出现的四个人和社会是处于一种隔离状态，而车在这里充当了人与社会联结的载体。影片开始那个长达两分钟的横向长镜头是我认为整部影片里最棒的场景，曝光过度的黑白胶片效果，给我们呈现的并不是一场车祸，而是很多场被概念化了的车祸及其现场的串连，车祸现场劫后余生的人们的行为始终处于一种疏离状态下，也就是说人与人之间似乎存在的只有仇恨和憎恨状态，这也正给整部片子定下了一个基调。这段类似纪录片的车祸现场我们可以理解为现实生活中所有已经经过概念化的车祸，于是接下来出场的四个角色的故事都将在这场概念化的车祸中相互交织。
尽管导演始终在质疑影片为什么非要叙事，但是不得不承认的是，不管对于对白的摒弃彻底或不彻底，作为观影主题的观众还是会从片中不断亦幻亦真的闪回镜头中通过格式塔心理学一个自己认为合理的故事：郝岩冰的妻子八年前因为一场车祸离开人世，从那时开始他便将自己与现实隔离，搬到了一辆红色的房车里，每日行驶于那条事故频发的魔鬼公路去寻找妻子，直到他遇到了美美；美美原来是达叔儿子的女朋友，但达叔的妻子和儿子却因为遭遇了死亡公路上的那场车祸一个逝世一个变成植物人，于是达叔把美美当做亲生女儿看待，同时达叔内心时常在美美身上看到自己亡妻的影子，他对美美的感情其实是处于一种暧昧状态的；美美曾经亲身经历过一场车祸，并且之后梦魇时常笼罩，所以她需要别人的保护但又害怕这种保护变成了束缚；达叔的植物人儿子，至始至终处于与世隔离的失语状态，但他目睹了父亲对于女友的私心，女友对于自己的背叛。所以从这四个人物的设置上来说，每个人物都是疏离的、与外界存在隔阂的，但这四个人同时又构成了三个三角关系：即郝岩冰、美美、达叔之间，郝岩冰、美美、达叔的儿子之间，达叔、美美、达叔的儿子之间三个三角。在这场故事中叙事线条又被刻意打断和打乱，在重置后用一种匪夷所思的方式呈现出来，而且缺少了对白这么一个叙事的重要元素，影片就显得杂乱无章，不知所云，导演一直倡导的启发观众引导观众去思考也许就想通过这样一种刻意而为之的方式来进行吧。
刚才说到了那场概念化的车祸现场，之后便是由于故意曝光过度从而造成的色彩失真效果，这一个看似极为不真实的世界就好像是一个梦境，这是一个关于思考存在与死亡的幻梦。由于色彩失真，我们看到的人物服装颜色是刺眼的红色，纯洁的白色和肃穆的黑色，我相信导演必定在色彩上下了很多功夫，就如同里面的道具一样，都有其特定的象征意义。红色在我们看来一般是热恋和流血的象征，影片刚开始除了那场车祸现场的长镜头外，观众印象最深的就是郝岩冰那辆红色的房车了，而后出现的美美的衣服颜色和房车的红色很大程度上是一致的，导演这么安排是为了展现郝岩冰的爱情与背叛之梦。红色的房车在这里除了象征着郝岩冰对于美美的爱恋外，还象征了一种包裹和束缚，即红色房车是郝岩冰与外界隔离的根源所在，同时也是悲剧的根源，所以郝岩冰妻子的离去，美美的离去和郝岩冰的死亡都和这抹红有着很大关系。而如果我们往更深一层去想的话，影片中所出现的不管是象征着热恋和流血的红色，还是象征着葬礼和死亡的黑色和白色，都可以和“车逝”这个主题扯上关系。刚才说了，影片是关于四个人的幻梦，郝岩冰关于爱情与背叛之梦，美美的自由与束缚之梦，达叔的道德与得失之梦以及达叔植物人儿子关于死亡与存在之梦。影片中的这四个人都是那场概念化的车祸中的直接或间接受害者，弗洛伊德在《梦的解析》中分析了人类梦的本质是对于先前经历过的某些不轻易察觉的事情的隐射，所以我们理解的这四个与车祸有关的人都在做着一个自己以“车祸”为主题的梦。美美因为经历过车祸从而造成了内心的恐慌，所以一方面需要一个温暖的臂膀去依靠，但是另一方面她又害怕这个臂膀会像那场车祸一样束缚她，所以之前我们看到穿着红色衣服的美美跟着房车一段公路舞蹈，可以看成是美美对于压抑在心中良久不敢追求过的自由，由于达叔的“囚禁”，使得美美一直生活在隔离的修理厂中，而一旦美美越界之后，她所经历的又让她产生了莫名的恐惧，所以我们可以看到在美美的梦境中有在房车中的自慰，同时又有在与郝岩冰的神交后对对方的挣脱，对于自由和束缚，美美一直游离于两者之间。达叔由于儿子变成了植物人，失去了正常意义上的“儿子”，所以一方面他把美美当做亲女对待，另一方面自己对于美美也有私心，所以他千方百计地反对美美与郝岩冰交往。达叔的儿子已经变成植物人，在失去了话语权时，他实际上已经成为这个社会上的隐形人，但他的存在却是影片中最为真实的人物，他所思考的其实是自身的存在与死亡的关系。这是一场四个人的梦境，正是因为披上了梦境这一层面纱，片中那些毫无逻辑的、超现实的、荒诞无序的镜头都统统变得合理起来，因为只有在梦境中人的思维是处于一种相对稳定中的序乱状态的，也就是说人所做的梦按照一定的线性叙事来完成，但其中穿插了许多与事件本身毫无关联的东西。同时我们也可以将这四个人互相交织的梦看成是作者本人对于哲学上关于“终极”的思考，从而去实践那个所谓“作品诞生作者已死”的著名理论。
影片放映完毕后的讨论主要集中于片子对于语言的摒弃上，导演坚持认为传统电影中语言的存在直接限制了观众去独立思考，影响了事物本身的多义性。所以对于对白的摒弃，启发观众去思考构建出个人版本的《车逝》。但是我始终在思考这么一个问题，在剔除了口头语言的表达后，语言真的能够剔除吗？影片过半后还是出现了导演站出来提示观众“让语言如同死亡一样声名狼藉”的字幕，如果导演是想展示一种在话语权被剥夺的状态下观众自我去探索影片的意义的话，那么这些字幕又和导演的初衷形成了一组悖论。如果说要让语言同死亡一样声名狼藉的话，那么我可以暂且认为导演是对语言这种东西持负面看法的，当时在大家热烈讨论的时候想起了一句话"Language shapes the way we think and determines what we can think about ”，大概说的是思维和语言是密不可分的，没有语言，就不会有人的理性思维，而同样，没有了思维，作为思维承担工具和手段的语言也就没有了存在的必要。语言可以分为口头语言、书面语言和内部语言，这里所说的内部语言就包括了逻辑思维、独立思考、自觉行动等等，所以导演在剔除了影片的表面语言的状态下是否也在通过内部语言去启发观众去构建去思考呢？所以从这个角度来说，影片是不可能剔除语言的，反而在摒弃了口头语言后，内部语言通过隐性的方式对受众进行传播的效果得以增强。另外还有一个问题，既然导演书亚说自己是虔诚的基督教徒，那么我们就不得不去思考两次出现在影片中那句“让语言如同死亡一样声名狼藉。”，我不敢说自己对于宗教十分了解，但是在有限的阅读范围内还是对基督教的生死观有个粗略的认识的，死亡是人生旅程中的一段，并不是人生的幻灭，也不是人生的终结。对于信徒来说，死亡不是关上了的门，而是敞开另一道门，那就是通向永生之门，死亡不是结束，而是更美的复活。所以在基督教看来，死亡并不是肮脏的不是声名狼藉的，于是我就和影片的没有一句对白这个噱头联系在了一起，这句说得很极端的提示语是否也是一个噱头？
总之，影片看完了，个人感觉还是形式大于内容，但还是很佩服导演在商业电影大战的浪潮中依然能够拍摄出这么一部试验性和先锋色彩很浓重的文艺片，不过就像开头说的那样，这种极端个人化的片子在当今这个时代能且只能是曲高和寡，独自吟唱罢了，要想在商业上突围，难于上青天。
《车逝》观后感(六)：《车逝》：珍惜生命，远离汽车——一部违规司机必看的教育片
主要观点：
1、电影本来是一个交通事故教育片，但导演点石成金，让它变成了文艺片。
2、导演的姿态是一种悲情的姿态——所有小众艺术共同的悲情姿态。
3、这个片子会吸引很多文青到电影院观看——就是因为太多人说看不懂。所以很可能今年冬天，车市不火，《车逝》却很火。
------------------------------------------------------------
文艺电影《车逝》讲述了一起普通的交通事故连环夺5命的惨痛故事，深刻展现了汽车工业对人的身体和心灵的戕害。它告诉我们，车祸的发生不仅可以在当时就夺去生命，把动物人变成植物人，还可以给和事故相关人员造成严重心理伤害，甚至在若干年后，也走向死亡。因此极力推荐交通部门，将此片作为交通违规司机必看教育片。
电影在开头用一个长镜头真实地展示了一起超长连环车祸的惨烈。然后主角们先后登场。人物全部人物涉及到两个家庭：中年男子A和他的妻子B；修车老汉达叔C、其养女D和儿子E。几年前，B在一场车祸中丧生，E也在一场车祸中变成了植物人。丈夫A认为是自己的过失造成了妻子殒命，所以一直开着房车守望在公路上，寻求救赎。后来遇到了年轻女孩D，女孩让A想起了妻子。于是他们相爱了。他们的相爱让老汉很痛苦。因为老汉对养女有特殊的感情，而且后来发现，撞死中年男子的妻子的正是老汉的儿子。于是中年男子更加痛苦，精神恍惚，遇车祸身亡。女孩也因此陷入了悲痛。老汉心怀负罪感，自杀。女孩接连失去爱人和亲人，承受不了打击也走向了死亡。当然，没人照料的E也没有了生路。
我之所以，如此刻板地把故事脉络呈现一遍，并非画蛇添足。因为这个看起来很简单，但通过新锐先锋导演书亚剪辑创作之后，很多人就看不懂了。以至于虽然影片主要人物只有三个，但大家依然搞不清楚他们的关系。但我本着“不抛弃，不放弃”的原则，在聆听了导演阐述和广泛同其他观影者交流之后，终于弄明白了这部电影的故事脉络。特此呈现给想去看又怕看不懂的观众。
但我知道我这样描述这个电影，会让导演崩溃。因为导演是本着“反叙述”的创作立场拍这部电影的。我却抛开了他所运用的电影理念、电影技巧和艺术手法，只谈故事情节。要知道，这部电影没有一句对白，全部靠画面和音乐来展现。这对谁都是一个挑战，何况对一个初执导演筒的80代青年呢。
在文艺片市场惨淡的背景下，他依然决然地做了这个选择，我觉得他是值得尊敬的。他在竭力地做一个纯粹的电影，让大家知道他的姿态，知道他的立场。他人为地为电影设置了过多的障碍。每个人看完之后，脑子里都会产生十万个为什么。这些为什么汇聚成一个，那就是：一个本身简单的故事，非要让大家看不懂，为什么？
导演肯定有他的道理。这个道理肯定不是因为“让大家看不懂的才叫文艺片”。导演对电影素材的舍弃使故事残缺，重新拼接又使得其混乱，是根据他自己对电影的理解和对艺术的领悟能力来操作，完全没有照顾普通的观众——这就是截然不同于商业片的姿态和思维。
但无疑，这种姿态是一种悲情的姿态——所有小众艺术共同的悲情姿态。
这种姿态对大家的吸引力，超过了电影本身。因此，到底导演的艺术造诣如何，反倒成了其次。一般人也不敢评价，因为没看懂。但因为很多人没看懂，这反而成了一个让文青兴奋的消息。去看一部凡人看不懂的文艺片，是文青的嗜好。这次也不例外。所以，尽管今年车市不火。但《车逝》，也许马上就火起来了。
文/yes电影 时敬国
《车逝》观后感(七)：让人困惑的电影
因为有王络丹所以怀着极大地热情去看，结果发现自己还是无法理解这种纯哑剧式的表达方式，以为埋了什么伏笔在最后，但勉强看完后还是没有豁然开朗的感觉，只是一种感觉浪费时间的失落。
看完电影才来看剧情介绍，很遗憾，想起影片中的画面，我还是无法联系到剧情中，依然困惑。
或许导演想要通过最另类的方式表达自己的视角，不过还应该考虑观众的理解能力，如果脱离了绝大多数观众的理解范畴，那影片只是导演一个人的艺术了。
不知道是我个人能力有限还是电影本身就要这种效果，不过，这种纯哑剧的电影应该有选择地去看，不然会搞得自己很不舒服。
《车逝》观后感(八)：人比烟花寂寞
语言正因为混沌无形，才具有无限可能
人类沟通的欲望，暗含了人与人之间永恒的障碍
就像爱的由来，注定像那次车祸一样
是场“赎罪游戏”
森林，公路，车祸。开始。有些沉闷。
王珞丹，长发，齐刘海。眼神孤独，一如既往的倔强。嘴角上扬，一抹无辜。貌似徐静雷。却比徐静雷显的超然于世。略带孩子气的孤独，冷漠。红色休闲上衣，黑色超短牛仔裤。点亮了四周的黑寂，却反衬了脸上的悲凉。拥抱一个老人，僵硬地看不出两人的关系。依赖和顺从抑或只是习惯。一个人的世界，二个人的孤单。人相依，那心呢？
成泰燊，一字眉，双眼皮。国子脸，厚重地肩膀，有男人的担当。一眼万年。开双层红色巴士。靠载客维持生计，有很多的书，却淡言。开车，一个人。一直。无依无靠。除了书就是床。
她，摸索着爬上了他的车，安静地睡着了，嘴角一抹浅笑。像个无烟尘的孩子。他，看见她。无心打扰。她是谁或许不重要。但他却为她动容。开始纠缠，开始纠结。他开始了有她的经历。他寻迹找去。白色半高丝袜，白色球鞋。手放在身后，固执地蹦蹦跳跳。他开着双层巴士，一直慢慢追行。整个公路上，人、车。她很慢热，故意视而不见，心却为之动容。小女孩的心思。三天，二天。她习惯了红色双层车，习惯了有他。她的自闭开始瓦解。无言无语。动作上的默契。她学着睁着眼看世界。把所有牢记心底，却始终不言不语。
卑微的老人，知道生命中的另一个他。老人始终一脸无奈，拒绝被打扰。拉着珞丹，扯着珞丹。害怕失去。习惯相依为命。任何一个人的出现，都是一种入侵。但是老人终归是老人，他明了，他只是一只年迈的狮子，早已失去了看守自己猎物的能力。他退，他让。他的卑微，他的忧伤。他知道他已经失去。却没有任何力气去纠缠。他不让珞丹出去。但是珞丹，心有所系。虽然她知道老人才是她的一辈子，依赖也好，习惯也罢。她没有任何选择的余地。实心眼的姑娘。
成泰燊抱着珞丹，给她温暖，给她需要。他不知道这个女子想的是什么，却对这样的女子沉迷不醒。他抱着她，就像抱着自己的女儿。眼里始终流露着温存。他以为这就是一辈子，可是始料不及。无烟尘地女子必定有很伤痛的过往。她不奢望能得到什么，但是他要的她却给不起。光影继续流动，泪水打湿脸旁，和xmz一样的悲凉。叹息，不是她不够坚强，而是那是她的命，她认命。这样纤柔的女子，一颦一笑都让人心疼，他又如何忍心去伤害呢？
珞丹抱着老头，灵魂上的需要。她知道无论世界怎样，她都是他的。习惯了有你，天再黑，也不能忘记回家的路。 成泰燊看了，明了，哭了。他知道，他和她的世界隔着一个他。
语言正因为混沌无形，才具有无限可能
一切从这里开始
在戏剧的后面
角色声嘶力竭
世界鸦雀无声
那个风高的夜晚，那个冷月高悬的夜晚，那个荡漾着青冷月色的夜晚。小野兽最终声嘶力竭。她爆发了压抑。魔在心中盘旋。她开着车无目无地的四处乱撞，带着老头。急刹车，老头头破血流。她慌了，赤着脚。以为是逃跑，以为是为了找寻。可是不一会儿她回来了。冷色月光下看不见她的脸，白晃晃地袋子刺伤了我的眼。装尸，我的第一感觉。后来却发现，白色纱布，为老人包扎。老人哭了，欣慰，感激，更多的是谢谢她的不离开。而她，依然抱着他。她不能没有他，她逃离不了他。不再是是宿命，而是心理上的难割难舍。某天，也许她恨过，怨过。但是此刻，她是无法离开的，纠结着经历、成长、伤痛还有一些其他。她依附于他。这么多年了，比亲人多一点，比爱人也多一点 。自闭孩子的死心眼。
那天，成来了。和老头摊牌。诉说自己的爱恋，但终究仓皇而逃。他曾问过她：是否愿意和他一起。老人试图放开她的手，让她去追逐她的幸福。荧幕前的我，一眼就明了，她不会跟成走，在依赖和习惯，纠结，生存面前，爱情多少有些苍白。成车祸了，死了。她拉着他的尸体。麻木，沉默。却没有流下半滴眼泪。也许她的世界不曾被他入侵，抑或没有眼泪是悲伤的最高程度。那个时候的她，心里也许一片苍凉，却无人能述。沉默，我喜欢的方式。
老人离世，她依然平静。她看见了自己的结局。植物人醒了，似乎如她再也没有任何关系。她径直的走了，弯弯曲曲。脱光衣服。质本洁来还洁去。她走进自己挖的土坑。眼神干净，透彻。似乎不曾来到这混浊的世界。她一声不响的看着，藏青色的天空，没有飞鸟经过。世界鸦雀无声。几点暗红色血液滴在黑土上。她已经没有任何的惦念。
下沉、下沉，在水中，她扶着他。看不见的脸，两个人的舞蹈。镜头干净的有点唯美。清草蔓延的小岛，她抱着他，她守着他。万物归零。
《车逝》观后感(九)：书亚的无政府突围。
《车逝》这部电影，本来以为唯一的卖点就是“王珞丹的电影处女作“，看过之后发现，《车逝》对于王珞丹对于导演书亚，对中国电影都是一次绝佳的契机，让很多人看到了中国的艺术电影。
把《车逝》定义为艺术片，甚至是实验片，可说毫无争议——单就全片无一句对白，已经习惯话唠电视电影的中国观众便已颇难接受，加上年轻的导演具有含混叙事的野心（也可说是怪癖），本该淅沥分明的故事被无限的间离破坏，再加上视听语言上的暧昧最终导致了《车逝》成为一部只可解读而无法阅读的电影。
虽然王珞丹这个元素已经足以让许多观众按捺内心的焦躁将影片看完，但《车逝》远非拥有一个甜美的女主角这么简单的电影，从表面上看，层出不穷的致敬镜头使导演的野心昭然若揭：关于枯树与时钟的设计，来自塔科夫斯基的电影《牺牲》；最后一块土地的割裂，来自于库斯图里卡的电影《没有天空的城市》；无对白的处理，借鉴自新藤兼人的电影《裸岛》；水下女孩的洗礼与救赎，来自基耶斯洛夫斯基的电影《蓝色》；关于车与公路的描写，来自于文德斯的电影《公路之王》；女孩的自我埋葬与疼痛，出自金基德的电影《弓》——第一遍看完找出来的，未发现的应该还有很多。然而这些所谓的致敬并不只是致敬而已——即使我觉得一个中国电影能容纳如此复杂的语系结构已经不可思议——显然书亚导演为这些形式的外表精心寻找，并且找到了另外一种归宿，促发他们产生了新的意义，这些意义几乎已经能托起整部电影的主题。
《车逝》准确的定义，应该是一部女性思想萌芽的悲观主义电影，王珞丹扮演的美美，在被导演简化抽象化的纷繁复杂的外部世界中，肉体痛苦的活着，然而她的精神世界却写满了畸爱，她喜欢一个年迈的修车工，却又对另外一个一直驾驶红色公共汽车在森林中穿行的司机（更贴切的说法是旅行者）萌生好奇——那是一辆塞满文学与哲思的汽车——然而爱情沾染了世俗的道德，便不再美好与纯澈，男人之间的争斗与残忍是击碎天真的最佳武器，美美的疼痛转为精神层面，并且愈演愈烈，最终她在旅行者的死亡面前褪去衣衫将自己埋葬。
这个解读应该是影片最浅层的意义，也应该是观众能够解读的层面，绝妙的摄影与音乐铺垫出的情绪应该与书亚导演原先设想的相一致，他们那么贴切的缝合在不清的叙事当中，立场坚定的描述这迷失。
我不知道在电影院看到这样的电影的中国观众会如何反应，但我想一旦这样的电影大规模步入影院（这种可能性微乎其微），假以时日，那将是一片埋葬纸老虎的土地。
我想虽然导演玩的已经是世界电影史上几乎束之高阁的手法，塔科夫斯基也许已成为历史，但就如同当年卡拉克斯的《坏血》成为第五第六代启蒙教材一样，对这些调度的敬意与潜心研究，或许能引领书亚走上一条真正的艺术电影之路。
《车逝》观后感(十)：诗？
没有对白
白炽 想象被推到了极限在迷宫里穿梭
我醒来时 00：27：00
一个没有声音的世界
老男人、女孩、中年男子、青年男子
呻吟......
我的思考变得像植物人
头脑里只剩在时钟上攀爬着的点滴瓶的“滴答”声
红色的车子裙子
公路与青草在舞蹈
“五婆岭隧道”两个黑洞洞的眼睛
我们拥抱吧
然后
你继续抽泣
疼痛游走在皮肤里的神经中
就裸露了
泥土还埋下烟的斗篷
嬉笑得像个孩子一样
你拥有一张在水上安睡的床
却没有自在过
我看着你
好心痛
你知道我也想死在红色中
有的已经死了
和我见过的最美的景色沁入
相投
至少是一个过程
而你说是现在
除了人 还有车祸
戴维.克罗南伯格《欲望号快车》
诗呢？
窦唯还是李带果
你拥有一张在水上安睡的床
却没有自在过
我看着你
好心痛
你知道我也想死在红色中
有的已经死了