《包氏父子》经典观后感10篇
《包氏父子》是一部由谢铁骊执导，管宗祥 / 刘昌伟 / 段炼主演的一部剧情类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的观后感，希望对大家能有帮助。
《包氏父子》观后感(一)：不错，蛮好的
我也是昨天电影频道看的，很喜欢的电影，里面有那么多有名的人，
竟然我没有认出来，哈哈！！！很具有教育意义，就是结果悲惨了一点。
《包氏父子》观后感(二)：人间残剧
小包这样，其实是老包惯的，当然小包自己有很大的责任，蠢是命，但基本的孝道都没有是万万不该的。而老包自己的能力也是盖不住他对小包的期望的，他不该让小包读中学。在万恶的旧社会，其实这是注定的结局，是小包和老包的悲剧，也是那个时代老百姓的悲剧。他们没有途径是了解这个世界，脱离原有的阶层；明白这个世界运作的道理。
富人家一套衣服，是穷人一年的收成，他们怎么可能有同等的眼界。因此、这种社会，注定不能长久，矛盾终会爆发出来，小包的悲剧，最终成为那个时代的掘墓人。
《包氏父子》观后感(三)：《包氏父子》之于现在的意义
去年夏天在CCTV6看过这部老电影，后又到网上看了原著小说。小说更诙谐讽刺，目的性明确，电影基本遵照原著，但相对平和一点，容易让人生出同情倒多过反思。
许多人也觉得《包氏父子》好，但一开口就是可怜天下父母心，儿子贪慕虚荣，穷人日子不好过，为富不仁，社会贫富差距大，有钱人与没钱人差别什么的。让我觉得隔靴搔痒，阅读理解没作对。我无意否定，电影或小说中，确实存在这些元素，但那不是作者想挠的痒。
电影，尤其是小说，对中国民众的病态生存和奴性意识给予了犀利的讽刺和批判，尤其是中国人传统的望子成龙或养儿防老的落后观念，在作者的笔下，描绘得非常可悲。恶性循环从来就是一代传一代的，父辈无自由，子辈亦无，子辈不争气，父辈徒伤悲。作者想挠的还是中国人的痒，想揭的还是中国人的伤疤，想唤醒的还是中国普通老百姓，如同那个时代我们所熟悉的另一个作家经常干的事情。
《包氏父子》对于如今社会的意义，不是说它本身有多牛逼，能让人惊喜地发现过去的作品竟然能如此准确地反映现在的社会，而是恰恰反证了：
中国人还是没有多大进步，中国人还在原地打转。小的还是那么堕落浑噩，老的还是那么愚昧昏庸，人性还是没有得到足够解放，各种大大小小的社会关系还在旧传统落后的观念下经营，没多大突破。
《包氏父子》观后感(四)：无奈
这是一部绝对被低估了从而被埋没的电影，如果不是从老一辈那里听说来，想必我们这一代人怕是很难想起再去挖掘这么一部片子来看。
张天翼的原作我没有看，但我相信谢铁骊的改编版并不会与原作有太大的出入。电影的主旨并非简单得到去批评小包在道德上的缺陷，虚荣、自大、攀比，也许我们人人都是小包，小包眼里的斯丹康发油相当于我们今日的耐克珍藏版，也并非浅薄到抨击上层社会向下固有的歧视，连老包都会对一个要饭的乞丐大声喝斥，这个社会总有些人会鄙视你，也总有些人提供给你鄙视他们的机会。
学费要到银行去交，收银的办公人员是不会讲任何情面的，学费收多收少是没有可商量的余地的；新学期的衣服是必须要做的，学校不是慈善机构，就是要赚你的钱，没钱就不要来上学，没钱还上学就得勒紧裤腰带。货币社会就是这样的公平，这样的公道，以致都到了毫无情面的地步。
“你以后不要在路上见我！”
社会就是这样，金钱就是这样无情，人们就此变得冷漠，无奈，一切皆为无奈。
《包氏父子》观后感(五)：笑中带泪，是中国文艺作品的最高标准？
笑与泪，是情感的两个极端，如果能把这两个相反的效果集成在一部作品中，好像是很难的——中国民间一直这么认为，因为这类似“水火不相融”的东西融合了，从而证明创作者的水平非常之高。
从创作角度看，让观众又哭又笑，很容易做到，只需要一个笑点、一个哭点就够了，如果还嫌不够的话就分别两个，或者继续增加。而笑点与哭点之间，是否有情感关系，是否符合生活常理，是否相得益彰而又浑然一体，这才是文艺作品的价值所在——对于这些过程而不是哭笑的判别，是一些观众力所不逮的，所以他们索兴不想那么多，反正他们站在了多数人的一边。
笔者第一次感受笑与哭的组合，是中学时一位老师的演讲。他先讲了一个笑点，儿子在称呼上占他老子的便宜，是传统相声的糟粕；之后的哭点，生病的母亲早起帮儿子做早餐，是“感人”的常见桥段——最常用的内容机械组合，简单容易，谁都会。类似的，《大话西游》的笑点与哭点，都是相互孤立的——虽然总有影迷出于盲目与崇拜去生拉硬扯、过分解读，但是总经不起三下五除二的反驳。
如果说《包氏父子》笑中带泪，或者先笑后哭、寓庄于谐、五味杂陈、难以名状，是客观的。影片的重心是情感，既让观众体验人物的情感，又激发个人的情感。
父子二人，都是情感主导行为，很少的理性，因为他们接受了错误的教育。父亲对儿子的放纵，是因为孩子母亲的早逝，这似乎符合中国民间的历史悠远的风俗：因为珍惜而溺爱。后果，却是儿子的骄宠。儿子对父亲的态度肯定不是父亲希望的，他却能够忍受，他到处哀求别人，只是为了满足儿子。儿子似乎是父亲的唯一生活目标，而且是压倒一切的目标。为了儿子，他可以哭，可以叫，可以忍受嘲笑，可以遭受欺凌，他甚至准备去偷，儿子的需要险些压倒他最后的良知。父亲的这些错误，不可能教育出好儿子，儿子的错误滚雪球般越来越大，直到父亲连哀求的机会也没有了。
虽然影片的重心是情感，但本片却非常容易引发观众的思考。除了对传统家庭情感模式的怀疑与否定，观众还会很自然地思考家庭所处的社会背景，因为“表少爷”之类的人物引导着观众去思考。其他阶级的人接受了什么教育？他们会怎样教育自己的儿子？贫困兄弟对老包的善意安慰是帮助还是误导？小包是否本来就不应该上学，至少不应该进入贵族学校？
笑或泪，如果伴随着深入的思考，才是艺术作品追求的效果。
《包氏父子》观后感(六)：第三种笨鸟
“ 这世界上有三种笨鸟，第一种先飞，第二种不飞，第三种下个蛋，把希望寄托在下一代……”，妹妹跟我说这句话时，着实让我一惊。看了《包氏父子》之后，心头浮起的总是这句话。或许因为我并不是为人父母，而只是一个即将迎来最后一年大学生涯的大四学生。面对即将要踏入的社会，我很彷徨，也很痛苦。因为似乎我在自己的父母身上得到了比同龄人更多的关切和爱护，这些曾经让我得意和骄傲的东西而今却变成了我的负担。这意味着，我最好一踏上社会就比别人更加一帆风顺、事业有成，谁让我得到的关爱更多呢？如果存有这种想法的人仅仅是我自己，那么我的压力会小得多，但事实却是我的父母也持有这种观点。作为儿女，我无权对这种行为横加指责，但我知道，如果要顺从父母，我势必要放弃那些一开始会默默无闻的工作，而那些工作恰好是我自己想要去尝试的。
回到文本上来，许多人看这部小说，会形成一种观念，认为老包是一个全心全意为儿子服务的好父亲。为了儿子他可说是倾尽所有。而小包则是个不争气的不孝子。然而实际上老包像极了巴尔扎克笔下的高老头，高老头同样不惜倾尽所有去迎合女儿的愿望，到头来却连临死也见不到女儿一面。可以说，表面上，他们两个实在是不可多得的好父亲，但实际上，老包千方百计地讨好儿子只是为了以后儿子成了洋老爷，将来好做大官，所以在最困难的时候，他听了胡大的劝就跟大力水手吃了菠菜一样，又能振作起来。而听到小包被学校开除以后，则瘫得像一滩软泥了。高老头在巴尔扎克所描绘的那个商人迅速发家，但社会地位不高的年代，为了让自己的社会地位提高，拼命地让女儿嫁入豪门，为此只要打听到女儿在贵族舞会上耀眼夺目就跟吸了精神鸦片一般。我不知道这种建立在畸形功利观上的父爱是否是病态的呢？无论如何，这种父爱给子女造成的压力，却实在让人想恨又不能恨，最后，就只剩下痛苦或者是逃避。我们看到在小说里面，小包是一个“不争气”的儿子。成绩单上都是丁，只有体育拿了个乙。对“朋友”郭纯，总是一副奴颜媚骨的样子，还白日做梦，想入非非，对老包却没一副好气。可以说，这根老包设想的完全大相径庭。实际上，小包的这些，都是老包自己造成的。老包作为郭纯家的干了三十年的老下人，对郭纯家自然是礼敬有加，让他的儿子一副奴才样。而老包虽然是贫穷，在生活中却总是溺爱儿子，对儿子言听计从。小包到学校却因为家里贫困而被学校同学瞧不起，这种心里落差无法补救，很容易走向堕落。又或许小包的兴趣点压根不再学习上，而在体育上。
未完……