说说张扣扣案
Edvard Munch · The Dead Mother
一个很重要的原因是，同情的人认为张扣扣为母复仇具有正当性。一个少年，经过长达22年的隐忍、自律、锻炼、谋划，最终复仇成功，其过人之处，又具有戏剧性。
张母当年因琐事与人冲突致死，本身很难说没有责任，但杀死她的人，显然罪过更大，应该受到合适的惩罚。在此类案件中，法庭一般会建议施害者主动赔偿受害者，以抚慰受害者家人的情绪，取得谅解，这也是对公序良俗的交代。我认为这种做法很合理，否则，当人们觉得不公不义时，复仇的欲望就会不停孳生，同情张扣扣的人，可能也是认为当年王家欺人太甚，凶手受到的惩罚又过轻。
在政府成立之前，在国家出现之前，人类就已经有了法律，它不需要文字，它就是人们之间的行事准则，离开它，人类社会就不可能出现，其人性基础，就是人会同态待人，在爱上投桃报李，在恨上以牙还牙，有复仇的欲望，我被侵犯，我要还回去，否则，我就会痛苦，最后归纳为八个字：欠债还钱，杀人偿命。欠债不还，是侵犯我的财产权，杀人不偿命，是谋杀者有毁灭我身体的特权。
现在全球流行的废除死刑运动，就是在动摇人类社会的根基，是圣母白左对法律精神的侵蚀。还好，人性的复仇欲望是长存的，当人们觉得必要、也愿意付出成本时，他们可以自行复仇。当一个人抱着必死之心复仇，再加上周密计划，成功率不会低。
这学者，原来是废死派，他到基层法院挂职后，慢慢改变了自己的想法，支持死刑了。因为他观察到一个现象，当受害者家人觉得凶手不死，正义不张时，更容易自行复仇，而这又容易惩罚过度，引发反复仇，一连串的杀戮就开始了。
张扣扣案，还真验证了这个观察。张扣扣的复仇，恰当吗？王家父子三人都当死吗？我认为其复仇是过度的。但一个自行复仇者，你让他精确把握复仇的度，又不现实。也就是说，对凶手不恰当的“爱护”，引发了更多的不恰当的复仇，造成更多人死亡。
制定法律是容易的，每一个政府每一年都要颁布法律，不得不说，这其中的不少，并不符合“欠债还钱，杀人偿命”的法律精神，它们有些在短期内，或许可以实行，但必然对社会造成巨大打击，比如原来强制计生的法律，有些长期可以实行，比如废除死刑，比如对未成年谋杀犯的宽容，这会损害法律颁布者的信誉，逼人自行复仇。
张扣扣案，我想，最大的收获是让人知道，杀人的、欠债的，法律一定不要宽容他们，背弃“以牙还牙，以血还血”，去体谅凶手，去爱罪犯，那是对受害者的侮辱与伤害。
对恶人狠，才是对善人的爱。