舌尖上的中国3：不是美食没了，是人没了
本文经授权转载自公众号
声道 （ID：shengdao2018 ）
文化菌说：
只见他楼起又楼塌
只把铁锅、砧板儿卖断
《舌尖上的中国1》曾经有多辉煌，《舌尖上的中国3》如今就有多凄凉。
对于《舌尖3》的硬伤和槽点，网上已经说的太多，感兴趣的自行搜索。对此，有人更是早就发出深情呼唤——陈晓卿，你在哪里啊在哪里~~~~~~~
陈晓卿，资深吃货，央视原副处级纪录片导演，也是《舌尖》传奇的缔造者。
早在2016年3月，他就向央视提交辞呈，拖延一年多，直到2017年10月，他才在朋友圈宣告从央视离职。据说，他带走了《舌尖》系列的原班人马，成立公司，新的纪录片《风味人间》也将在今年推出。
面对槽点遍地的《舌尖3》，自然谁都免不了要去设想，如果陈晓卿还在，会是这个样子吗？
陈晓卿的一位原同事在接受采访时曾经说过，“任何题材，都必须被爱它的人来体现，否则味如嚼蜡”。
陈晓卿当然是爱美食的，系列一二的成功，也早就证明了他的能力。但在职业的巅峰，选择离开供职28年的强势平台，选择放弃一手打造的舌尖品牌，为什么？
或许说明，《舌尖》已经不再是一个单纯的美食节目，已经很难为一个“内心很向往自由又特别懒的人”所完全掌控了。所以，即便陈晓卿留下，《舌尖3》是不是一定能延续传奇，也是未定之数。
其实，从纯粹的美食节目、豆瓣评分高达9.3的《舌尖1》，到增添很多人情故事、豆瓣评分降至8.4的《舌尖2》，再到如今更多正能量元素、却差评如潮的《舌尖3》，有一条无可忽视而又顺理成章的逻辑——谁有影响力谁就要有觉悟，影响力越大觉悟要越高。
觉悟，本来陈晓卿也有。拍完《舌尖2》他就说过：我们做的不是美食普及节目，一开始就是为了展现中国人性格上的东西，打开美食这扇窗，让更多外国人更了解中国。
所以，如果在做好美食的基础上，顺其自然地呈现背后的人和文化，即便会遭到一些差评，但至少不会存在不可容忍的硬伤。
而《舌尖3》最致命的问题，是有文化要加，没有文化创造文化也要加。呈现出来的结果是所谓的文化压过美食，是硬伤遍地。
在《舌尖3》中，如果说锅灶多少和美食还有点关系，武术、中药口红这些，和美食八竿子打不着，为什么也要重点突出呢？因为都属于传统文化。
当宣扬传统文化变成优先考虑的目标，美食自然主角光环不再，变成为目标服务的工具。
面对《舌尖3》的硬伤，有业内人士微博感叹，称之前《舌尖》一二的时候，陈晓卿团队会召集一群体制内外的人为节目把关。
因为看似简单的美食，其实牵扯领域众多，寻常如串串和冒菜的区别，偏门如鲈鱼的分类，没有专业人士来把关，死在哪里都无法预料。
即便陈晓卿带走了原团队，工作机制总是可以学习，以央视的资源和能量，以及舌尖品牌所能创造的收益，邀请相关领域的专家把关，理论上不难。可为什么最终还是闹了笑话？
因为诉诸专业，也就意味着可能出现预想不到的冲突，也就意味着现实和预定好的主题会有矛盾，需要高超的协调技巧，哪些地方抗争，哪些地方妥协，是一门高超技术。
看关于之前《舌尖》系列的花絮报道，这些抗争和妥协不少，而能玩转这一切的灵魂人物，自然非陈晓卿莫属。
陈晓卿昔日在博客多次提过“体制里的隐忍”，如果他只会吃，只会拍片，《舌尖》传奇可能都无法诞生。
事实上，早在2002年，陈晓卿就曾先后三次申报过《舌尖》项目，但等到真正通过立项，已经是2011年。为了这个传奇，陈晓卿隐忍十年，真正是十年磨一剑。
同样是陈晓卿的央视原同事有段话，颇为耐人寻味：“无论怎样，在体制内做事情，陈晓卿始终是一个被动者……实际上在这样的一种环境里，你的创作欲望能不能最终得到满足，不取决于他，不取决于他能够怎么腾挪，怎么能够把自己搞得很圆滑来做到，而关键在于领导。”
那些以为《舌尖》一二的好，仅仅是因为陈晓卿纯粹的人，可能恰恰搞错了。传奇是因为陈晓卿有对美食纯粹的爱，但却又早就懂得，仅仅靠纯粹办不成事，人懂得腾挪圆滑，作品才能纯粹。
问题只是，最善于腾挪的陈晓卿终于也走了。
包括央视人在内的媒体人出逃、转型，这几年已经成为常态。有业内人士开玩笑，过去出去说“我是央视的”是一种牛逼，现在要说“我是央视出来的”才算牛逼。
背后的原因复杂，有个人的职业倦怠，有商业利益的诱惑，而大环境的变化自是不容忽视。
对吃非常在行，善于组织老男人饭局的陈晓卿还有一句名言：“世界上最好吃的永远是人。”他的意思是在哪里吃、吃什么，永远不如和谁吃重要。
《舌尖》的传奇虽然值得珍视，就像一盘难以割舍的美食，可是身边的人不对，注定了没有不散的宴席。
▲《舌尖1》匠心独运的宣传海报
人的流失，也注定了《舌尖3》内容品质的断崖式下跌。早在陈晓卿出走的消息传出，很多人就担忧《舌尖》将成绝唱。只是另一只靴子落地的声音预料之中的响起后，人们还是会忍不住的忧伤和愤怒。
只是一切早就注定。这几年，内容品质的断崖式下跌，又何止一个《舌尖》呢？原因“你懂的”。如今的悲剧只是，连一个美食节目都不能幸免。
只能如此？只能如此。
- END -