为什么中国的朝代大多不超过300年？背后三大原因告诉你！

　　原创 深夜读史

　　纵观中国历史，从秦始皇建立大一统的封建王朝开始，历朝历代没有能超过300年的。秦朝二世而亡，存活14年；西汉约209年；唐朝存在289年；两宋加起来终于超过了300年——319年；元朝97年；明朝276年；最后一个清朝约295年。我们不禁要问：这到底是为什么呢？

　　我们知道，历史是周期性演进的，通常情况下30年一小变，100年一中变，500年一大变。历朝历代寿命总有一个瓶颈，这涉及到三个方面的矛盾。

　　其一，小农经济的周期性演变的矛盾。表现为：随着王朝的逐渐发展，地主势力不断壮大，政府的管控能力却在衰弱，流民不断增多，从而造成社会的不稳定。

　　封建社会建立在小农经济的基础上，如果小农经济得不到持续的良好发展，长此以往，王朝必将崩溃。每逢封建王朝发展到一定阶段，总会发生土地兼并，大量的土地落入地主的手中，而农民失去土地，成为流民。流民不断增加，当它的数量超过人口的两成以上时，社会就变得极度动荡，王朝陷入危机。

　　在这个时候，历史呼唤出现新的王朝以替代旧王朝，新王朝可以重新分配土地给无地的流民，流民减少，老百姓再次安居乐业。说到此，你可能会反驳，封建王朝完全可以搞点新政，给流民土地，从而避免悲剧的发生嘛。确实，均田制、府兵制都是基于此等原因，但很少能逃脱这个规律。

　　其二，中央政府与地方之间的矛盾。封建王朝初期，中央势力往往比较强大，但到了王朝末期，有的地方势力直接盖过了中央。比如周朝实行的分封制，地方诸侯国直接可以不鸟周王室；唐朝根本上灭亡于藩镇割据。后代的王朝都比较懂得遏制地方的势力，比如削藩，比如剥夺地方的实权，等等。

　　但是如果某个地方拥有强有力的实权人物，在叠加上小农经济的崩溃，那王朝的覆灭就指日可待了。比如二世而亡的秦朝，以及陕西汉子李自成颠覆了两百多年的明朝。

　　其三，皇权与门阀大族之间的矛盾。皇权在一个封建王朝建立的初期，处于决定的统治地位。因此，皇帝绝不容许功高震主的大臣在自己眼里转来转去，功高如韩信、蓝玉等，纷纷被刘邦、朱元璋一一诛灭。第一代皇帝都是英明神武且相对长寿的，他们期望给后世子孙留下一个铁桶的江山。

　　但权力的更迭是不以皇帝个人的意志为转移的。随着政府机器的运转，权力势必从皇帝转移到大臣手中。皇权受到挑战，就会运用各种手段反击，包括任用宦官、重用外戚等。明朝的洪武皇帝朱元璋甚至在诛杀了胡惟庸之后，废除了丞相这一职位，将权力牢牢握在自己手中。

　　大臣、门阀士族的势力在王朝发展到一定阶段，肯定会威胁到皇权。这就不可避免的产生某个朝代的权臣，这些权臣把持朝政，架空皇帝，甚至可以左右皇帝的废立。虽然，这种情况不会造成王朝的覆灭，但会造成政府效率的低下。王朝失去活力，稍遇打击，就会造成多米诺骨牌效应，一触即溃。

　　如同大多数人由于身体机能的限制最多活100岁一样，中国封建王朝的寿命由于其自身固有的特点也将维持在300年以内，这是每个王朝的统治者难以改变的。