《The Undoing Project》读后感精选10篇
《The Undoing Project》是一本由Michael Lewis著作，W. W. Norton & Company出版的Hardcover图书，本书定价：USD 28.95，页数：368，文章吧小编精心整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《The Undoing Project》读后感(一)：怀着八卦之心读书
前阵子蒙古姐姐答辩的party上聊天，法国小老板说他最近在读一本书，是讲Kahneman and Tversky的友谊。这种学术圈八卦我当然很感兴趣，尤其是这两个人也算是我们领域的鼻祖。小屁和Kahneman和Tversky都有合作过，书中说的很多人他都打过交道。去滑雪的时候等车坐车我都在看这本书，一边看书一边和小屁聊书的内容，又让故事增加了一些真实感。
说八卦之前先吐槽一下此书作者之让人无法忍受的自大病。第一章竟然和主题几乎无关而是纯粹讲自己之前写的书moneyball的影响。 Come on！作者写作很做作，讲故事的逻辑不是非常清晰，扬言自己看了学术论文，但很多地方假装要把深入的道理讲浅显，但是要么没讲对要么没讲到点。但我竟然也捏着鼻子看完了。
Kahneman 和 Tversky是一对学术couple。2002年，Kahneman凭借着和Tversky的合作得了诺贝尔经济学奖。Tversky因为1996年患癌症去世而没有得到奖。他们俩的故事其实很简单。刚认识的时候，相互敬而远之，机缘巧合之下相知而擦出火花，功成名就之后却因为Kahneman善妒没有安全感的个性而导致最后分手，两个人虽然明知彼此需要，但却一度不合到不能做朋友，但是当Tversky发现自己得病之后第二个告诉的人就是Kahneman.从此两人每天通电话。
在合作之前Kahneman 杂乱无章地研究了很多心理学话题，比如optical illusion, personality 之类的，是一个纯粹的心理学家。他做人很没有安全感，一旦听到关于自己一点点的负面评价，就整个世界坍塌，进入自我否定模式。而Tversky则是个喜欢冒险喜欢刺激聪明绝顶的小天才。虽然学的也是心理，但是学着学着就和一群数学家一起写了一系列foundations of measurement 的书，是mathematical psychology里的红人。然而由于Tversky做的研究过为艰深，并没有受到什么关注。两个人都分别默默无闻着。
后来，两个人念完博士分别回到以色列，在希伯来大学任教。有一次，Kahneman邀请Tversky去给自己的seminar做guest lecturer,从此两个人的思想撞出火花，开始合作。作者描写到，他们两个人基本是形影不离的连体婴，不管是什么场合，两个人只要同时在场，就一定是在和彼此聊research idea.他们谈笑风生，其他人却完全无法加入。就是在这段时间里， 他们发表了judgment and decision making领域及其有影响的一系列论文，一直到最后的prospect theory 1979.两个人的合作模式基本上是，Kahneman会提出一个问题，或者有一个想法，然后Tversky思考之后把他的想法规范化，理论化，给予structure。很多时候，一些想法是两个人一起想出来的，一个人说了开头，另一个人就说了结尾，要说谁的贡献大或者小是一件很困难的事情。虽然两人单独在一起的时候好似全世界最心有灵犀的一对，但是当有外人在场的时候俩人立刻变成了竞争关系，两人都想证明自己比对方更聪明。这就给后来的感情破裂埋下了伏笔。
单从思考能力来讲，Tversky明显是占优的。Kahneman有很好的intuition，但是和大多数心理学家一样，有了cute phenomenon,但是就基本上止步不前了。可是Tversky总能想的比较深入，想到下一步，如何将cute phenomenon模型化，体系化。当他们的文章取得了很大的成功，有了很大的国际影响力的时候，Kahneman开始不安。因为外界似乎都更偏好于Tversky这个理论功底更强的人，而对他的关注很不足。然后Tversky也不会在公开场合讨论两人谁贡献大谁贡献小的事情，这让Kahneman很不爽。两人开始有了心结。到后来心结有了爆发，Kahneman提出绝交。双方应该都很受伤。
Kahneman是以色列的移民但是Tversky是土生土长的以色列人。Tversky的美国太太为了他，还移民以色列。可是后来Kahneman再婚，为了和新婚妻子在一起要离开以色列。Tversky为了离Kahneman不太远也毅然离开祖国。两人并没有一气搬去同一个学校。那时Tversky是学术界新宠，全美各大学校都想请他过去，但是Kahneman却并没有那么幸运。最后Tversky拒了哈弗去了斯坦福，而Kahneman则去了加拿大UBC. 两人约好每隔一周飞去对方那里见面，但是Kahneman因为心里不平衡两人当时境遇的悬殊就去得越来越少，他说Many things changed in my life; I changed my wife...Kahneman不想一直活在Tversky的阴影里，想自己研究新的话题，于是开始研究与Happiness相关的课题。比如他发现了peak-end effect。虽然Tversky还是坚持去找Kahneman，但是两个人也难免渐行渐远，直到后来Kahneman提出绝交。80年代中两人不再合作。
后来，prospect theory还发表了1992更正版，这是他们不再合作的好多年之后。可是文章还是以他们俩的名义发表的，造成了两人一直有合作的加强。事实上，大部分工作是Tversky和他当时的学生Richard Gonzalez一起做的。但是Tversky坚持，prospect theory 就只能是Tversky and Kahneman,一直以来都只有他们俩。所以虽然Kahneman几乎什么都没干还是合作者，而Gonzalez却没有成为合作者。我看到这个情节之前就听小屁说过这件事情。他说Gonzalez每次提到这件事都会有点难过，当时他幼小的心灵应该也是受到了深深的伤害吧。
伟大的成就背后没想到还有这么多爱恨纠葛。宠儿Tversky英年早逝错失诺贝尔奖，而一直在意外界对自己认可的Kahneman如愿拿到诺奖。他从此走出了Tversky的阴影吗？
前些年在希伯来大学上summer school, Kahneman来讲课了。我忘了是谁问他，你觉得你此生最重要的学术发现是什么，他说，应该是loss aversion损失厌恶。看了书，我对他的答案有了新的看法。书里写到，当时他们把prospect theory投到经济学顶级期刊econometrica的时候，他很期望编辑和审稿人在评论里会提到说，loss aversion真是insightful啊（因为这部分是他想到的）。但是并没有。评审意见是： the work is solid.
《The Undoing Project》读后感(二)：这是一个爱情故事
作者Michael Lewis，美国超级畅销书作家，从89年第一部纪实文学作品《说谎者的扑克牌》Liar's Poker问世，几乎每次出书都上头条。这不仅因为题材多是广大蚁民特别渴望窥探的华尔街，或者喜闻乐见的竞技运动，更因为他有着非凡的讲故事能力，总是能通过鲜活的人物故事刨析一个复杂的议题。到目前为止，至少有两部作品已经被拍成好莱坞大片。Moneyball由Brad Pitt主演，被提名2011年奥斯卡最佳男主角，最佳影片等6项大奖。又一大帅哥，蜘蛛侠Christian Bale出演的The Big Short 大空头，同样获得2015年奥斯卡最佳影片等5项提名。
这次Lewis的选题略偏门，是关于两位心理学家Amos Tversky & Daniel Kahneman的故事。偏门是针对普通读者而言，在心理学和经济学圈子里这两人应当是神一般的存在。
一个被公认为不世出之天才，‘和Amos开会就好比去和爱因斯坦头脑风暴’。当有传闻他要从以色列迁居美国，从哈佛开始的各大名校疯狂争抢，包括给他老婆安排教授职位，斯坦福更是创下得知消息后一天之内发出终生教授offer的记录；
另一个在21岁时为以色列军方设计的军官面试方案沿用60年至今，和前者在长达十多年的紧密合作里共同发表了一系列学术论文，将心理学研究引入经济学而被授予2002年诺贝尔经济学奖（挚友于1996年因癌症去世未能获提名）。
作为心理学家，他们的研究对象是人，研究成果不是’人性洞察‘的鸡汤， 而是以科学的实验方法得出，能够解释包括我们自己在内生活和工作中如何思考，如何决策的普遍规律。比如下面这个例子：
在一本小说的四页里（大概2000个单词），你觉得会有多少这样的情况_ _ _ _ ing （以ing结束的7个字母单词）？选出你认为最接近的：
0 1-2 3-4 5-7 8-10 11-15 16+
在一本小说的四页里（大概2000单词），你觉得会有多少这样的情况_ _ _ _ _n_ （第6个字母是n的7个字母单词）？选出你认为最接近的：
0 1-2 3-4 5-7 8-10 11-15 16+
实验证明人们通常第一题答案会是第二个的好几倍，虽然第一种情况只是第二种情况的子集。可谁能想到n作为第6个字母出现的单词？以ing结尾的例子就多了。
这就是两位学者论证的众多认知偏差之一，availability heuristic 易得性偏见，我们容易想到的事就会认为它容易发生，并不考虑事情本身的概率。
即使被应试教育从小历练的你能轻松答对这道题，转过身也许就会很认真地告诉家里有癌症病人的朋友，‘ 能不化疗千万别化疗，我认识的两个朋友都被化疗害了’。如果嫌弃这个例子就心平气和地给自己再找一个，一定有的。因为动脑这件事真的很耗能，直觉思考才是默认状态，而人的直觉思考是有套路的，比如凭自己熟悉的信息去判断和预测。
Lewis在书里比较详细地描述了两位学者论证的一系列思考和决策套路，此处略过。因为这本书的亮点不在科普，而是一段荡气回肠的爱情故事！
主人公之一是性格外向果敢的乐天派，跳伞兵，战斗英雄。从不介意旁人的观点，我行我素。作为一名潜伏在心理学界的数学家，顺道参加个物理系餐会，也会被外来嘉宾，未来诺贝尔物理学奖得主，认为是当晚最出色的物理学者。因为智商碾压常人（此处指斯坦福等校的普通教授），从不给别人说话的机会，也从不认错。如果你竟然要挑战他的观点，只会被他当众反驳地无地自容。每天中午起床工作到凌晨。
主人公之二是性格内向忧郁的悲观主义者，极度缺乏安全感，因为一句学生的评语就能沮丧多日。永远批判自己，认为自己是错的。愿意对别人的观点悉心倾听，站在对方角度思考。有着诗人般的敏锐和想象力。有无穷的好点子，同时特别注重和擅长解决现实问题。手无缚鸡之力却从21岁服兵役开始以心理学家的身份为以色列军队高层出谋划策。一天要吸两包烟。
虽然同在希伯来大学心理学系任教，这样两个极端不同的人一开始好像并无交集。
然而终于有一天他们走到一起，极度敏感的K质疑了从不认错的T。“就好像一只小白鼠和一只巨蟒被放进了同一只笼子里”
《The Undoing Project》读后感(三)：those bullets addressed to whom it may concern
1.关于书 并不最喜欢这本书本身 虽然作者真的很skillful并且tried to explain the research findings in a plain & funny way 还是更习惯高密度的陈述和讨论 日常例子并不真的帮助理解理论本身 （吐槽：感觉作者很egocentric 非常陶醉于自己一直以来取得的成就和这本书即将取得的成就 当然他也的确有陶醉和egocentric的理由啦 但真的不明白为什么需要花那么大篇幅用两章写不相关的事） 2.可是觉得必须给满分 必须推荐 大概因为太欣赏太羡慕太感慨又太遗憾Tversky和Kahneman的故事 毕竟they were like, in every way but sexually, lovers 又大概因为很想成为Amos Tversky那样tough又hilarious的人吧 作为心理学专业的人 以往读到他们的研究或者提到他们 自然反应是“Kahneman and his coauthor” 而据学经济学的朋友说 对他们来说一直是“Tversky and his coauthor” 看完书之后觉得我以后的自然反应也会变成“Tversky and his coauthor”了（然后顿一秒纠正自己说“Kahneman and Tversky”) 3.印象最深的joke 战争的时候Tversky手下的士兵拒绝带头盔 说“if a bullet is going to kill me, it has my name on it anyway” Tversky回答说“what about those bullets addressed to whom it may concern” 4.Tversky1972年跟Kahneman讨论中潦草写在纸上的notes（每句都想原样抄下来）： People predict by making up stories People predict very little and explain everything People live under uncertainty whether they like it or not People believe they can tell the future if they work hard enough People accept any explanation as long as it fits the facts The handwriting was on the wall, it was just the ink that was invisible People often work hard to obtain information they already have and avoid new knowledge Man is a deterministic device thrown into a probabilistic Universe In this match, surprises are expected Everything that has already happened must have been inevitable 5.Tversky告诉Don Redelmeier的话（啊我要成为Tversky迷妹了） - A part of good science is to see what everyone else can see but think what no one else has ever said. - The difference between being very smart and very foolish is often very small. - So many problems occur when people fail to be obedient when they are supposed to be obedient, and fail to be creative when they are supposed to be creative. - The secret to doing good research is always to be a little underemployed. You waste years by not being able to waste hours. - It is sometimes easier to make the world a better place than to prove you have made the world a better place. 6.关于“the model of me in your mind” 在Tversky生命的最后几周里 Kahneman想和他一起再写一篇介绍他们共同的研究的文章 他很担心当Tversky不在了 他会以Tversky的名义写出Tversky并不approve的东西 他说"I don't trust what I'm going to do" Tversky告诉他 "you will just have to trust in the model of me that is in your mind." 7.关于“Cora：Bora-Bora” 虽然说了并不最喜欢这本书本身 但必须承认最后一章尾声写得太精彩 起初看到章节名一头雾水 看完之后再看Bora-Bora想叹息 在故事的结尾 Kahneman以为自己没有等到诺奖的电话 才放纵自己想象万一真的拿了诺奖会怎么样 他想他会带着Tversky的妻儿去颁奖现场 会在演讲中怀念他 会带着Tversky去斯德哥尔摩 会为他做Tversky绝不会为Kahneman做的事 Then the telephone rang. 故事戛然而止 据说Kahneman在诺奖现场把Tversky的照片投在了自己身后的屏幕上 8.再摘抄一句Tversky Life is a book. The fact that it was s short book doesn't mean it wasn't a good book. 啊这竟然是一本伤感的书
《The Undoing Project》读后感(四)：认识你自己
1.
Michael Lewis大概是金融圈最会讲故事的人了。
就算是看过原著Flashboys或者改编到大屏幕的the Big Short，看完前两章，我一度以为作者是写出the tipping point的Malcolm Gladwell，每个章节一个独立的小故事，全书为了一个主题principle。因为第一章完整的介绍了在其他章节再也没出现过的人物，一个叫做Morey的钟爱统计学和自我怀疑的，信任算法胜过星探的职业篮球队球员经理。
给我留下印象的是，就算是这样一个不走寻常路，喜欢挑战固有偏见的，发现被低估球员的，被Michael Lewis花了一整个章节描述的人物，在遇到林书豪的时候，就算自己的算法为了林“爆灯”，他最终也没胆签约林，同时承认林的身体素质怎么看都相当的职业，但奇怪的是每个人都不认为林是职业运动员，而奇怪的是除了林是亚裔这一点，没人找得出其他理由。（第41页）
Unfair, isn't it. 再想想咱们或者他们对黑人的固有偏见。
2.
我找到这本书是因为看到一句关于Ray Dalio的介绍，投资界的Steve Jobs。出于对Jobs的深度怀念和尊敬，我听了对Ray Dalio的采访，震惊于其和其公司桥水投资的运营管理方式，一个几乎是实践苏格拉底哲学的活样本。“未经审视的生活不值得度过"！Ray Dalio基于对自己生活方式和思考方式的审查而设立了一套完全透明的，意见可以公开交流的制度，但是在综合考虑意见时会把来自于特定的“谁”的关于“什么”的意见加诸一个“分量”值，就好像weighted GPA一般，不是你title更高你头顶就自带光环。采访的最后，Ray Dalio被问起最近看的书，他提起The Undoing Project.
于是我才知道了是谁和谁引发了行为经济学这场风暴，以及这本书为什么翻来覆去讲的是心理学？再以及，为什么本书以介绍一个完全不会在后面章节再出现的人物这样的方式开场。
想象一下直接告诉美国的读者时下流行的中国网络语言：不会做饭的球员不是好医生。一个严肃的读者会如何回复。。。
但其实作者也没有更好的办法了，如果没有一开始那些鲜活的对个人（对林书豪）对团队（比如错过林）有现实冲击力的bias例子，如果没有诺贝尔奖对行为经济学的加冕，我们又怎么会对以色列的两个心理学家和他们一拍脑袋凭空想出来的假设性问题感兴趣呢？何况那些理论还是松散的？
凯恩斯曾说过的有关经济学家的影响力也适用于心理学家，“实际上世界是被一小部分人统治的。” “自信不被知识分子影响的那些所谓务实的人，往往只是几个过时经济学家思想的奴隶。 ” （“The ideas of economists and political philosophers, both when they are right and when they are wrong are more powerful than is commonly understood. Indeed, the world is ruled by little else. Practical men, who believe themselves to be quite exempt from any intellectual influences, are usually slaves of some defunct economist.”）
3.
后面几个章节时以各种人做了各种事的方式侧面说明着Amos的影响力。然后Amos说过的一句话反复被提及，A part of good science is to see what everyone else can see but think what no one else has ever said.（第343页）
这又让我想起Steve Jobs在1982年于Academy of Achievement上的讲话，其中有一段他谈起innovation and creativity，进而分享了他个人对于what it is to be intelligent的思考：
“I’ve thought about this a little bit myself, and one of the things is, it seems to me a lot of it’s memory, but a lot of it’s the ability to sorta zoom out like you’re in the city and you can look at the whole thing from about the 80th floor down at the city, and while other people are trying to figure out how to get from point A to point B reading these stupid little maps, you can just see it all out in front of you.You can see the whole thing, and you can make connections that just seem obvious because you can see the whole thing.”
但是要怎么zoom out and see what others could not see, or has the birdview, the vision, the insight.
Jobs提到了experiences的重要性，而且是那种outliers的类型，本书“双男主”在以色列经历过的战争年代也算是相当不俗的经历了，被downplay或者未予提及的是知识的重要性，正如Morey观察到的“‘knowledge is literally prediction,’ said Morey.’Knowledge is anything that increases your ability to predict the outcome. Literally everything you do you’re trying to predict the right thing. Most people just do it subconsciously.’” （第29页）但这“知识”也应该包括“认识你自己”和认识自己的局限性。当你意识到重要的不是一段旅程你经历了什么，而是那最后给你的印象是什么，（‘Last impressions can be lasting impressions.’ （第234页））你还会不会执着的认为你对某人某事的留恋是基于那人那事本身，而不是那最后的一小段故事，一小段印象？如果我们对事物的认识取决于其他人是如何描述这事物的，比如“这个手术你有百分之三十的可能性存活” 和“这个手术你有百分之七十的可能性死去。”，我们是否还会执迷于我们的gut feeling。
4.
Michael Lewis讲故事的能力真的是impressive。
在提及经济学家是如何看不上心理学家，所以行为经济学才花了好长一段时间得到主流经济学认可的时候，作者说经济学家是一帮自信满满的jerks who always, always talk over skeptical, almost humble psychologists。但在突出双男主的论文如何与一般佶屈聱牙学术文章不同时，又形容学术期刊指向的读者群psychologists是一帮随时准备撕碎同行的鲨鱼们，所以作者们常常需要采取一种defensive， almost aggressive的做法来阐述自己的理论。
虽然采用对比和比喻的描述使的描述对象易于理解，但要明白，这也是一种narritive。那么在一个充满了各种各样narratives的世界里，我们又如何take away and carry on。
我想这大概是这本书给我的最大的启发。通过展现一个或几个outstanding and brave soul来传递一种spirit，让我掩卷思考：
How to live a good life, no matter long or short, this life of mine.
也许答案就在寻找或认识我自己的过程中。
《The Undoing Project》读后感(五)：The Undoing Project
I've always been a fan of Michael Lewis' writings, he is a good storyteller, and ever since my high school English class days, I've been fond of writers who excel at storytelling. However, despite his being known for books on centered on the world of finance such as Liar's Poker, The Big Short and Flash Boys, one of my recent favorites was actually Boomerang, a book that looks at the impact of culture on the financial crisis of 2008. By telling stories (some not so flattering) about the Icelanders, the Greeks, the Germans and the Irish, Lewis managed to, with some humor, paint an entirely different picture about the cause of the sovereign debt crisis that riddles Europe.
The Undoing Project: A Friendship That Changed Our Minds is another fascinating story told by Lewis in his typical fluid style. I actually read Daniel Kahneman's Thinking Fast and Slow a couple of years ago, and I have read about the genius mind of Amos Tversky in articles that I have come across in the past, but never being a dedicated fan of psychology (although for a few weeks during my biology class in high school, I did think about majoring in psychology in college), I never really prompted myself to read about the collaboration between these two great minds.
o as revolutionary and far-reaching as their work on decision making is, I was again more attracted to the stories of their individual childhoods, youth, and their collaboration over the years, as well as the conflict they experienced as a result of the distinct differences in their personalities later on. Their lives, both personal and professional were linked from the early days when they first met and have endured for a lifetime.
If you like a moving story of two lives that ran parallel as few have ever done, yet also managing to remain distinct and complementary over many decades, then here is a good story that awaits.