《常识与通识》经典读后感10篇
《常识与通识》是一本由阿城著作，江苏凤凰文艺出版社出版的平装图书，本书定价：46.00元，页数：320，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《常识与通识》读后感(一)：没有对谈的对谈录
前半部分《收获》发表文章结集。谈“常识”，说了脑功能、生物学、遗传基因等，更像科普。有的篇目大段引用他文，比例远远超过自己的创作（《攻击与人性》）。 后面几篇对谈。第一篇音乐，周勤如倒是说了不少，阿城的应和只是见缝插针说一两个自己晓得的知识点，和音乐无关，感觉两人根本没有“对谈”。和姜文更是搞笑，一个说电影创作，一个重复之前的脑功能，鸡同鸭讲。洪晃那篇最好玩，没有主题，纯家常，然而见出洪晃的真性情。
《常识与通识》读后感(二)：前面可以，对谈有些无聊
《常识与通识》是阿城文集之一，像他自己说的“常识”这个名字有几个人选此为题，一个是托马斯潘恩，还有一个梁文道，其它的我还真不知道。不过相较之下，阿城的常识也带有时代特点，而这些常识的背后是阿城对社会和文化的认识和文字的戏谑。不可否认的是阿城的知识储备，但是对谈阶段却没有什么更有深读的东西，很多都像是自说自话，因为阿城的引导确实不是很好，所以被谈对象的故事和话语内容就显得略杂乱而缺乏深读，更多的是看被谈人的想法和思路，而阿城更像是一个中间人，只是个过度。
《常识与通识》读后感(三)：常识也可以有趣
《常识与通识》是读过的第三本以“常识”的名义写的书。第一本是阿城也在书里提到的托马斯•潘恩的《常识》，讲的是人权，高扬宪法应取代国王成为“国王”，一本薄薄的册子奠定美国独立的观念基础。梁文道的《常识》是时评结集，通过对一个个事件的评论，来发表他对好政府、好社会等问题的看法。
相比于潘恩和梁文道“板着脸”讲道理，阿城的文字要有趣得多。通过他对明清鬼故事的介绍，第一次晓得古时读书人在圣贤经典之外，还在笔记里记录了这么多神叨叨的鬼故事，借用人类学上大传统和小传统的分析，形成了一项不同于大传统，也不那么正经刻板的“小传统”。这一小传统，谈的是情，讲的是日常，用阿城的话，得自于传统中国的“世俗”。谈吃，也是阿城笔下的一大特色，原来吃也可以这么有文化，这么有料，真真是长见识了。
当然，阿城也在讲道理。他说，常识最能解构权力。对于经历过文革的一代人来说，亲身体验过没有常识的癫狂年代，常识的稀缺更为要紧，常识也更加可贵。跟许多其他“过来人”讲述受难经历来控诉不一样，阿城还是从有趣入手，通过介绍研究成果来揭示曾经的荒谬，既有人性因素，也是环境使然。
《常识与通识》读后感(四)：你是个有常识的人吗？
这是第一次认识阿城，以往从来没有看过阿城的文字，看了简介才知道是位大家。看来阅读面还是太浅。
也觉得阿城是个挺有趣的人，在伴读中读到旅居台湾时，被安排住在安静山边，事后阿城问下次能否住永和豆浆楼上，深觉人总与表面印象不同，看着“退隐山间”，也许最爱“入世”。像现在的自己，虽看着爱热闹，但到现在的年纪，已越来越喜欢安静，平日休息听不得半点“杂音”，连过年都开始觉得麻烦，嫌太嘈杂。表哥问我想要如何，我回只需一椅一茶一书，让我一人坐着便很好。表哥曰：无病呻吟。大概他觉得秀才遇到兵吧。
扯得有些远。
阿城的观点都挺新颖且平实。最喜欢的有两点，其一是艺术与催眠中阿城说权威具有催眠之效，艺术也属催眠，同时阿城告诉我们不要去揭穿。揭穿有何意义，要活的那般明白干嘛呢，就如美丽的谎言，只要能使人快乐或有所得，无需揭穿。其二是魂与魄与鬼及孔子，这篇读完非常想找《阅微草堂笔记》来看，实在有趣。阿城说，小说中的议论，读者一般会略过，读者如逛街的人，看的是货色，吆喝不大听的。但个人认为，正如大街上少不了吆喝，小说中也少不了议论，少了吆喝，会像菜中无盐。
断断续续的读完了它，收获良多，深觉自己算是个没有“常识”的人，许是文化的蛋白酶种类太少，要多多补充才是。
《常识与通识》读后感(五)：大煞风景
一九九八年的自序中，阿城说：
此书所收的十二篇文字，陆续发表在一九九七年至一九九八年上海的双月刊文学杂志《收获》上，我原来打算将栏目题为“煞风景”，后来改为“常识与通识”，规矩多了，但意思还在，因为讲常识，常常煞风景。
说实话，比起“常识与通识”，我更喜欢阿城原来的打算，就叫“煞风景”。不过，我这个“煞风景”和阿城所讲的“煞风景”有点一样，又有点不一样。
他讲的“煞风景”，意思是“讲常识，常常煞风景”，这点我同意，尤其是他讲的一些所谓常识，不仅“煞”，简直“大煞”。在此之外，我说他煞风景，却也是欣赏，大煞了别人的风景，徒留这边独好。
先说独好，再说大煞。
阿城是个吃货。
佐料齐全——除了常见的芝麻酱、豆腐乳、虾酱、韭菜花酱、辣椒油等，还要有白醋、花椒水、芫荽段，这还不提锅底有多讲究。
涮品别致，平常涮品自不必说，连羊脖子上的肉他也要“别裁”出来吃，说那好像是有沁色的羊脂玉，只一涮，挂着血丝，入口即化。
若是吃货阿城单讲些吃的事，就算不上他所谓煞风景了。他的煞风景是讲些吃不得的事。
还是云南，有一种“烤鹅掌”，将鹅吊起来，让鹅掌正好踩在一个平底锅上，之后在锅下生火。锅慢慢烫起来的时候，鹅则不停滴轮流将两掌提起放下，直至烫锅将它的掌烤干，之后单取这鹅掌来吃。说法是动物会调动它自己最精华的东西到受侵害的部位，此时吃这一部位，“补得很”。（6页）
人如此对待动物， 即便是吃人的动物也未曾费尽心思如此待人。阿城说：“你能想象狼或豹子挖空心思将人做成各种肴馔才吃的吗？例如爆人腰花、炒人里脊、炖人手人腔骨、酱人肘子、卤人耳朵、涮人后脖子肉、腌腊人火腿、干货则有人鞭？”人骂人常说禽兽不如，似乎禽兽有多么不堪，经阿城一说，人之不如禽兽者，何其多也。
意识形态的吃法要不得，因为吃的是自我催眠。
“吃哪儿补哪儿”这种“常识”阿城认为是意识形态，是催眠，是“信”，类似鲁迅《药》里的血馒头。阿城不无风趣地说，“‘吃哪儿补哪儿’，吃猪脑补人脑，这个补如果是补智慧，真是让人犹豫。”
若是他单讲些吃得吃不得的事，就算不上我所谓的煞风景——“风景这边独好”了，偏偏他能在吃中找到文化，在文学中找到吃。他说：
前些年大陆文化热时，用的一句“魂兮归来”，在屈原的《楚辞·招魂》里，是引出无数佳肴名称与做法的开场白，屈子历数人间烹调美味，诱亡魂归来，高雅得不得了的经典，放松来读，是食谱，是菜单。（7页）
我偏不信，正欲打开《楚辞·招魂》一探究竟，他竟将《招魂》菜单列了出来：
4.pic.jpg
这菜单简直为难厨子，连菜名里的字都认不全，更别提做。屈原是管不了现代人的事，也没备住有像阿城这样的秉承“吃货读书法”的读书人。
说了煞了别人风景的“独好”，再说说让一切风景荡然无存的“大煞”。
思乡是胃的事儿，不是心的事儿？
我承认，有因为美味而做出“惊人之举”的：
张季鹰辟齐王东曹掾，在洛，见秋风起，因思吴中莼菜羹、鲈鱼脍，曰：‘人生贵得适意尔，何能羁宦数千里以要名爵！’遂命驾便归。（《世说新语》）
但这故事里，还有一层观念的问题，张季鹰认为人生贵在适意，而非名爵，由此才下定决心追随那莼菜羹、鲈鱼脍。而阿城所谓思乡是由胃决定，则是认为有种叫蛋白酶的东西在“作怪”。他说：
所以长辈“不要挑食”的告诫会影响小孩子的将来，道理就在于你要尽可能早地、尽可能多地吃各种食物，使你的蛋白酶的形成尽可能的完整，于是你走遍天下都不怕，什么都吃得，什么都消化，也就有了幸福人生的一半了。
于是所谓思乡，我观察了，基本是由于吃了异乡食物，不好消化，于是开始闹情绪。（11页）
为了不挑食，必须形成完整的蛋白酶，要想形成完整的蛋白酶，必须吃尽各地食物，但无论行走何处，都会因消化不好所引发的思乡而饱受折磨，最终折返故里。这里隐藏着一个悖论：想走遍天下吗？先吃遍天下。想吃遍天下吗？请先走遍天下吧。蛋白酶不健全的人不能边走边吃，会害了思乡病。真可谓大煞风景。浓浓的乡愁，在阿城这里竟浅薄成消化问题。
煞风景之处还不独此，真正的吃货一定不太愿意拥有完整的蛋白酶，因为伴随这一拥有的，是一种失去——失去品尝未知美味时的惊讶。阿城这种通过完整的蛋白酶取消惊讶的说法真是令人惊讶，更令人惊讶的是，他认为文化中也有蛋白酶，如果你对不同的文化大惊小怪，那么，请补补蛋白酶。含有蛋白酶的文化，不过是经由生理影响心理而产生的。阿城还不无遗憾地表示，“可是却很难再进一步明白这一切源于生理。”
这倒让我想起了年轻时在医学院度过时光的毛姆，在那里，他见识了形形色色的人，以至于使他形成“缺少感到惊讶的特质”。他说：“就像我在我的旅途中，最古怪的景致、最新奇的环境在我看来都再普通不过，因此我不得不迫使自己去注意到它们是值得注意的”。（《作家笔记》）
本能就是人性？
一九八七年的阿城迷上了一九六三年出版的一本译著《攻击与人性》，写了三篇相关文章，还收录到了二零一六年再版的《常识与通识》。由此可见，他对《攻击与人性》是真爱。但我实在找不出这本书有何可爱之处，相反，可疑之处，倒是不少。
《攻击与人性》作者劳伦兹认为，攻击性不仅是动物的本能，也是人的本能，不仅是动物进化的原始动力，也是人进化的不二法门。证明的方式是，动物如此，人，不该如此吗？本能就应该等于人性。
阿城同意劳伦兹的看法，认为很多人误解了达尔文的“生存竞争”理论——这种竞争只存在于异类间。劳伦兹说，错，同类会为了公平分配存活领域也会竞争，且激烈程度不亚于异类之间。为此，他特别做实验，证明鱼缸里的鱼，在厮杀完异类后，便将矛头指向同类，哪怕是雌雄同伴，也难逃此劫。
动物如此，人亦亦然——这是劳伦兹紧接着的表态，所以为了防止攻击性本能爆发，人类世界的“礼”就产生了，就有了它的功用。
对此，阿城完全同意。他认为，我们通常所谓人性高贵是误解了人性，人性没什么高贵与低贱之分，当我们说人性高贵，实际上是在说“礼”高贵，遵循礼法约束的人“应该”怎样，与人性关系不大。这时，他又满怀可惜不无遗憾地说：
说来“人性”既不应该是褒义词，也不应该是贬义词，而应该是中性的。不过中性是客观的意思，可惜我们离客观还有很大的距离，起码要等人类基因组的功能理出个头绪来才好再说。人类，从古到今，无非是通过对自己的行为的观察来了解“人性”，动物行为的科学研究，更不过才是几十年的事。（105页）
本能即人性、人性无贵贱的观点，直接使阿城得出这样的推论——孔子所言“人不独亲其亲，不独子其子”完全是向生物本能宣战，是不可能做到的事。至于《赵氏孤儿》的个例，不过是人类本能地在基因界选择了优胜劣汰——赵氏优质基因胜了程氏劣质基因，如是而已。基因不仁，只保留强者，不管姓啥名谁。
所以，别提什么自由意志，“人们所以害怕原因上的探讨，可能是怕领悟到宇宙现象的原因后，发现人类的自由意志只不过是一种错觉下的产物罢了。”（《攻击与人性》）
别提什么思想，“新哺乳类的情感中枢在脑神经的结构中是个非常非常重要的角色，对脑部的其他功能有非常非常大的影响，到了可以左右我们的思考能力的地步。”（131页）
如是说来，我不仅终日被错觉困扰，也一定是被换过脑。不单是常人所谓“洗脑”之类，而是要真的换脑，唯有如此，方能让我的思考能力有脱胎换骨的变化。然而，我发誓，换了思考方式、提高了思考能力的事，确实有，至于换脑，真没有。
诸如此类，拿本能说人性，拿动物说人事儿的地方，在《常识与通识》一辑里随处可见，阿城似乎就是为此而写。连“笑”这一最自然的情感表达，也不过是抑制攻击性本能的仪式性产物。你以为你是在笑吗？你只是害怕攻击而已。
攻击性本能为人类带来的不只是“笑”这样的美好事物，还有艺术创作和学术研究。为证明此观点成立，阿城会说，君不见艺术作品中大都是通过性与暴力来展现爱？君不见百家争鸣的学术盛事不就因了一个“争”字吗？我能不说阿城你不懂爱吗？至于艺术和学术，我不敢说，因为，我也不懂。但至少，我可以找一位大人物来帮忙。
阿城《常识与通识》中的一系列文章写在二十世纪末，早他一个世纪，意大利作家伊塔洛·卡尔维诺站在从十九世纪即将跨向二十世纪的门槛前，写下《新千年文学备忘录》。他之所写，也是因了某种不如意，这种不如意非阿城所谓“常识”之不为人所知而带来的不如意，他之不如意恰恰是对某些常识所造成的文字之败坏的警惕：
有时候我似乎觉得，一场瘟疫已传染了人类最特殊的天赋——对文字的使用。这是一场祸害语言的瘟疫，它体现于丧失认知能力和直接性；变成某种自动性，往往把一切的表达都简化为最通用、划一和抽象的陈套，把意义稀释，把表达力的棱角抹去，把文字与新环境碰撞所引发的火花熄掉。（《新千年文学备忘录》59页）
整齐划一、陈词堆砌、简化稀释……种种不如意，催生了他对文字的反思及对好文字应该是什么模样的思考。好文字不同于坏文字，好文字可以有不同样貌，如该书译者黄灿然所言：
这些石头和铅作家们把自己固定在有限和不变里，因未能兼容而最终被兼容，未能显出差异而最终被同化——不是错过成为作家，而是相反，丝毫不差地与作家对接，变成芸芸作家。而真正的作家，应是像人类的诞生——而不是像一个人的延生——那样独一无二而又合情合理。（《新千年文学备忘录》5页）
“石头和铅”式作家将自己封闭在坚硬中，丧失对世界的敞开，终于平庸无趣，真正的作家“不仅能进入像我们自己的自我那样的各种自我，而且能把语言赋予没有语言的东西，赋予栖息在檐沟边缘的鸟儿，赋予春天的树木和秋天的树木，赋予石头，赋予水泥，赋予塑料……”
作家与世界合一，融入万物之间，唯有化入天地，笔下才能富有生机，别有天地。而若按阿城所讲，文字不过是源于攻击性，唤醒海马区和杏仁核的无差别之关注的话，“石头和铅”式作家便是最受欢迎的。可悲的是，现实恰恰印证了阿城，而非卡尔维诺。
所以当我们阅读的时候，所谓引起了兴趣，就是大脑判断符号时引起了我们训练过的反应，引起了情感。文学当中的写实，就是在模拟一个符号联结系统，这个联结系统可以刺激我们最原始的本能，由这些本能再构成一个虚拟情境，引发情绪。所谓“典型”（小说所谓塑造典型人物的典型性格），相对于海马回和杏仁核，就是它们储存过的记忆；相对于情感中枢，就是它储存过的关系整合，如此而已。“典型人物”大约属于海马回，“典型性格”大约属于情感中枢。（146页）
所以，别再为小说里的男女主人公伤心哭泣了，你的情绪不过是海马回和杏仁核给你的。也别在网络小说和世界名著间选择了，对于海马回和杏仁核而言，这不重要，重要的是，只要戳中他们储存过的记忆，就是无差别的好作品。毕竟“造型艺术里的‘真’，所谓‘写实’，就是要引起与海马回里的情境记忆的比对，再引起杏仁核里的情绪记忆的比对，之后引发情绪。这是一瞬间的事。”（144页）
对于阿城此番高论，你还别反驳，他有帮手，就是那位劳伦兹。劳伦兹先生说了，凡是不肯承认自己不过是一介生物的人的这种“不肯承认”，是一种骄傲的表现。比如，人们自认为可以靠悟性去克服自然的约束，且视之为某种光荣，但，这无非是自绝于真理。劳伦兹先生所谓真理即“认识你自己”，这一认识绝非苏格拉底所言凭借理性来加以认识，而是对自己的进化根源加以认识。这也意味着，要对自然因果律加以认识并遵循这一事实，所谓自由意志根本是无源之水，不仅遭人怀疑，而且遭人唾弃。一切都是攻击性本能驱使下的行为，进化的动力就来源于此。在攻击性本能面前，“一切理性思考、批评、合理的争论都沉默下来。它们不仅显得势力单薄，而且是卑贱和不光荣的。”（《攻击与人性》）
好在劳伦兹先生认为攻击性本能也是可以得到控制的，控制的方法就是对释放它的刺激情境有充分认识，我就不知道这种“充分认识”究竟是源于本能呢，还是得仰仗那卑贱和不光荣的理性了。总之，阿城也同意此说，认为“所谓‘充分’，首先要看这个情境究竟是束缚还是释放我们的攻击本能，并达到一种丧失常识的程度。”他举例如文革。可惜，他并未意识到，文革所丧失的常识恰恰不是他所津津乐道的生物常识，恰恰是惨遭《攻击与人性》一书埋汰的理性和被进化论切割掉的神性。
拜托阿城还是读读书尾收录的唐诺那篇《伴读/清明世界·朗朗乾坤》吧，唐诺才将话题拉回到常识对意识形态的对抗上，而且，在我看来，他看得比阿城要远得多：
真正的关键，倒不在更多的常识，更不在于更对的常识。毕竟，和意识形态对抗，基本上绝不是一场对与错、是与非、或更戏剧性的正与邪永恒大战，往往，它就只是人心的封闭或开放、坚硬或柔软罢了。（310页）
有书可读，本指读可心之书，今日看来，不可心的书，也要读。为的是，照亮那些可心之书的可心之处。