《高个夜魔》经典影评10篇
《高个夜魔》是一部由Pascal Laugier执导，杰西卡·贝尔 / 威廉·B·戴维斯 / 祖蒂·弗兰主演的一部悬疑 / 惊悚 / 恐怖类型的电影，文章吧小编精心整理的一些观众的影评，希望对大家能有帮助。
这个话题，我倒是有兴趣掰扯一下。穷人该不该有生养孩子的权利？我试着拿两个国家做例子来讲一下吧。
A国家的一对夫妇30岁时还没有达到抚养的条件，他们一直努力啊，努力啊，终于在50岁的时候达标了，可是他们已经不能生育了，所以他们通过Tall Man领养了一个小姑娘。这小姑娘也真是没福气，命不好，亲生父母没有抚养权，她出生后就被Tall Man送到了一个富裕家庭，可没想到5岁的时候，养父做生意赔惨了，欠了几百万的外债，一夜间就达不到了抚养的指标，无奈只能把小姑娘又送回Tall Man那儿去。
Tall Man这里现在已经积攒了好几个孩子，压力越来越大，这个月要是再不能把孩子送出去，要喝西北风了。所以Tall Man向上级反映，能不能降低一下抚养权的条件。上级政府也看到情况不妙，经济状况不好，穷人越来越多，而富人又不愿意领养太多孩子，生养成本大不说，关键是为了达到抚养条件，富人都是熬到30多岁才有了孩子，精力也不行了，一口气上五楼都费劲。于是政府下了一道政令，将抚养权条件降低两档。政策刚下来，Tall Man的工作立马轻松了许多，孩子都送出了，而且还有很多要领养的父母在排队。可是出现了个问题，父母达到了抚养条件之后想要回自己的孩子。Tall Man说这个不行啊，我们都是对领养家庭保密的。领养的父母没办法只能排队，他们安慰自己，反正现在大家养的都不是亲生的孩子，没事的，不是也都过的好好的嘛。
好景不长，A国家出现了经济危机，居民收入越来越低，很多夫妇又达不到抚养条件了，Tall Man那又堆积了很多孩子送不出去。于是Tall Man又申请降低抚养条件，可是这次没有成功。政府怕再降抚养权很多大穷鬼都能养孩子了，会糟蹋孩子，那可是国家的花朵，资本主义的接班人啊。Tall Man没办法，只能让富人多多领养，以至于很多富人一家就养了十几个孩子。富人想，我也养不过来啊，每天从早到晚就是换尿布，接送孩子，什么活也干不上，这样下去，我也要变成穷鬼了。于是富人开始雇佣不能达到抚养条件的夫妇来帮照看孩子，每个月付给他们工资。就这样几年过去了，政府发现，怎么回事？这祖国的花朵怎么还生活在水深火热之中。于是Tall Man下去视察，发现孩子们都在富人雇佣的家庭长大，根本不是富人抚养的。这个时候，又来噩耗了，A国家老龄化严重，年轻人几乎只占六分之一，老人几乎占了一半，而且新出生的孩子越来越少，很多流离失所的被领养了好几手的青年缺少家庭的关爱，心理问题越来越严重，犯罪率也越来越高。
与此同时，大洋彼岸的C国家并没有立这条法律，夫妇可以自由生育和抚养。前几十年C国家穷的，就差没吃人了。父母尽最大所能也只能让孩子长大，完全谈不上教育。不过近十几年经济条件好多了，因为世界上其它设定抚养条件的国家，劳动力数量都急剧下降，所以很多工厂都迁了过来。为了提高劳动人口素质，国家大力发展职业教育，争取补上前几年的教育缺失。年轻人们也都努力学习，因为经济条件好，只要肯努力，就能赚到很多钱，生活条件也慢慢好了。虽然人口素质还参差不齐，不过希望就在眼前，只要经济能继续发展好，再过十几年，人们应该就不会再乱丢垃圾，乱吐痰，乱闯斑马线了。
这时A国家看情况不妙，再不改革要被C国家赶超了，要赶快提高人口数量。全票通过抚养权法规废除，鼓励生育。穷人也可以生，养不起，国家帮着养。可是增加人口不是一朝一夕的事情。5年后，C国家凭着庞大的人口数量，经济总量终于超越了A国家。
又过了30年，C国家已经成为超级发达国家，人口素质也有了显著提高，全世界都艳羡这个文明国家。C国家没人在地铁里吃韭菜馅包子，没人打架，没人闯斑马线，没人随地吐痰。因为只要有人曝光出这样的行为，那么做出这个行为的人就会羞愧而死。C国家的文明群众越来越注重自己的行为举止。父母在教育孩子方面也都倾其所有，为了孩子长大后能生活富足并进入上层社会。可是将孩子培养成为一个四有青年要花费太多的精力，所以每对夫妇几乎只生养一个。
又过了20年，C国家的经济虽然没能持续增长，不过还算不错，百姓安居乐业，社会和谐繁荣，但是人口数量却下降了，人们越来越担忧不能将孩子培养成四有青年而不敢生育，C国家很快就进入了老龄化社会。
这时，A国家在休养生息了50年之后，人口大爆发，经历了低生育的痛苦之后，他们相信“人多力量才大”。在新上任的M的领导下，他们使劲生，有的一家甚至生了10个孩子。他们还坚信“车到山前必有路，生命自会找到出路”等老一辈传下来的俗语，所以也不管教育不教育，只要孩子能平安长大，不杀人放火，能养活自己就行。
C国家经济发达，文化也强势，尤其电影工业十分发达。电影人与生俱来带着敏感的嗅觉，观察着这个世界，他们想让这个世界变得更美好。他们反思那些苦难的根源，然后将其拍成作品传达给人们。
有一个导演发现社会文明日渐衰落，犯罪率越来越高，人们越来越不知羞耻。他花了很长时间追踪这些不良青年，他发现这背后很重要的一个影响因素是家庭的贫困。他想要改变这个现状，他开始思考贫困的家庭是不是应该抚养孩子。他想，应该把这个思考拍成一部电影。这么沉重严肃的电影该取一个什么名字呢？他想了好久。这时，他听到老婆在厨房对儿子大喊：“你不吃饭，以后还想不想长大个儿了！”他突然灵机一现，对啊，穷人家的孩子没饭吃，以后长不高个，电影名字就叫“大个子”用来激励穷人们努力赚钱，英语翻译过来叫“The Tall Man”。
《高个夜魔》影评(二)：我也极端一把！女主的做法究竟对孩子好吗？对社会有益吗？
此篇文章探讨的“正确”仅仅是政治上的正确，不涉及动物行为学。主要会在影片框架内给出一个定性，毕竟这个社会喜欢看的到摸得着的东西......我想对于想要黑白答案的朋友这里应该可以到达终点啦。
首先看经济背景，这是一个政府破产无法提供大部分公共服务（毕竟有警察，看起来的确不是民兵），经济发展停滞，没有行政拨款和私人资本注入教育甚至没有教育（如果说教育落后支撑不起剧情，毕竟教育资源分配不公，是世界性问题，从套路看，为了享有更好教育而分裂家庭这种定位衬托不起女主的隐忍无私，手法太low这是偏执狂才做的）的封闭小镇，还有，导演没有特别说文化背景，我们假设这是一些持基督教信仰的欧罗巴人，在价值观上与其他美国人相似，而问题是这样的，这些居民所处的环境如果无法为孩子提供美式优质生活的进阶渠道，那他人是否有必要进行干涉？贫穷真的会“遗传”吗？
破败的街道，醉汉白天无精打采的拎着酒瓶，一副好莱坞失败者的即视感，这里信息闭塞，没有+互联网，更没有互联网+，贫寒的家庭无法教授子女在城市立足的技能，并且生活困顿，美式的失败自然要依靠美式的救赎，这里女主给出了答案，我要这些孩子享有—中产阶级的教育资源，为他们规划未来（既然片子以女主之爱与母亲之爱作为矛盾点，这里没必要谈政府管理的失位），好像是为大山孩子谋福祉，快速实阶级跨越。我上网查了一下，没有看到美国家庭收养需求无法满足的文字，福利院儿童的状况明显更需要改善，女主的行为对社会是无益的。剧中探讨的行为可以局限在，David的孩子没有书读并且David受困于泥潭疲于奔命，Michelle有提供教育的能力或者说提供阶层跨越的能力（教育在当代所具有的社会流动功能是存在争议的，但起到的作用在减小这是公认的），女主违背父母意志将孩子带给Michelle抚养对David和孩子来说意味这什么？对David这是最坏的事情，孩子之所以还是这个孩子是在家庭背景下塑造的，脱离了这个背景的孩子可以说不是原来的孩子，女主的爱基于这样一种设定，我和David一样希望孩子生活的更好，但David你并不知道你没有这样的能力，所以我站在一个视角帮你完成一个你认为能完成但完成不了的使命，这对于孩子对于你都是最好的。但David能不能为孩子带来阶级跨越所需的环境这一点是很难界定的，就像最近热播的中英教育差异，无法给出一个确定答案，城市化带给我们太多的便捷与伤痛，载体比任何时候都重要，我们的对于成功的理解变得多元，但多数情况下更像一党执政多党参政的状况。冷石镇被带走的孩子会幸福吗？我想幸福不是身在何处能决定的，只能说他们在今后的路上会走得容易，而且是比冷石镇容易的多得多。David在情感的漩涡里变的支离破碎，冲击着冷石镇传统的家庭观念，这个家庭成员的美好前途比这个家庭所承受的伤痛更有价值吗？无所谓了，反正这个孩子已经不是那个孩子了。这里没有家庭的苦难，每一个个体将感知一切苦与乐。
贫穷真的会遗传吗？以下摘自网络：心理学家们发现，儿童在两岁之前生长贫困，会使他们在认知方面的遗传潜质遭到压制。
美国德州大学心理学家们发现，儿童在两岁之前生长贫困，会使他们在认知方面的遗传潜质遭到压制。研究发现，富裕环境下成长的孩子，10个月到两岁期间智力测试所获得成绩一半来自于他们的基因。而已经落后于同龄人的穷困家庭儿童，遗传几乎没有让他们在智力上有所进步。
助理教授埃利奥特•塔克德罗布对750对双胞胎进行研究后发现，富裕家庭的孩子并没有遗传上的优势，只不过他们有更多的机会去发挥他们的潜能。这一发现涉及到“‘天赋’还是‘养育’在孩子发展中更重要”这一很久的争论。结论认为，两者共同发挥作用，而且适当的环境有助于孩子在很早的时候就开始发挥他们的遗传潜质。“没有遗传，环境不会有助于孩子的进步，没有环境，遗传也办不到。”塔克德罗布说。“社会经济优势不足会压制孩子的遗传潜质。”--------------------------------------该研究发表在《心理学》杂志上。
来点题外话，人类的道德标线会随着认知的变迁而浮动，如果一个人只能养得起一个孩子，但是她偏要生5个这是她个人的事情，此刻的标线告诉我这是普世价值，天赋人权，不管贫穷与否，谁也没有权利要求她交出四个孩子的抚养权，这个家庭中的孩子才是孩子本人，个体如果需要背负如此的社会成本才能实现跨越，规则的制定者会是谁呢？
《高个夜魔》影评(三)：受基督教影响才会有这种不人道的正义感
“被偷走的一代”是澳大利亚历史上一群充满悲剧色彩的人，是20世纪初澳政府推行的“白澳政策”的牺牲品。澳大利亚政府为了对土著实施同化政策，在1910年，澳大利亚通过一项政策，以改善土著儿童生活为由，规定当局可以随意从土著家庭中带走混血土著儿童，把他们集中在保育所等处，接受白人文化教育。他们稍大一点被送到女童和男童收养营；另一些肤色较浅的孩子则被送到白人家中收养。有人权和机会均等委员会的工作人员曾在长达11个月的时间里，访问了500多位属于“被偷走的一代”的土著受害者。他们指出，土著儿童在收养营里生活在非人的条件下，且经常受到性骚扰。这项政策直到1970年才被废除。
从1910到1970年，全澳大利亚有近10万名土著儿童被政府从家人身边强行带走，这些人后来被称为“被偷走的一代”。
也许是Martyrs几近完美的对比，在音效、表演、剧情和思想方面，这部影片都令我略有失望。
然而它的构思却是依然有趣的。
关于这个故事，有两个解读的视角，生育和生命。
如果你是从生育的角度，那无疑，它似乎就变成了一部有关阶级、贫富的烂片。譬如，富人才有生育权。
ascal Laugier 完全勿需大张旗鼓，再把这早被批烂的窠臼重翻一遍。
可也正是因为这种道德观由来已久，才让不少人先入为主地对此片做了片面解读。
然而，你不要忘了，影片其实有四位主人翁，而故事的叙事者，不是朱丽叶，而是那个哑女。
这部影片的视角，既不属于朱丽叶，也不属于那些生母；而是属于孩子。
一个人生育，繁衍了自己的基因，遣散了自己的孤独，得利者是她和配偶本人；相应地，ta需要照顾这个孩子来换取这些利益。然而，多少人，只是片面享受了利益；在“生育权”的大旗之下，幼小个体对自身命运的决定权被剥夺。
一个人决定生育或养育“另一个”生命的权力，和一个人全权决定自己生命的权力，在起端上，便是彼此冲突的。而社会道德，很大程度上也只是倾向于维护着前者。导演正是要通过孩子的视角，来质疑这种道德霸权。
影片中，小男孩对他的生育者和养育者们的态度无疑是中立的。他信任朱丽叶，也主动迎向母亲的怀抱；他听从母亲的吩咐诱捕了朱丽叶，也对朱丽叶的遭遇感到抱歉；而在他被安置到第三个家之后，却又似乎忘掉了生母和茱莉亚。
生母和朱丽叶却是各执一词。生母痛斥朱丽叶“给孩子洗脑，让孩子忘记自己的母亲”。可是她又做了什么呢？她在孩子面前痛打朱丽叶，告诉孩子朱丽叶是恶魔，这又何尝不是另一种洗脑？她在亲眼看到孩子在朱丽叶家里快乐地生活后，依然选择把他夺回，这到底是为了孩子着想，还是为了自己的私利呢？她“愿意穷尽所能献给孩子”的伟大誓言里，到底是出于对孩子的利益考虑，还是自己的利益呢？她质疑朱丽叶没有做过母亲，不理解母亲的感受。可是，一个母亲，又是否理解孩子的感受呢？说到底，不过是以爱之名行一己之私罢了。
朱丽叶则坚信，孩子跟着这个母亲，是没有希望的；主观意愿上的牺牲并不具有实际意义。可她亲眼看到孩子并不反感自己生母，对和生母分开有所排拒之后，依然坚持把他送出去。这真的是对小男孩最好的决定吗？影片末尾，通过那个哑女的喃喃自语，表明了这其是一个“他人”无法回答的问题。
在这场生育权和养育权的“他人”的争论中，唯独小男孩自身是失语的。
哲学上有个词，叫the Facticity。每个人的出生和环境，其实是一个个体非常无奈而被动的境遇。那些能够决定他人“the Factiticity”的人，就应当如履薄冰、如担重负。这种沉重，不仅在于考虑能否供给给这个新生命良好的环境，还在于要万分慎重来“替”这个新生命假设，ta是否“愿意”被出生？
可其实，仅从观众们的反应就可看出，有多少人关注过这个问题呢？
电影里，旁白也清晰地说明了这一点。那个小镇，不仅是物质的贫穷，不仅是精神的匮乏，更重要地，它有太多“不被欢迎的生命”。
那个哑女为什么愤怒？因为，她知道，又一条和她一样的生命，被不负责任地制造出来了；而对于如何决定自己的命运，这个生命自己，却几乎无能为力。
没有人去倾听孩子的声音；他们被各种道德所绑架，在“成人们”——那些被动或主动去生育的，那些无能或有力去养育的人们——的利益纷争中失语。
显而易见，到底是富人才有生育权，还是在生育面前人人平等，这并非影片所要讨论的核心话题。和那个小男孩一样，在哑女的叙述中，自己的“三个母亲”，地位并不分轩轾。而哑女突然开口说话，这完全不合逻辑的变化，更是一个再清楚不过的指示，声音是对话语权明白无误地象征，这清楚地暗示了她曾被剥夺的话语权，只有此时才被自己掌控。
影片的被误读、被低估，不过再次说明了，这个世界，就和那个象征性的小镇一样，有太多的生命，在“人类繁衍”的伟大旗帜下，继续沉默地被出生、被失语、被决定；无论贫贱，他们都无法摆脱“失语”的命运。
《高个夜魔》影评(五)：不仅仅是怎么养孩子那么简单
我看大部分的评论都是说生孩子和养孩子的问题，但我觉得不是那么简单，影片更想讲的社会体制的问题。
监狱里茱莉亚和戴维母亲的对话其实就是茱莉亚和她丈夫这样做的目的，是实话：“体制已经破坏，没有退路，没有支援，放弃的话更简单。”“每一个孩子的都充满着潜能和希望，但我们只是不断的让孩子们在破裂和失去中成长。”“我们想切实改变却什么也改变不了，所有官僚都说“不，你不能这样做”，政治家的体制让穷人更穷，孩子们受着痛苦”“这是一个循环，一遍一遍的重复着”。茱莉亚夫妇想通过把穷人的孩子给富人养这种方式来打破这个循环，来缩小贫富差距，减少穷人数量，从而改变这个社会体制。至于这种做法是对还是不对，影片没有结论，也不需要观众非要去做个评判，只要你去意识到这个社会问题，去思考，去比较这种做法的对与错就行了。这不就跟世界上所有的事情一样吗，没有绝对的正确和绝对的错误。
这个片子讲究细节，层层呼应，没有废话，没有没用的情节，当你看完整部影片彻底理解茱莉亚夫妇的用意的时候，前面的一些疑虑都清晰了。克里斯丁为什么要帮她，最后却自杀，因为她在现实和道德的边缘上太纠结了。茱莉亚夫妇拍的照片，表明他们都是很有爱心的人，可为什么会做出这样的事，监狱里的对话解释了一切。茱莉亚抢回戴维后为什么不跑等着被抓，因为她要替她丈夫当替罪羊。珍妮一系列古怪的行为最后也得到了解释。最后给人一种恍然大悟的感觉，从而达到导演的目的。我觉得这是一部非常有功力的电影。
《高个夜魔》影评(六)：高个夜魔之邪理歪论（圣女OR变态）
1.为什么外贸经济现在是欧美弱，而亚洲强？人口是主要因素之一！
2.如果人生活条件底就不能抚养自己的小孩，那人类在封建时代就灭绝了。
3.十月怀胎生个娃，就因为娃日子会苦点，你就不让人养？你们是禽兽还是畜生？
4.脱离人伦构建哲学，脱离实际空想理论，邪魔入体了吧！
5.操你妹脚上生个豆你怎么不要了去，生个娃你到有理由要？？
放到中国封建时代来说，就只能皇帝老儿生孩子，你们这般没钱没地位的奴才不配养小孩，皇帝老儿让你们看看，一年百八来个，十年后满大街都是阿哥，一个男根延续人类血脉啊！！
美国思想体系缺乏时间和历史文化沉淀，只会越走越偏！哗众取宠！
《高个夜魔》影评(七)：这电影重点不是其剧情 而是剧情思想带来的思考
这电影重点不是其剧情 而是剧情思想带来的思考
很多父母根本就没有学会如何做父母 本身都不成熟 毫无责任心 有了孩子后缺乏关怀或过分粗暴管教 带给他们弱小心灵上的不是一种阳光、平和、快乐和安全感 而是深深的孤独感、粗鲁的言语、暴虐的脾气、易怒的情绪！ 可以想象这种环境下成长起来的孩子今后的人生会如何... 缺乏安全感、情绪化、不自信、自卑懦弱或极端强硬偏执！ 那些误入歧途的孩子 家人都难辞其咎（对于那些期待学校老师的教育... 自己的孩子都不上心如何去希望老师给予关怀？）！ 这样的苦果不单单是孩子的也是家长的、社会的 甚至是一个国家！
正如电影《超脱》里的一段话：
There should be prerequisite curriculum from being an parent, before the people attempt. Don't try this at home.
在试图成为父母之前 人们应该确保自己懂得怎么做父母 别在家里做试验
《高个夜魔》影评(八)：剧情是浮云，引申出来的才是.....
这电影我看了很多评论，最后我自己的想法是：
一个家庭，父母双亲给自己孩子的影响是最大的。言传身教，平时的待人接物这都会影响到孩子。
所以不是说贫穷或者富有是决定孩子的未来的主要因素。父母如何对待子女，给他们一个怎样的成长环境（人总是被环境所左右的）才是最重要的。
要说的是环境，的确有钱人可以提供一个更好的生活环境，或者说是起点更高，但是如果这有钱人是一个可以为钱而不择手段的人，这会怎样影响到孩子；又如果家庭是很穷，甚至上学都需要资助，但是父母是以正直的人，从小就教导孩子“君子爱财，取之有道”，这对孩子又是怎样的影响？ （这仅仅是例子，并非仇富）
就像片中的小镇，颓败、荒废、最重要的是看不到希望，相比之下，送到后来的家庭后，那些小孩是阳光了，也有了希望。女主的做法肯定是不对的，但是她的初衷是好的。
《高个夜魔》影评(九)：徘徊在道德边缘
很难说清楚，将穷人的孩子偷偷抱走，给有钱的人去养是个什么行为！的确，片中所谓的循环好像就是说穷人的孩子永远都是穷命！这个观点看上去确有道理，可是隐约感觉忽视了另一个循环--人类的循环！好与坏本来就是循环往复的，怎么可能只有好而没有坏的呢？起码偷偷抱走别人的小孩这行为很难说是好行为！
导演给了个世界大问题给我们思考！养不起孩子的人就别养孩子！人类总是为这问题纠结！没有人可以清楚的辨别这道理是对是错，穷，但不能剥夺为人母为人父的权力，道理太难说了！导演在片子中的处理手段还是很高明的，整个片子的色调是阴暗的，起初还以为是惊悚片，真以为有个专拐孩子这样的恶魔，尤其是到后来还以为女护士这个团伙是拐卖儿童的，原来不是，导演把我们带入了思考的天空，相信看了这片子的人，想法肯定是不同的！导演的目的达到了！
《高个夜魔》影评(十)：【结局让人崩溃系列】看了80分钟，给我一个这样的结局？
这部片子的女猪脚是杰西卡·贝尔，号称是会很多很多种运动，浑身上下都是紧致的肌肉线条，如果你不认识，那她可是贾老板的老婆……
女猪脚是小镇的护士，与人为善、心地高洁。
但是这个落败的小镇却笼罩在不停失踪小孩子的阴云之中，连续丢了十几个小孩，警察却毫无办法，只留下一个关于高个黑衣男人到处偷孩子的传说。
直到有一天，女猪脚下了班，拖着疲惫的身躯回到家，还强颜欢笑地坚持和自己的乖儿子一起做游戏，终于把孩子哄睡着，自己也困倦地倒在了沙发上……
夜晚，突然醒来的女猪脚发现自己家的保姆被人捆了起来，儿子被一个高大的黑衣男子掳走了！于是，女猪脚爆发出了母亲才有的光辉开挂模式，一路上扒汽车、斗恶犬、战歹徒……负伤无数，但最终却瘫倒在马路上，被巡逻的警察救了下来。
说来也奇怪，警察叔叔并没有将满身是伤的女猪脚送往医院，而是送到了镇上的一个小餐厅，餐厅的老板娘让女猪脚去里屋自己清洗伤口，但刚刚换了衣服的女猪脚却发现在里屋供奉丢失儿童的神龛里面，竟有自己儿子的照片！
吃惊不已的女猪脚当下决定逃跑！但是一餐厅的人却开始了疯狂的追捕！
女猪脚最终在自己的家里被众人抓住，可是接下来的剧情却反转的彻彻底底！
原来，女猪脚的老公并没有死，而是化身成掳走儿童的黑衣男子，将破败小镇上的儿童带到大城市的富人区，将这些孩子送到有钱人家去生活，美其名曰给孩子最好的教育、最好的生活，逃离破败落后的小镇，为他们营造一个最好的生存环境！（能把拐走儿童冠上这么高大上的理由也是够可以的了）
女猪脚为了隐瞒这个惊天秘密，选择了独自默默承受，什么都不说、只在孤苦的监狱里了却余生。