《大秦帝国之裂变》的观后感10篇
《大秦帝国之裂变》是一部由黄健中 / 延艺执导，侯勇 / 王志飞 / 卢勇主演的一部历史 / 战争类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的观后感，希望对大家能有帮助。
《大秦帝国之裂变》观后感(一)：《大秦帝国》与《汉武大帝》比较，厚重与否？
赳赳老秦，共赴国难。如今却让我觉得有一丝漠然。
如果要说原因，个人认为，作为历史剧，口号的激情、场面的震撼，都不如人性的复杂让人感到回味无穷。
历史剧应如老杜律诗，讲究味厚。而历史上味厚的律诗大多表达的是人类的共性，而非特性。
赳赳老秦，共赴国难。导演更多地突出了时代的特性。而人性的复杂，时代的共性，虽然有所讲述，但是并不是很多。相比汉武大帝里面所塑造的丰满的人物，稍显逊色。也因此，这部剧给人思考的东西不如汉武大帝多。是一部制作精良的好剧，但一刷二刷既可。
《大秦帝国之裂变》观后感(二)：29集观后感：喜于太子的变化，他在跟上变革，甚至超越商鞅。
4.民众相信风水之说，君主也该相信。君主信的不是风水，而是顺应的民意。
5.古时人读的一肚子的雄才大略，倘若有机会可以指点方遒。现在的人，读的一脑门子虚空的东西，只能谋生而已，剩下的就是顺应统治者的需要。教育里已经淡化了哲学的东西、谋略的东西，这些东西统治者不喜欢今人去沾染。
6.好妻也有许多种：有伯乐相马成就男人的白雪，有善解人意私心伴君的莹玉。
7.变法改革的成与败，都需要一件事情来证明。要验证国家的强大、人民的幸福。
《大秦帝国之裂变》观后感(三)：为这部剧第一次写剧评
业余时间读古书看老剧，从全球史到中国史，从远古时期到商周时期再到春秋战国，顺便重温这部经典，看的热血沸腾、荡气回肠，因此第一次为一部电视剧写长评：
《大秦帝国》是孙皓辉先生耗尽十余年的心血完成的巨著，从战国初期商鞅变法使秦国崛起到秦统一后期楚汉争霸秦烟灭，共6部11卷500万字，目前上映了三部。
第一部从秦孝公即位开始，任用卫鞅变法，使贫穷落后、饱受战火的秦国逐渐走向强大，商鞅虽死但法制永存，为秦始皇奋六世之余烈而统一天下打下了坚实的基础。
1、依法治国：这部剧精彩之一在于法治精神。依法治国的真正含义，人治和法治的区别，剧中对法制的阐述让人茅塞顿开；
2、百家争鸣：先秦诸子百家堪称华夏文明史上空前绝后的一幕，法家，儒家，墨家，道家，纵横家…成为了中国历史上文化大璀璨时期，儒家也在中国进入稳定时期后统领了中国学者数千年的思想；之前只读过老子孔子的书籍，墨子韩非子还需要以后业余时间再学习；
3、君臣之情：“君为青山，我为松柏。粉身碎骨，永不相负”，孝公与商君二人在那个属于华夏文明最灿烂的时代，也是华夏文明最激荡时代，书写了君子相识、相知、相持的传奇佳话。秦孝公成就了商鞅的理想和抱负，商鞅也成就了秦孝公的霸业；
4、秦国崛起：第一部里秦国之所以可以变强大，一是因为孝公明君，二是卫鞅变法，三是秦国地理优势，还有就是老秦人们“赳赳老秦，共赴国难”的悲壮，也是我每一次的泪点；
5、女子大爱：剧里面仅有的三个女子让人感动，高圆圆扮演的白雪和卫鞅有段台词很经典，白雪爱惜卫鞅的才华，为卫鞅实现理想抱负放弃成为卫夫人，秦国公主敢爱敢恨，墨家的玄奇用青春陪孝公走完了生命的最后一程，她们牺牲小我，助他人完成大我的精神让人动容；
这部剧很像现在的中国发展，很多台词、思想、谋略都大赞。期待第四部。
《大秦帝国之裂变》观后感(四)：叹息
改革真是从古到今的难题 总是有既得利益者的反对阻挠 改革者必要有大智慧大勇气 卫殃没有善终 时代之悲哀
虽然有他的局限性但已经是时代领先 可也意味着很多人都跟不上他的步伐
时间真是伟大而残酷 秦孝公四十多岁都去世 壮志未酬身先死 他若长寿卫殃也不至于那样结局
我们作为平常百姓 在国家大势无能为力 只能随当政者一点点改变 而改变总是要很多时间 可惜不能见证亲历。
公子虔这个人物也是很立体了 他也是确实是有公心 隐忍多年 虽然心中一直有恨 但理智还在 可惜他是太子首傅要受罚……他可以说是杀卫殃的最大力量了
哎
《大秦帝国之裂变》观后感(五)：9.1分？呵呵→_→
就这样的剧也能评9.1分？那我们该得有多少烂剧啊。演技没有不浮夸的，剧情又拖沓的要死，场景都暗的不行，好像请不起灯光师似的。还有，这剧本来就是根据书来改编的，书也就写的那样，完全的为了满足作者对自己心中的秦国的意淫，那你说这剧能好到哪里去？改编成电视剧的有几部能超过原作的？真搞不懂给这部剧都能给五星好评的人都是没看过电视剧的吗？还什么刷了好几遍，那你还真闲，也真可悲。还什么比其他历史剧，那只能说明你看的其他历史剧是烂剧中的战斗机。
贼烦这种打着历史正剧的旗号来招摇撞骗，其实能好到哪去？最最恶心的是还有这么多人给它摇旗呐喊！就因为你是历史剧就该夸你？就可以不看演技烂不烂，不管剧本好不好。为了体现主角的神一样的智慧，把配角演的跟猪似的，你看这剧把嬴虔，莹玉（等等）改成什么蠢样了？虽然我对书也不推崇，但人家写书的至少没用配角的蠢来衬托主角的神。
再讲一个电视剧中的细节，应该第四集，众大臣齐问孝公为何不杀公输痤，“请君上明示”，我看到这个场景不由得气血上涌，大骂蠢货，这是一群玩弄了一辈子政治的人该问的吗？你看看让孝公把这逼给装的，这不是编剧导演为了让主角强行装一波逼而降低了其他人的智商吗？唉，导演编剧您把锅背好吧您呐，麻烦看看书中怎么写的吧，一笔带过而已，非得自己改编一下，结果暴露智商下限了吧？当然了，槽点多多，以后会慢慢吐槽的。
当然，我也就不是说这部剧真的烂的跟屎一样，只是看到9.1的评分，觉得应该是流芳千古的剧啊，自己就去看了看，真从客观角度来评7分以上顶了天了8分，不能再多了，而且这也不是我的主观看法，确实槽点多，值不了9分。那为什么又有9分呢？这才是我最生气的地方----国人的捧臭脚行为。这部剧就一个历史正剧的噱头就把很多人套住了，你说他们真觉得这部剧是神作吗？不排除萝卜白菜各有所爱的情况，您就觉得它是神作，但我相信大部分人都是像我一样的普通人，普通人对这部剧的评价应该是“还行”。但问题来了，普通人的内心os：‘这可是历史正剧啊，我要是不把他评价高一点会不会显得我没文化？会不会显得我逼格不够高啊’。这种现象大家是不是很熟悉？对了，我们都听过《皇帝的新衣》的故事。感叹啊，原来故事真的源于生活。所以，大家该醒醒了。
最后想说的是，希望大家能有些自己的想法，长点脑子，不要人云亦云，看到别人说这部剧怎么怎么好，你也跟着捧臭脚。希望大家遵从自己的内心。
《大秦帝国之裂变》观后感(六)：论白雪与荧玉人物塑造之得失
既是评价人物塑造之得失，就主要是从文艺作品的角度去看待这部剧，包括从人物的设定、人物表现和成长、矛盾冲突的描绘等方面去评论，而不是去看是否符合历史，或者符不符合价值观，无论人物是好是坏，是高大还是猥琐，只要形象丰满立体，便可以认为是好的人物塑造。
—————————————————正文的分割线————————————————————
总体而言，我是很想吐槽编剧对两位女性角色的编排的，但是也不能一味的诉说缺点，也要说一说优点。
作为剧中不多的女性形象，白雪与荧玉吸引了极大的注意，很多观众对这两位评价极高，典型的代表言论，例如评价白雪：“商贾之女白雪，才情家世皆已不凡，却能爱上尚处无名无势的商君，其眼光、勇气可赞。而后其助君、大明事理，成就商君。可说，若有女子如斯，岂有男人不爱不怜！”评价荧玉：“另说公主，商君如此待她，她竟能以真心报无情，此真心如何不令人温暖动心。”
这样的评论不可说不对，但是带有典型的男性视角。通过这样的评论可以看出，女性的价值被认为是通过男性才得以实现，白雪的眼光勇气，是因为爱上了商君，明事懂理是因为成就了商君，最重要的是她获得了男人的爱怜；而荧玉则以真心报商鞅的无情，令人动心。可是女性作为一个独立的人的价值却被忽视了。
我最想吐槽编剧的也莫过于此，表面上将白雪与荧玉描绘的十分出色，似乎是很尊重女性，但是商鞅大婚一节，充分暴露了编剧的男性视角，两位出色的女性，其自身的价值完全被忽视，通观全剧，她们的目的除了是为了成就商鞅，别无其他用处。
谈起这一点，就涉及到人物的设定。我并不是要求编剧要将所有的女性都刻画成独立自主的形象，我反对的是，在白雪和荧玉这两个角色的人物设定上，前后互相矛盾，使得后期人物的行动和表现完全同前期相背离，这种背离不是成长，而是没有逻辑只是根据编剧的爱好而行动。
白雪的人物设定，在早期是一位见识不凡的隐藏高人，有商业经营之才，有辅佐大贤之识，同时，她还具有着治国安邦的政治理想，编剧花了很多笔墨描写她的这些才能和开阔的格局。她爱上商鞅十分自然，拒绝和商鞅成婚，也是她能做出的举动，但是，在劝说商鞅和公主成婚时，编剧用力过猛，硬是想要把这样一位能干又大气的女性，塑造成一位为了爱人可以牺牲一切的情圣。
公主荧玉，是一位备受宠爱的小姑娘，有些娇蛮任性，但是还是识大体懂大道的，前有充作景监护卫女扮男装周旋魏国，后有拥护变法原谅商鞅对大哥行刑，至此的人物形象都是真实而丰满的，可同样在商鞅婚事的问题上，编剧为了体现她的深情，让她不顾一切要嫁给商鞅，让她的识大体懂大道通通消失不见而只剩下了娇蛮任性。
下面重点评论一下商鞅和公主成婚的这一段描写。
先说白雪相关。
白雪在知道秦公要把公主嫁给商鞅之后，很快就做出了退出的决定。之后二人在山间小溪有一段谈话，具体陈述了白雪做出这个决定的原因。总结而言约莫两点：一是婚姻和爱情可以分开，两者不能共存的情况下，爱情才会更加灿烂更加惊世骇俗（这一论调同现在的小三真爱论多么相似啊！）二是商鞅是具有政治理想的人，离开秦国难以实现他的理想，留在秦国就必须要和皇室联姻。如果商鞅为了爱情放弃理想，则二人的爱情也将在琐碎的现实中变成互相的折磨。于此同时，白雪还做了两件事，第一是让侯赢回复秦公商鞅同意和公主结婚，二是自己离开商鞅归隐，并转告商鞅自己已经有了他的孩子。
白雪是有理想有事业的人，爱情怎么会是她生活中的全部？她可以不同商鞅成婚，但惊世骇俗的爱情怎么会成为她的追求，也不能理解她会放着洞香春等等一大盘家业不管而去归隐，她毕竟是白氏的唯一传人，她离开了商鞅，还有很多事情要做，也有很多事情可以做。同时，对于她越俎代庖让侯赢回复秦公，则同她懂情懂理的性格不相符合，反而化身成了一个控制欲极强的女人——我知道你不同意，但我已经采取了行动让你不得不同意。而孩子的设定简直是正剧里面一抹鲜红的狗血，无论春秋战国时期多么民风开放不注重贞洁，有了夫妻之实，却这么长时间没有行婚约之实，不管是大家闺秀白雪，还是名士商鞅，都不符合他们在剧中的身份地位。白雪在离开之时更是告知商鞅有了孩子，这么做究竟用意何在？她难道不知道商鞅知道了这个消息，只会更添几分内疚？对于商鞅和公主的关系难道不是雪上加霜？如此一来，对于商鞅的政治理想，难道不是多添一分变数？聪慧如白雪怎可能不理会这一层？这样一来白雪声称为商鞅着想为实现政治理想，却变成了两面三刀的小人。
再来说说荧玉相关，荧玉最让我吐槽的是她在与商鞅结婚这件事情上的坚持与任性。
荧玉明知道大哥对这桩婚事的反对程度激烈到要去守宗庙，但她大哥受刑痛恨商鞅的心理丝毫不加理解，对母亲希望她拒绝婚事的态度极度反对，表示“为何要牺牲的那个却是我？”，甚至不顾母亲病体赌气自请去守陵，以这种激烈的方式来捍卫自己所谓的爱情，而置亲情与不顾，实为极度自私。同时她明知商鞅已经有爱恋的女子，仍然要一心一意嫁他，甚至连正妻都可以不做，不但任性到极致，身为皇家唯一的公主，备受两代秦公宠爱的公主，连与生俱来的自尊与骄傲都不见了。
荧玉如此表现，对比她和景监去魏国时有勇有谋、自信果敢的形象，简直判若两人。曾经为了要不要杀公叔痤，和二哥对峙，最终被二哥的国家大义说服，而到了结婚一事，却来大发感慨身为公主为何不能有自由选择，那么之前荧玉所理解的国家大义都去了哪里？飞到爪哇国去了吗？
在编剧看来，白雪与荧玉的一切表现，就是为了衬托她们对于商鞅的深情，她们越是优秀，就越能说明商鞅的高大上，同时，这也是一切男性的YY：连如此优秀的女性都对我如此深情。
以爱情为唯一追求，以夫君为天的女人不是没有，剧中景监的夫人小令狐就是这样的人。但是小令狐这样描写就毫无问题，因为她的设定就是这样，既不矛盾，也不违和。可是一方面将白雪与荧玉塑造的格局开阔出色优秀，另一方面让她们紧紧的依附于商鞅，这就是编剧狭隘的地方了。
《大秦帝国之裂变》观后感(七)：大秦帝国，这么扭曲法家真的好吗？
看《大秦帝国》是在跟总制片焦阳聊了之后。初看了几集，画面宏阔，战歌慷慨，气势雄浑，有数年久不易见的大剧气象，便找了机会追下去。看到商鞅一袭白衣登场，高谈阔论，纵横捭阖，心想主创有气魄，敢冒天下之大不韪，如此论古，岂不有当初太祖为秦皇、魏武翻案的魄力？
但随着剧集深入，越往后边，却越觉得不对。剧情开始崩塌就不说了，许多人设、桥段明显违背史实，譬如商鞅那位未婚先孕的“妻子”白雪，刻意丑化的公子卬，武侠门派一般的墨家组织，无不为了制造冲突而一味传奇化，戏剧化，以至于低幼化。
李立群演的魏王初看极有意思，但后来就发现问题了，李立群是本色演员，演谁都像自己，加上传奇化的设定，径自把魏王演成一位浮夸的傻逼。这边厢魏国庙堂一片昏庸，那边厢则是无限拔高秦国朝野，战歌、音乐、苦情戏连绵不绝。直到卫鞅入秦，泾渭合流，一发不可收拾，煽情煽得没完没了。秉着“依法治国”之大剑的商君，简直成了一尊毫无瑕疵的神。
我就想问问，可能吗？
这部有口皆碑的历史剧，莫非就是这样罔顾历史，以今人之说法，僭古人之精要？
诚然，主创的苦心大家一看即知，自是为了当下依法治国的大势推波助澜，甚至不惜以古鉴今。这没问题，以古人之口说今人之事，素来是历史剧的套路。但这条道要走对，首先得选准对象。譬如要崇尚任政，断不可能描写希特勒；扬我国威，绝不可能拔高陈后主。当今所谓依法治国，解释权虽然在官方，但无论如何都是现代法制体系的一部分。然而以商鞅为代表的法家政治是一回事吗？
很明显，并不是。应该说，差得还不只一点。
这是个大话题，要说清楚不容易。首先，得先铺排一下法家思想的脉络。众所周知春秋战国之世百家争鸣，孔子开其端，诸门继其后，法家属于其中诞生稍晚者，乃是随着战国大幕开启之后，各国竞相变法而生的一派以治国实践为主的学问。法家的重要代表人物商鞅、申不害、慎到在本剧中先后出场，分别代表了法、术、势三派，而三人竞相谢幕后，战国晚期最后一位法家巨擘韩非登场，统合三派之言，集法家之大成，终成一代名家。
申不害、慎到的书早已失传，现在流传下来的法家著作，主要是《商君书》（剧中最后被景监抱出来的那一大箱子）和《韩非子》。《商君书》到底是谁写的还无定论，但所反映的基本是商鞅思想无疑。所以历史上真实的商君到底是怎么说怎么做的呢？先来看这么几段：
“ 民弱国强，国强民弱。故有道之国，务在弱民。 ”“ 政作民之所恶，民弱；政作民之所乐，民强。民弱，国强；民强，国弱。 ”（《弱民》）
“ 国以善民治奸民者，必乱至削；国以奸民治善民者，必治至强。 “” 重罚轻赏，则上爱民，民死上；重赏轻罚，则上不爱民，民不死上。 ”（《去强》）
我想不用翻译，大部分人也能懂这几句话的意思。只不过，为师者常常有为尊者讳的传统，常不敢相信目之所见，总想找个说法证明“大师才不会这么想”。但对商君就真不必了，所见即所得。
简单地说，商鞅的主张可以用“壹民”“弱民”“重刑轻赏”等标志性观点来总结。第一，民必须弱，国才能强，然而民如何弱呢？辱之，弱之，贫之。《弱民》一章就说：“ 民，辱则贵爵，弱则尊官，贫则重赏。以刑治民，则乐用；以赏战民，则轻死。” 所以方法很明显了，就是让民一无所有，才能予取予求。第二，民必须单一，最好都是耕战之农。《算地》一章讲：“ 入使民属于农，出使民壹于战，故圣人之治也，多禁以止能，任力以穷诈。两者偏用，则境内之民壹；民壹，则农；农，则朴；朴，则安居而恶出。 ”朴实，憨厚，用着才顺手。第三，刑罚必须重，赏赐必须小。上面说了，商君认为苛政猛法摆在面前，国君才能爱惜其民，民才能为国君而死。
一句话，机械化管理，整齐划一，宗旨是为了打造出以君王意志为转移、强大而灵活的“战争机器”。在那之前，没有人把这个道理讲得比商鞅更透彻更显白了。
商鞅的话很容易让人想到讲求君王统治术的西方政治家马基雅维利，和他那本毁誉参半的《君主论》。再近一点，也可以参照大日本帝国的“军国主义”，而日本人当然知道，早在两千多年前，就已经有人践行了这一“以战养战”“杀人论功”的“强国之道”。既然都联想到了这个层面，对于当今的许多中国人而言， 这样的治国之道当然是不太能接受的。
传统学者对于法家的思想反驳是最为激烈的。学者鲍鹏山就有一篇文章谈商鞅，论其“作法自毙”（网上可搜，题为《 作法自毙的枭雄——评 商君书 及商鞅 》）。此说来自《史记·商君列传》中商鞅最后逃难，被旅店老板以法令严苛为由拒之门外而产生的“慨叹”。在太史公笔下，商鞅就是一个投机分子，自私、极端、刻薄、少恩，跟电视剧截然不同的是，当初可是他舔着脸入秦，主动试探迎合秦公偏好；秦国废分封，他倒好，得了六百里商於之地做自己封地，孝公死后他被人追杀，逃魏不成，先率兵袭郑，后被夹击身死军中，尸体给拖回咸阳五马分尸。
如此羞辱的结局，和电视剧最后那慷慨赴刑、洒脱浪漫、主动献身的刑场大戏，是不是判若云泥？
当然了，学者是理想主义的，批判商鞅容易从理论出发，空对空发话，难免有隔靴搔痒之感。于是论坛上的爱国党们多从这点出发，厉声辩驳，指责从古到今所有学问之士对商鞅、对法家的反对都不足挂齿，是迂腐是守旧，而商君乃是时势所造之英雄。
所以，两千年来学者文人的言论昭昭，都是在放屁？
没错，卫鞅所在的战国之世，的确是各以武力论高低的大争之世。战争的阴影既然笼罩天下，各国都无一例外地踏上了变法之途，而且变法的方向最终都是指向军力的。魏国开其先河，用李俚、吴起变法，韩国以申不害为相，推行“术治”，楚国亦用吴起，齐国自威王起，用邹忌、田忌、孙膑等名臣，中兴仪式。普天之下，莫不欲自强。而商鞅，是在这条路上走得最极端的一位。
商鞅的治国之道，首先是国家主义的，进一步说，是君主本位的。君主想要在大争之世，力压群雄，首推无双之战力。战力的基础，一是人力，二是国力，所以国家唯一要做的就是耕战。对此而言，民众只不过是耕战的机器，要效率最大化，那就尽量机械化，去除所有君主大人不需要的东西。
这些东西是什么呢？即商鞅所谓的“六虱”： 曰“岁”，曰“食”；曰“美”，曰“好”；曰“志”，曰“行” 。再者，就是传统文化赖以成立的礼乐文化。所以《商君书》言：“ 国有礼、有乐、有《诗》、有《书》、有善、有修、有孝、有弟、有廉、有辩。国有十者，上无使战，必削至亡；国无十者，上有使战，必兴至王。 ”
顺着这一链条走下去，战争机器的运转逻辑就浮出水面了：国家富强了，就得打仗，民众的精力得发泄，不打仗就会内部生乱；打完仗开疆拓土，就有更多农耕，继续培养战力准备下一仗。按商君的话说，就是“国强而不战，毒输于内，礼乐虱官生，必削；国遂战，毒输于敌，国无礼乐虱官，必强。 ”完全停不下来的节奏啊。
商鞅变法在某种意义上说，的确是成功了。秦国的战力，就像吃了伟哥一样迅速雄起，并且坚挺得可怕。自白起拔郢，大杀楚国之后，秦国几乎每年一小仗，数年一大仗，出兵速率极其恐怖，而且无论输赢，都能迅速集结部队，卷土重来，完全无愧于战争机器之名。相比之下，其它国家无论如何变法，也只是如寻常之人，有高昂有疲乏有合力有分歧，起起伏伏，也经不起这样的反复消耗。
到最后，尽管合纵之势已然稳固，数国联军攻秦已成常态，然而各国政事又变幻不一，实在是集中不起力量。秦国便从大到小逐一穷追猛打，生生耗死了赵国、一战而灭韩、魏，大军压倒楚、燕，顺势灭掉齐国，以至天下一统。这一切，不能不说都是源于商鞅变法的功劳。
但换句话说，商鞅之法的本质是战时法，这个道理我们现在都懂。陆贾对汉高帝刘邦说：“居马上得之，宁可以马上治之乎？”这讲的就是战时法度的局限性。新中国以后，毛时代和邓时代的区别也说明了这一点。但当时意识到这一点的人就少了，所以秦国靠变法得了天下，却没有靠再次变法坐稳天下，命短，亡了——这是站在国家立场对商鞅之法的评价。平心而论，商鞅在当时为秦国赢下这场灭国战争，是有功劳的。但同时他对诗书礼教的排斥，也断绝了统一之后建设“和谐社会”的可能性——书都焚了，没得学可上，仗又未必有得打，不揭竿起义还干嘛呢？
从这个角度来讲，商鞅之法家学说，就只能是“兴奋剂”一样的存在——有时效性，剂量还不能太猛，否则，卒。
而站在个人的立场上，喜欢商鞅的，或者说喜欢住在商鞅所执政的这样一个国家里边的，我想可能不太多。如果有，大概便是已经住在这样的国里，习焉不察了。
好了，法家介绍得差不多了。另一个重要的问题，就是我们能不能以战国法家思想，和当今依法治国相提并论？
你也看出来了，我的答案很明显——不能。连类比的可能性都没有。
关于这一点，知乎上关于“ 如何评价《韩非子》书中观点理论与现代法制社会的异同？”一问的回答堪称精彩。《韩非子》虽然和《商君书》思想并不完全一致，但吸纳了后者的精髓，也算是法家集大成者，可参考性很强。总括其言论，大概有三：
1、 以《韩非子》为代表的法家观点不仅仅是”更偏向”，而是整个“围绕”集权君主之需求设计的。 理念与现代法学观点及法律运作逻辑大相径庭、南辕北辙、针锋相对。
2、儒学的三大支柱是周代分封制（政治结构）、宗法制（社会结构）、礼乐制（统治手段），而法家学说的三大支柱是集权制（政治结构）、君法制（社会结构）、法术势（统治手段）。
3、除秦国外，中国再无以纯粹法家治国的例子。秦国政治的“空前绝后”，印证了法家这一本土原创思想在中国的“水土不服”。或者，可以称之为一种“异变”。
4、现代法学源自罗马法，以民事为主，不像伊斯兰法和印度法那样以神事为核心，也不想中国法系那样以祖事为核心。罗马法是私法的源头，故而现代法学的重点是私权，强调权力与义务，与民主政治相适应。而法家之法是君主专制的刑律工具，强调刑罚，是公权之法。
5、法家的精华是具有哲学思辨意义的“历史进化论”，商鞅所谓“治世不一道，便国不法古”，韩非子所谓“圣人不期修古，不法常可”，这才是值得后世借鉴的要义。若是遵循此教，即时调整，秦国大概未必会速朽了。
想要多了解的话，可自行百度，此处就不赘述。
所以说到这里，基本就很清楚了。战国之法家，虽然和“依法治国”一样都带了个“法”字，实际却本质不同。倘以史上赫赫有名的法家代表人物商鞅作为“借古讽今”的主角，也不是不可，但至少总要基于史实，而不是肆意拔高。再说了，据实讲述本来并不丢人，商鞅的所为正是那个时代的产物，作者如此遮遮掩掩，甚至不惜胡诌，反显得心虚了。PS: 疑惑，主创大人们到底是真心不懂这古人之弊，还是有意而为之呢？
《大秦帝国之裂变》观后感(八)：君为青山，我为松柏，粉身碎骨，永不相负
剧情紧凑不乱，一气呵成。 人物性格细腻，入木三分。 台词功力深厚，铿锵有力 典故描述详细，引人入胜。 战争场面宏大，激愤人心。 细节描述巨细，面面俱到。 君子气节大义，令人神往。 看大秦帝国这剧不是偶然，而是闲来无事再看古天乐《寻秦记》，被历史所迷。遂产生把剧从秦到今的想法，于是搜到《大秦帝国》这是一部把商鞅神话般的历史大剧，绝对的良心剧，里面的台词对话远超《人民的名字》，值得一提的是，剧中秦公正是《人民的名义里面》的赵德汉。 公为青山，我为松柏，粉身碎骨，永不相负，这是秦公与商鞅之间的义。除却秦公商鞅外还有许多大气节之人，一为秦公求贤令之田常之死，而为赢虔阵前索恩之子岸之死。三为魏国老将龙贾战败之死……剧中刻画的历史人物很多，虽为配角但却个个形象鲜明，李立群主演的魏国大魏王，丞相公孙痤，魏王之弟小人公子昂，只知兵道，不善朝局的魏国上将军庞涓。秦国有巨风过隙，伏艹可存的老甘龙，深明大义老太后，为仇蛰伏20年的赢虔以及公孙贾，逗逼组合孟希白，不明大势的杜执等等，甚至对出现镜头很少的孙膑也描述的很棒。剧中同样穿插了商鞅与白雪，秦公与玄奇的爱情故事，其中鞅与白雪情爱与婚姻的论点很有趣，牺牲小我，成全他人，助他人完成大我的精神更是可佳。
《大秦帝国之裂变》观后感(九)：大秦帝国之裂变
出于历史弱渣看了这部良心电视剧，被震撼得一塌糊涂，也逐渐了解到历史的迷人之处，那些文人将士，帝王谋略，真真令人惊叹有余，回味无穷。
第一部裂变主要讲述了秦国由一个差点被瓜分的穷国经过三代君王，商鞅变法逐渐变为最强的国家。
以三代君王为界，老秦王带兵杀敌，英勇无畏。嬴渠梁只身冲锋陷阵，杀敌救父，气势赳赳。老秦人身穿布衣，手握最原始的兵器，老少视死如归捍卫国土，一遍又一遍的老秦人之歌响彻山谷，这种精神让人敬佩不已。
老秦王过世，传位于嬴渠梁，让公子赢虔断指立书以表忠心。明君上位，奈何此时的山河破碎，兵力损耗严重，粮食尽缺，只能割地求和，但那留着孝公鲜血的国耻碑记住着这一切。此刻，孝公求贤若渴，卫鞅来到秦国实施变法抱负。原在魏国任客卿时，卫鞅便可领上一官半职，但此人的雄心抱负可止于此？这也为后来变法献身埋下了伏笔。不可置否，秦公重义重才，为人有勇有谋，待卫鞅游历整个秦国归来，以法试秦王，秦王虽觉生气，但能为国大计一遍又一遍听卫鞅献法。而后两人闭门讨论变法三天三夜，废寝忘食，此时二人的情谊也已厚植深种。
终于迎来了第一批变法颁布的时刻，然而万事开头难，这变法的第一步便是要斩杀七百余人的老秦世族，杀人偿命，罪证确凿，法治大行。虽说有理有据，但在当时的战国，当时的秦国，这一举措可谓是千百年来的首次。秦公也顶着巨大的压力，但因深信着卫鞅，深信着变法能让秦国强大起来，收复河西，二人力行变法，将七百余人送上刑场，至此拉开了变法的序幕。
然而有人从中作梗，将百里镇上交的公粮替换成了沙石，太子愤怒不已，滥杀无辜。为稳定变法，卫鞅决计要将公子虔处以鼻刑，这一插曲为后来的长公子复仇埋下了祸根。大公无私，公子虔受刑之后闭门不出二十余年，任谁也不见。另一方面，这一公正的处罚安抚民心，为新法实施扫除了障碍，太子嬴驷也被发配流浪。
一切都已步入正轨，功到渠成，围魏救赵一战，庞涓树下被乱箭射杀，魏国从此不再是之前的强国了，而秦国默默的努力着训练新兵，迁都咸阳，崛起之势无人可挡，终而从公子卬赌约中霸气收回失地，一洗国耻！卫鞅被赐封地，成为商君，商鞅。
河山收复，秦公也心力交瘁，身患热疾，交待身后之事，在函谷关与商鞅一辞永别。随后太子嬴驷继位，而秦公临死前的商君可替之为他做了牺牲的导火索。老世族争相复辟，公子虔假死逃脱复仇，眼看秦国就要大乱，商鞅放弃了秦公密诏，放弃了兵队，用自己当做诱饵，试图将有谋反之心的老臣子一举剿灭。
商鞅车裂实在残忍，六月大雪，荧玉白头，白雪赴刑场同亡。车英，上大夫景监，王轼等重义之人的感情实在动人。景监撰写变法语录，史称商君书。有人称商鞅是做法自毙，但若没有商鞅，没有变法，老秦如何变强，虽有缺陷，但这种先进的思想实在难得。难怪古代佳人只爱才子，在不在一起又有什么重要，死同穴足矣。
补完了这48集，也稍有一点感触。首先，思想：法家，墨家，儒家等纵横学说，都不可照本宣科，这些熠熠生辉的思想都是前人留下的财富，而后人要客观看待事实，取精华去糟粕。其二，爱国之情：古代男儿铮铮铁骨，为国殉身，如今可还看得到？当下太平，国人也都怠惰起来，然而和平需要实力支撑，望自省自剔，这也是历史剧的创作缘由之一吧。其三，兄弟之情：嬴渠梁，卫鞅，车英，景监，这些重情重义之人，热泪盈眶，相互信任的场景还历历在目，人与人如果能像这样重情，多些信任，世上也便多些佳话。其四，爱情：客观看来，卫鞅其实都负了荧玉和白雪二人，但这并不影响他们的魅力，一个人要知道自己的位置，要心取满足，才子爱佳人，佳人又何尝不爱才子。
还值得一提的便是这部剧的配乐，极为出彩，每次听到赳赳老秦，共赴国难，心底就有一股按捺不住的上阵杀敌的感情。江山代有才人出，以史为鉴，青少年们要更加努力！
赳赳老秦，复我河山。
血不流干，死不休战。
西有大秦，如日方升。
百年国恨，沧海难平。
天下纷扰，何得康宁？
秦有锐士，谁与争雄？！
《大秦帝国之裂变》观后感(十)：还不错
看之前以为是一部正剧，看了才发现上当了。
尽管编剧把一个国王美化成这样有些不像话，但不得不说的是侯勇演得很好，看到他就不由得想到赤壁那个鲁肃，角色差别很大，但侯勇把握得很好，实力不俗。
其实商鞅演得也不错，尽管他说话时的一顿一顿确实有些不太顺耳，但总体而言，王志飞把握得不错，前后两期判若两人的形象演绎便是证明。
还有一个魏王也是不能忘的，李立群老师不愧是讲相声出身的，历史剧也能把观众给逗笑，功力不可谓不深厚。
这种剧集历来便是男人们的舞台，女子大多逊于须眉。白雪却是个意外，出生贵族，除了美丽无比（当然，这得归功与高圆圆）更是才华横溢，而且颇有谋略，志向，在某些时候甚至比商鞅还有大局观。也正是这部剧让我真正领略了高圆圆的美丽~~
那个景监演得也挺有意思的，尤其是他三引商鞅至秦公的时候，很是可爱。还有公主，不知道为什么，刚出场的时候觉得很漂亮，到后来却越来越不行了。。。
戏很长，要想真正体会只能自己去看一看。说不上尽善尽美，甚至还有些史实上的错误，但总的来说一部几千万投资的历史剧能拍成这样已经很不错了，值得一看，可惜上不了电视台，好在网上资源齐全。