与手说话读后感摘抄

　　《与手说话》是一本由[英]琳恩·特拉斯著作，上海译文出版社出版的精装图书，本书定价：20.00元，页数：186，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《与手说话》精选点评：

　　●“他们说莎士比亚和弥尔顿的语言已经死了。”对停战纪念日那天的描写令人印象深刻，一种纯粹的历史卑微感，哪个民族都一样，无所谓民族特性一说。只不过英国人过分谦虚和克制的民族特性真的有些呆萌。

　　●粗鲁的现代人，原来我的愤怒合情合理。

　　●人的修养这个东西，真的会随着时间的流逝慢慢流走

　　●为什么我深深迷上了这本书

　　●挺搞笑的广播剧手稿编写的书，充满着对当代人的反思。也许对于礼貌，我们是可以换个解读了呢。

　　●有趣的小书。

　　●太高素质了

　　●不知是否是翻译的问题，读起来不太轻松，但想说明的问题很普遍且深刻。

　　●生人面前脸皮薄 熟人面前死磕到底 --我

　　●反过来看我们的国家，这样的问题也是日益严重。

　　《与手说话》读后感(一)：礼貌

　　这本书有关礼貌和礼节，已与陌生人打交道越来越可厌，让人呆在家里，关门锁上的六个理由作为依托展开，讨论现代社会的粗鲁现象。讲的是英国社会，有些东西不甚理解，虽然这个风格让我实在难以读完，但是确实给人说我一些启示。

　　第一点，现在在公共场合，越来越少的人说“谢谢”“对不起”等，表现得旁若无人，是的，现在我们比以前更自由，我们更有权利捍卫自己的权益，但这并不代表我们不管不顾别人，并不代表我们能够随意地把公共空间当成私人空间来使用，那些在公共场合表现得像在家里一样的人公益心何在？在公共空间把自己关在我的泡泡里面，行使我的规则，这样可以吗？然后不管不顾，把烂摊子留给别人清理？

　　第二点，就是作者提到的现代科技，一些自助服务系统，虽然效率更高，但是那些系统的人打着为消费者的方便的幌子，实际上很多缺少人性化，使人们花大量时间在这些系统上，比如神烦的10086。还会使人更机械化，更少人性化，比如收银台的服务人员当收银机坏了却不知变通。作者还举出了互联网，电脑等等例子。这些东西确实带来了不少好处，但是作者看到的是它的坏处，以一种调侃的语气说出来。虽然显得有点极端，但是不得不让我们思考，是不是科技真的让我们越来越机械化，越来越没有人性了？

　　第三点，就是普遍的“滚蛋”反应，起哄裁判，调侃名人等等。我之前还听到过一个类似的词，反智现象。虽然我们现在言论自由。可以对任何东西发表自己的看法。因为被压抑之后的叛逆，对权威的反叛与不屑，或许你是对的，但是不加自己的思考，对任何东西都是“滚蛋”的态度，这样真的好吗？任意地调侃，诋毁，辱骂名人，这样真的好吗？

　　《与手说话》读后感(二)：我们也该礼貌些

　　不得不说，虽然作者说的是英国的社会，可是里面的每一天却都很明显的可以用在中国人的身上，这是件值得庆幸的事吗？原来不礼貌、粗鲁不是仅仅存在于中国，在遥远的西方，也在泛滥着。每个国家都会有些不美好的事，只是缺少一个人去揭露而言，毕竟有谁愿意想世界揭露自己国家的短呢？可是如果不揭露，那么自己的国家要如何改善呢？难道你愿意看到自己的国家一天一天的增加灰色的外衣？直到有一天，国家变成了黑色。

　　不再说“请”、“谢谢”、“对不起”这类话语，这是在整个社会风气的影响下形成的，由于你不说，“那我可能也没必要说，我干么要说，我才不说了，我说了你会不会觉得我是傻子”这类想法便产生于自己的脑中，于是你不说礼貌用语，我也不说，最后他也不说了，于是，大家都不说了，这种风气也就形成了，最后，没有人要说了，也不会有人觉得奇怪了，渐渐的，我们便开始变得粗鲁起来了。

　　“***”、“妈的”、“草”、“干”、“日”在我们的日常生活中频频被使用到，已经成为了口头禅、招呼语、结束语，也成为表达我们愤怒、惊讶、兴奋等情绪的语言，可是没有人会谴责这种行为，甚至没有人会觉得奇怪，而且这种行为更是蔚然成风，大家争相学习。实在是令人心痛，这个社会，竟然变得如此的粗鲁。

　　这个社会的粗鲁还因为如今很多人都太以自我为中心，不管实在什么场合，我们都可以不顾周围人的想法，大声的喧哗。比如你在咖啡厅里、公交车上大声地谈话、讲电话等等，我们会顾及周围人的想法吗？你会考虑到周围的人很想要安静下，他们可能在工作一天之余，想要安静的喝咖啡、安静的坐车回家，可是，却又不得不听你在旁边叽叽喳喳的说话。当然这也从侧面体现了一个问题，人们不敢公然的反抗自己不愿意接受的事，反而是选择沉默，在自己的角落里逆来顺受，这当然也助长了粗鲁的风气弥漫弥漫在社会中。

　　我们做错的事都是别人的错，我们越来越容易把错归咎于别人，也渐渐的认为自己做的事会有别人来帮自己解决。或者当我们看到地上有垃圾时，我们早已不会去捡起来，因为我们认为那是清洁工该做的事，跟我们没有关系，即使垃圾就在自己的宿舍门口，我们却可以视而不见。一个人视而不见，便导致一块垃圾滞留在美好的环境中，那么一撮人、一群人，以至于所有的人呢？我们这个社会会滞留多少的垃圾呢？垃圾只是其中的一个方面，那么在其他的方面呢？在每件事，每个人都可以事不关己，没有把自己当作是社会的一份子，那么这个社会会变得怎样呢？中国会变得怎样呢？越来越脏？这也是一种粗鲁的变现。如果我们变得礼貌些，这个社会会不会变得美丽些呢？

　　《与手说话》读后感(三)：为啥会有“礼貌缺失”？

　　本来去图书馆还书，准备集中全力消灭掉囤积的某几本电子书，不料被这书封鲜艳的颜色夺去注意力。

　　取到手里，小小的一本书，装帧精美、排版正常、字体也不坏。说这是某本纽约畅销书榜的作者琳恩·特斯拉新作。我对畅销书一向不太留意。封底有一段推荐语说这是有关“粗鲁”的书，“它讨论的是现代社会的粗鲁现象，以及我们每天因为发现他人行为——总的来说——粗鲁、自私、不为他人着想而产生的愤怒感。”正是这个原因，让我决定看看此书。

　　整体上，就如英国《观察家报》说的那样，是一本非常简单、比较有趣、还不算无聊的小书，186页的篇幅也很容易就看完。书中描述的有关粗鲁的例子和遭遇粗鲁的人的微妙心情，确实有几分令人发笑。看完了却对作者“胆小”的态度有些不满。作者处处高呼现代人礼仪缺失给她带来的各种心理伤害，又称这不是一本现代礼仪指南，好像是做了一件事情，却不敢正面表达自己的立场一样，有点畏缩到背后去，免得自己观点太新颖会遭众人批判、挑战的感觉。

　　我有一个同伴，每次跟他在一起不出多久，我就会生一次很大很大的气。气得我快要爆炸了，他却毫无感觉，还对我的生气表示不理解，“这么一点小事，为何要生这么大的气？”书中第三页有一句话，“如何发现自己在一件微不足道的小事上（与战争、饥荒，以及西方文明的行将灭亡相比）不可思议地濒临崩溃”，更好地说明了一种自然爆发的愤怒和沮丧。也是我正待解决的大问题。

　　原来这一切都与对“礼仪”的理解和态度有关。“礼貌行为是以对他人心情能够感同身受的理想为基础的，即能够想象自己的行为对他人的影响。”我们出了门，和其他人在一起，就要想着自己的言行对其他人会产生什么影响。暂且不管礼貌礼仪的根源和究竟，在社会有一个通行标准的时候，我们是应该按此执行才能保护自己和他人周全。

　　正如作者在书中所说，自己想做一个对社会没有“影响”的人，行为标准包括：

　　1. 用过的东西放回原位

　　2. 产生的垃圾自己清理，并丢在垃圾桶里

　　3. 在电影院关掉手机

　　4. 在电影院不聊天、嗑瓜子

　　5. 毛巾一定要拧干了挂起来

　　6. 衣服一定要叠好放在衣柜里

　　7. 端给别人的杯子外表不要有水

　　8. ……

　　没有哪一条是不正常的，没有哪一条很难做到。但是如果一个人来打乱了这一切……天啦……这真的是一件非常值得生很大很大很大很大很大的气的事情好吗～！

　　另外，对社会的没有“影响”，并不表达自己想要做一个隐形人。每个社会人都有最基本的渴求，不喜欢被忽略。可就是有人一点都不能体会到别人的心情，就自顾自，好像很怡然自得，从来不会想到自己的粗鲁行为带给别人的伤害。比如，一起去超市，我替他拉着门，让他通过，他毫不在意地从旁边自己拉门走过。他走在前我在后时，他也从来不会为我把门。大家在一起聊天时，也从来不管我。这是很坏的礼仪，与自信与权利与爱都无关。有关的是态度和意识。我自知礼仪不周全，若意识到自己的无礼和粗鲁还会内心满怀愧疚和羞耻，可恨的是他竟根本不会意识到是自己无礼在先。

　　思及此时，多么希望手中捧着的是一本现代礼仪指南啊！也希望作者用做的研究告诉我，到底为什么会出现“礼貌缺失”？作者想着电话可能有错，电视节目也有问题，杂志媒体都没有在做好事，网络也是个不太好的东西。但是根源呢，根源在哪里？

　　根源就是人们对“平等”的追求和对“阶级”的摒弃吗？那些要求人人平等的人其实是礼仪最坏的人对吗？所以古时有阶级之分的社会更加稳固对吗？如果作者说是，那我也看得很痛快，但偏偏作者突然间优柔寡断起来，说不知道根源何在。让我意犹未尽还得自己去看作者多次提及的《粗鲁简史》

　　《与手说话》读后感(四)：当对这个世界认知不足的时候，还是一个人呆着的好

　　隔壁空调声音很吵，吵到晚上睡不好，找居委去调解，收到回复是人家已经找人修了，修不好，你就理解一下忍耐一下吧。

　　友人小李开车开的快，碰到前面开得慢的人，就急着要超车；碰到换道不打灯的人，就要闪灯还以颜色，一副“我是仲裁者”的样子。有次他自己骑自行车闯红灯，理由是“路口没车啊，等也是白等。”

　　被拉入一个微信群，有人悬赏如下：“因违反交通法规，要被扣三分，现找人代扣，有现金酬劳。”

　　带小朋友去放风筝，把暂时不踢的皮球放在一旁，来了一对父子，问也不问，直接拿了皮球就玩起来了。

　　最近真的有点看不懂这个世界了。借用别人的东西不应该先询问一声吗？自己违法不应该自己承担后果吗？严于人的前提不应该是先严于己吗？最后，受害者的一方就只能理解忍耐吗？

　　琳恩·特拉斯《与手说话》一书，谈到了礼貌这个话题。读完后，我发现很多事例是全球普遍性的，比如“双标”（对人对己两个标准）—— “在我们看来，别人都行为不当，我们只是有时候举止失措。别人都粗鲁，我们只是有时候太过专注，无暇他顾而已。”又比如，使用“谢谢”，“对不起”，“请” 等礼貌用语的频次变少；又比如不去阻止车厢里大声打手机的人。《与手说话》分了六个小节，把礼貌缺失的各个方面分了类，读起来不那么紧凑，有点难懂，但这个主题实在很发人深思。

　　琳恩谈到，礼貌的缺失是自我日益膨胀的必然结果。受制于屏幕的生活，让我们习惯了主宰传递过来的信息，喜欢就收藏，不喜欢就是删除，电化人际关系，随意剪辑这个世界，好像只要我们不在乎，他们就不存在了。这种像上帝一般用双击键盘掌握一切的生活是危险的，因为现实世界不可能会这样，别人的行为不可能被简单地一键删除，或者用鼠标拖到垃圾箱中。更何况，供我们挑选的信息也是经过无形大手控制的，我们不过是自以为拥有了自由的意识和选择的权力，殊不知我们没法影响供自己挑选的目录。这种危险的自我陶醉将把我们变成“日渐孤独，自我中心，浮夸，疲惫，不体谅他人和反抗社会的人”。

　　我们越来越不习惯听到反对的声音，不习惯接受批评和警告，甚至自知理亏后，不愿意认错说声“对不起”。一个张扬个性的时代，一个和老传统划清界限的时代，无耻不再是贬义词，而是一种时尚，看看当今的电视节目，以互相贬低和取笑为乐，羞耻感成了一个过时的概念。当小学生的作业需要家长订正时，你还能指望他长大后为自己犯的错承担责任吗？当你训斥孩子玩iPad，自己却在不停刷手机，这样的孩子长大后你还能指望他用一样的标准对待别人和自己吗？

　　琳恩说，“礼貌的丧失象征着广泛的，然而人们尚未意识到的社会道德感的沦丧。礼貌行为是以对他人心情能够感同身受为基础的，能够想象自己的行为对他人的影响。你对他人出手相助，而这些事又并非你的义务，也不会因此得到回报。在如今热切追名逐利的环境中，你不仅可以把礼貌等同于美德，甚至可以将其看作英勇的行为。”我觉得琳恩把礼貌定义得太过高尚了，我只期望一个礼貌的人是能够在地铁上遵守“先下后上”的人，在公共场所不大声喧哗的人，不随地吐痰，不乱扔垃圾，遵守交通规则的人。我不同意把罪魁祸首归于现代科技，但它确实加速了事情的恶化。我曾试图“佛系”地为自己和他人的行为找理由，后来我发现在理智上我说服不了我自己，因为它改变不了事情的本质属性，毕竟在被隔壁空调声音叨扰的每个夜晚，忍耐和谅解的作用会越来越微弱。

　　帕斯卡说，“人类的所有不幸都来自一个原因，那就是认知不足，还不能安静地呆在自己的房间里。” 既然如此，不如让我一个人呆着，和手说说话吧。

　　—— The End ——

　　欢迎关注个人微信号：不已文化。

　　坚持独立思考，表里如一。