Defending Jacob读后感摘抄
《Defending Jacob》是一本由William Landay著作，Delacorte Press出版的Hardcover图书，本书定价：USD 26.00，页数：432，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《Defending Jacob》精选点评：
●算是一本好书，尤其是在你对法律方面有所兴趣。但节奏的拖沓，结尾部分的薄弱，不知其为何能被评为12年Amazon推荐的书目。
●冗长冗长太冗长，几乎所有的角色都让人讨厌，也是醉了……Defend的其实不是Jacob而是me。
●美国的诉讼系统并非是truth-seeking（寻找真相）的，而是通过对抗性的（adversarial）的质询、回复、反问来找到司法意义上的真相，而司法意义上的真相和事实真相又不完全是一回事（想想辛普森杀妻）。主人公作为一个经验丰富的检察官，一次次地强调“这是事实！”“我只是想知道事实”，更让人感到了“事实”与“事实”之间的割裂
●不能说是本优秀的小说，是会一口气读完不会中间放弃的小说
●it's more like the father is defending himself, not Jacob. He's trying everything he could to prove that his family is impeccable and his son does not have the murder gene that might come from him. 进程太慢，很多details unnecessary
《Defending Jacob》读后感(一)：偶然在NOOK上发现这本书
OOK的做工很精细，喜欢读英文原著的可以用，至于只读中文或者译文的可跳过。NOOK的做工很精细，喜欢读英文原著的可以用，至于只读中文或者译文的可跳过。NOOK的做工很精细，喜欢读英文原著的可以用，至于只读中文或者译文的可跳过。NOOK的做工很精细，喜欢读英文原著的可以用，至于只读中文或者译文的可跳过。NOOK的做工很精细，喜欢读英文原著的可以用，至于只读中文或者译文的可跳过。NOOK的做工很精细，喜欢读英文原著的可以用，至于只读中文或者译文的可跳过。NOOK的做工很精细，喜欢读英文原著的可以用，至于只读中文或者译文的可跳过。NOOK的做工很精细，喜欢读英文原著的可以用，至于只读中文或者译文的可跳过。NOOK的做工很精细，喜欢读英文原著的可以用，至于只读中文或者译文的可跳过。NOOK的做工很精细，喜欢读英文原著的可以用，至于只读中文或者译文的可跳过。
《Defending Jacob》读后感(二)：超越打瞌睡的界限
……说实话，这本书某些地方还是略显冗长了。尤其是庭审中问到Pau.l Duff前后的几章，我试图尽快扫视电纸书上的文字，但还是抵不过通勤大巴平稳而略带颠簸的触感，意识在Duffy警官的脸上跌落，沉沉睡去，电纸书也在手上一并跌落。所以昨天下车后，我径直奔向附近的咖啡馆，两杯Espresso下肚，就着简餐把它看完了。
不得不说，这本书尽管算不上90分的佳作，但是也值得这样坚持读完。撇开冗长的部分，它带来的思考是很深刻的。
因为看了美队出演的剧版第一集，我才找来原著先看看。实际改动还是很大的，主要是换了一些角色的性别，情节做了适当的编排，以及砍掉了大量必要性不大的细节。但是剧还没完，在这里就先不多说。
看着墨水屏上面的“读完”，我历时19天（有注意力不集中的原因，期间也被各种事情耽搁）的“捍卫之旅”宣告结束，也代表我亲眼看着“Ben Rifkin”案如何把Barber一家击碎。捅死Ben的三刀也捅在了一家三口的命门上。
Andy作为经验老到的检察官，Logiudius的师傅，从儿子被指控那一秒开始就崩了。专业素养荡然无存，出于对儿子的盲目信任，又是扔掉儿子的刀，又是私自接触证人，后来更是把部分真相隐瞒，只因为相信儿子无罪，以及对他从事二十多年的法律界的怀疑。对于自己的“谋杀血统”，也只是一味的否认，自己心里恐怕也是受到影响的，结果就是被自己老爹摆了一道（可能）。这样一连串的骚操作让老婆也对自己失去了信任，可以说Barber一家的死亡就是由Andy种下的祸根。
Laurie则是最致命的一击，她发现儿子并不是自己想象中的那么乖巧，原本友好的邻居朋友都对她疏远甚至仇视，心理医生让人恐惧的诊断，以及Logiudice在庭上引导出来的信息，使得儿子在她的心里已经是杀人凶手了。而丈夫在她最害怕的时候仍然像个傻子一样，他不是，他没有，你别乱想，使得她一开始就失去了两个最爱的人，这个丈夫甚至还从一开始就对她说谎！如果审讯能走到最后，她能从法官口中听到儿子无罪的判决，她可能会真正安心下来，但是突如其来的“真凶”把审讯直接掐断了，看似完美的结局之下，这个“怀疑”的种子始终在暗自发芽。于是到了最后，极具象征意义的女孩Hope失踪以后，Laurie的希望也彻底破灭，导致了最后的悲剧。
Jacob是可怜的，他生而如此，却被命运（作者的手）玩弄。书里多次出现的“这么多年华在他眼前即将展开”是最让我揪心的，因为从一开始我就察觉到，他的结局是不会好的。这想必也是许多家长的痛点——对内向的孩子一无所知，而且无从入手。因为他心里有事不说之余，还善于伪装成爸爸妈妈期望的样子。“Ben Rifkin”案简直是把他心里藏着的东西翻个底朝天。他的心理状况（心理年龄7岁），他的个人兴趣，他的交友圈，全都在法庭上公之于众，而且每一个方面都是对他不利的。陪审团眼中的他，有动机，有工具，有手法，确实是完美的凶手。要不是“真凶”Patz那边又一份无懈可击的认罪书，恐怕他们还有一番苦战。
故事已经结束，但是留下的问题足以让读者思索良久。美国的司法还能怎样改善？父母到底有多了解孩子？罪犯也是能遗传的吗？
最后，还是期待剧版最后两集如何带给我们惊喜了。
《Defending Jacob》读后感(三)：感想
有较多剧透，慎点。
我本人是一名法学本科生，学艺不精，因此这部分评价可能存在一些错误。我一直以为美国的刑法在定罪时的规则是排除合理怀疑，在我看来，在Common wealth vs. Jacob 这一案件的事实，无论Jacob多么像是真正的凶手，我认为也并没有排除合理怀疑，事实可能就是Andy找到的那个14岁的孩子说的那样，是Patz杀害了ben，而Jacob只是刚好经过现场，看到了ben的尸体，也许有人会觉得那么Jacob为什么不立马报警，为什么在事后表现得毫不知情，甚至是冷血。诚然，Jacob可能不是个好孩子，他厌恶甚至憎恨ben，这完全可能成为Jacob表现的冷血的理由。当人在非常憎恨一个人的时候，那么在看到那个人逝去的时候，也许对于Jacob这样一个有着一些心理问题的孩子，他表现出来的冷漠并不难解释，也并不能成为人们认为他就是杀害Ben的凶手的理由。加缪的《局外人》描述的也是这样一种冷漠（虽然主人公最后确实杀了人，但他对母亲的逝世毫无empathy）。在我看来，99%的可能都不足以构成“排除合理怀疑”，你能说Andy版本的故事是完全不可能的吗？
Andy，即使有人说他是为了证明自己身上不存在murder blood，但我觉得他是始终是表现出来相信Jacob的。我想其实Ben并没有完全的信任Jacob，如果信任的话，为什么不把Jacob的刀直接拿去警局化验。Ben是一个非常了解法律了解审判的人，他知道陪审团里的人不是，因此即使在他那么那么相信Jacob，但是还是尽可能的把一切可能造成陪审团判断guilty的东西清理掉，但是在旁观者看来Ben做的事情都是在扰乱司法，但我认为他只是为了减少可能造成陪审团负面印象的物品而已，这是任何一个刑事律师或检察官都会做的事情，但是Longuidis（也许拼错了）会在法庭上攻击这一点，会认为是一个父亲为了毁灭孩子的罪证而做的事情，而这对很多不是法律专业当陪审员来说其实是更为合理的解释，因此我觉得我能理解Andy的做法，总体上来说他在我心里并不是一个被逼到绝望的而做出不良举动的父亲（也许有一些时刻是，但是总体上不是），他始终保持着理性，在我看来，他就是在坚持那10%的合理怀疑。
Laurie，一个认为儿子不是innocent但是并没有放弃儿子，而是想要帮助儿子摆脱这种心理或是基因上的缺陷的母亲。其实我很喜欢Laurie这个角色，我觉得她很坚强，在医生宣布Jacob和Andy存在那种基因的时候，她想的是如何帮助儿子改变，而不是完全对儿子失去信心。她是更感性的那一个，但是我对他她的喜爱到本书结尾的时候达到了巅峰，不得不说最后一部分简直是神来之笔，至少我整个被惊艳到了（可能因为我读书少），但是我觉得她没有和孩子一起走是一个遗憾，非常大的遗憾，她一定也不想留下来，这太痛苦了，第二次的事件已经彻底摧毁了她对Jacob的信任，她已经绝望了。
Jacob，不得不说这个小孩在某种意义上心理素质很强大，我认为这两起案件中都不能排除合理怀疑，因此即使在第二起案件中让我之前90%的怀疑到达了99.9%，我都不觉得能给Jacob定罪（我希望有人能在合理怀疑这个规则适用上对我的评价提出批评，因为我确实不知道在实践中到底要证明到什么程度），他在两起案件中表现出来的镇定，冷漠，都让我觉得即使这个孩子不是凶手，那么他以后也会是一个有情感障碍的人，因为在hope生前，他们非常要好，但是hope的死并没有激起Jacob任何情感上的波澜。我不知道像Jacob这样，平日阴沉，会看色情暴力小说的孩子到底是不是capable of murder，因为我从来没有见过这样的孩子，也许在大众眼里这样的人长大后就是社会败类，但是对于我个人来说，世界上的人是多样的，也许在概率上，这种人长大后比其他人犯罪的概率更高，但是对于每个个体来说，我觉得至少在被指控谋杀时，应当给予个体更多尊重，不能stereotype他，每个人都是非常多面的。人就是这样的，Bloody Bill在本书最后都能表现出有感情的一面（我只能说有感情，但这当然是违背人性的），劣迹斑斑的人心底也可能会有柔情的一面，就像作者说的，辩护律师愿意给被告做辩护的原因之一也是因为他们能看到被告温情的一面。如果是在Ben的案件里，Jacob是因为bully，那么在Hope的案件里，我只能说我认为Jacob真的如医生所说的那样是因为心里以及基因的原因导致不能empathy，我相信Laurie也是这么想的，最后才做出了那样的决定。
本书结尾真的非常惊艳，有法律基础的同学看本书也许更能得到趣味，没有相关知识储备的同学看也能对人性进行进一步思考，我不觉得本书有很多不必要的details，因为一个案子的detail越多，才能越接近真相，而本书没有揭露真相，因此留下来给读者思考的空间。