《被夸大的使命》读后感100字
《被夸大的使命》是一本由吴晓波著作，浙江人民出版社出版的平装(无盘)图书，本书定价：16.00元，页数：142，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《被夸大的使命》精选点评：
●F272.91/*137,文理二,知识分子与企业家关系梳理的好著作,对于儒商和知本家的解读是一个非常好的视角,吴晓波的文字有一种吸引力,让人想一气看完.(2007-03-02读毕)
●要懂政治。。
●正如作者说得"急就"之作
●知识分子和商人不是水火不容的两种价值观。
●企业就是办了赚钱的
●成文仓促，还是蛮有启发的。商人逐利。
●极度赞同作者的观点，企业家就是逐利的动物，不要给他们披上道德的外衣，更不要赋予他们根本不可能完成的使命，尤其在市场经济条件不成熟，法律法规不完善，商业伦理未正式确立的情况下谈道德简直是痴人说梦。
●书不厚，花了不到三个晚上就读完了。这本书肯定不是吴老师麾下研究员写的了，肯定是吴老师的亲笔著作。文风恣肆，酣畅淋漓，条分理析，鞭辟入里。用不多的篇幅和精准的案例阐述了为什么企业家承受了社会和民众赋予的被夸大的使命这种客观存在。可惜应该是出版商催的紧，不然还能再往深处多挖掘一下的。
●羡慕他书写商业故事畅快的行文风格
●也是可以一句话概括的书
《被夸大的使命》读后感(一)：想知道真相吗
隐藏在“儒商”，“知本家”这些光环下是赤裸裸的经济利益和分裂的人格。在这个价值观被扭曲，各种利益纵横交错、相互争斗的社会，大众话语权被漠视的社会，我们还能相信谁？
《被夸大的使命》对企业家和知识分子使命的探讨，让人对商业社会的现实又一次有了清醒的认识。在当今这个道德和信任稀缺的时代，光说不练的经济学者和大话连篇的所谓成功企业家都是让人讨厌的，我更欣赏华为的低调总裁任正非。
《被夸大的使命》读后感(二)：我心目中的神
主是我的看管者，
尽管我并不情愿。
你以敌人的样貌出现，
在我的面前铺好桌子。
在我的头上涂上圣油，
却也将我的杯子打翻。
对人而言，生活就像山间的野草，就像野地的野花，曾经那样的繁茂。当微风吹过又吹远，大地知道一切都已改变。
《被夸大的使命》读后感(三)：一些笔记
也许我们确实是赋予了企业太多它不该承受的责任、使命，但是对于那些受政府荫蔽、指导，接受政府指派的任务并从中获得好处——而不是从市场竞争中——的企业，肯定会要承担一些原本不属于它的责任，无论它的性质是国有还是私有。
“公司是什么？”
美国企业从“抱负化使命”到“专业化使命”的转变；
知识分子与企业家两种角色无法兼容；
“我会告诉你我会做什么和不会做什么，我不会服侍我不再相信的东西，不管那是我的家、我的祖国或我的教会。我要尽可能自由地、完整地表达自己，用我容许自己使用的仅有的武器——沉默、放逐、狡诈。——乔伊斯”
如果有一个企业家，他乐善好施，捐助无数，但是他的公司却不能盈利，濒临破产，可能他是一个“好人”，但他能算是一个及格的企业家吗？
至少在中国这个社会里，评论人的角度大多是从道德方面；
“儒商”之类称呼，只是一件遮羞衣，为了在道德上站住脚而找的遮羞衣；
“中国十大学者背后的财团”：张维迎，钟朋荣，董辅，吴敬琏，萧灼基，魏杰，吴晓求
“我们错误地把一种不可能 的社会角色和责任赋予到了企业家身上；我们错误地认为，商业的发达必然带来人性和社会秩序的进步；我们错误地幻想一个因改革而崛起的财富阶层会自觉地带领我们走上共同富裕的康庄大道；我们错误地轻信，错误地仰望，错误地追随，最后在错误中一次又一次地失望和被抛弃。在这所有的错误中，儒商是一个最美丽的“幌”。”
《被夸大的使命》读后感(四)：不知这样的故事还要上演多长时间
我一口气将这本书读完，掩卷而思，此书出版后2年间的中国企业的动荡宛如麦尔维尔笔下那只白鲸，身后掀起一片惊涛骇浪，从唐万新的德隆到顾雏军的格林柯尔，从南方证券到大鹏证券。无一不像这本书的案例续篇，“在中国做企业家研究，如果你的记忆力太好，总是会被气得吐出血来。”
书中开篇指出了中国企业的使命错位，表明对利益的直接追求和公司存在的现实考量应该是更专业化的道路，而不应该在空泛和妄自尊大的使命中越陷越深。随后对比企业家和知识分子的精神分野，指出“在一个成熟的商业世界中，企业家可以是慈善家、政治家、艺术家，却不可能是知识分子”。接着以索罗斯的境遇引出了对中国“儒商”文化的批判，前者无非是比后者“稍稍幸运一点而已”。在最后一篇中，他借用凯恩斯的名言“经济学上的任何耸人听闻都是利益在作怪”为题目，将批判上升到掌握了社会话语权的强势阶层。
我个人很喜欢其中《十个最“可疑”的商业名词》和《被商学院拖垮的管理潮流》这两篇短文。 我从懵昧无知的少年开始，这些故事、事迹、事端就不断在身边上演，自己也曾如此轻信过，到现在也只能说稍稍有些辨别的能力。
结构和论证严密的此书，让我再次感到了阅读的兴奋。这本书与许知远的《商人社会 》（http://www.mindmeters.com/showlog.asp？log_id=2572）一文相互印照来读，也颇为合适。
《被夸大的使命》读后感(五)：在知识分子和企业家之间
在企业家与知识分子之间，我们常常失望，是因为我们在企业家身上赋予了太多的东西，我们期待先富起来的这一代可以自发自觉道德高尚得带领后福，我们只是把企业家与知识分子弄混了。而事实上，这二者根本不能在一起，千百年来，中国士农工商，商人是末流，带上一个儒字，也不过是对其矫饰，试图以最上层的儒字掩盖商人身上的追名逐利，当今中国亦然，甚至我们发现，在最为暴利的行业，就是产出“儒商”最多的地方。同样，在西方，商人就是商人，会煽情演讲的Jobs会吝啬到不愿付给前妻—自己孩子的抚育者每月385美元的赡养费；总是那么沉稳热心慈善的首富会在商业竞争中无所不用其极。
这就是企业家，社会规则的妥协者与突破者，他们对金钱对利润的追逐是这个社会最为活跃的力量，这个力量足以让他们最为灵活地游走与制度之间，做第一个吃螃蟹的人，做第一个去突破限制的人，但同时，只要有足够多的金钱保障，或者经济上的威胁，他们就能妥协，对这个当权者社会妥协，或许我们从古老的课本上所学到的：成长于半殖民地半封建社会的中国资产阶级具有革命与妥协的两面性，就是这么简单，商人的逐利性，一个有钱人会努力去赚更多的钱，会想方设法保住自己已有的钱。这一道理中西古今亦然。
什么是知识分子，是眼中只有真理的人。我反对你说的每一个字，但我誓死捍卫你说话的权利。知识分子，总在质疑，总在反对，他们代表这个社会最大的良心与正义。
所以，商人，或者企业家们，是最不可能产生知识分子的群体。
那我呢，我适合哪个群体，我循规蹈矩，却不够孤独清醒。没有前者突破现状的勇气，也缺乏后者冷静观察，守望真理的执着。所以呀，我也弄混了，我只是我，不是知识分子，也不是企业家，只是刚毕业在寻觅工作的迷茫中觉得什么都有意思，什么都想尝试的新鲜人~
也有其他有意思的点，例如企业家的社会责任。索罗斯的个人定位缺失。经济学家身后的经济利益团体。德高望重的学者不能成为知识分子，谁能成为知识分子？
中国千百年来是不缺乏高风亮节誓死捍卫真理的文人的，今天呢，他们的声音在哪儿？