《永字八法》读后感锦集
《永字八法》是一本由周汝昌著作，广西师范大学出版社出版的平装图书，本书定价：39.80元，页数：304，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《永字八法》精选点评：
●对周老的一些深化。 神龙兰亭大约是摹本，陈鉴本是褚遂良以其师虞世南为基础作的第一次修正，陆继善以此本摹。赵孟頫是第二次进化，这点周老可能完全不同意。
●墨香点点，滴落于芳丛、林间、腥咸的海的青春里...
●对书法根源性的深刻研究，当然这只是老先生的一家之言，但读后也颇有启发。当今书法界，能有如此深邃思考和研究的人，几乎是没有啦。
●以前買的時候不知道, 竟然是周汝昌寫的
●字没看完，图画看完了。
●感觉讲得太零散了，又多有重复。
●先按照书里说的，买些字帖观摩一下
●午后大雨，在校对面的大众书局信手翻完。作者论书亦多史家严谨考证笔，中心观点高正不谬。一些散论偶露“玩票者”而非“内家”意味。
●半价
●特別通俗適合入門，但是也實在太啰嗦了一直在重複，完全可以縮減掉至少一半。而且觀點也太強勢了，不過這也是周老行文的一貫風格唉= =。
《永字八法》读后感(一)：有见地
周老以红学闻名，但我读的第一本周汝昌的书是唐宋词鉴赏，具体内容记不清楚了，但第一篇是柳永的八声甘州，印象很深。
无论是红学研究，还是这本关于书法的书籍。都体现了周汝昌先生一贯的风格，可谓细致入微，在不经意处发议论，例如对“书法”的新命名？（）什么字啊，打不上。对王羲之书法“遒媚”的议论。但有时给人的感觉似乎过于钻牛角尖了。
是啊，附录的周老书法实在也欣赏不了。
《永字八法》读后感(二)：哎，一本1折起卖的书
周汝昌在红学上，确实是很有地位的，但现在人真的太老太糊涂了，临死前出了好些书，也不知道是要给自己女儿留多少遗产啊？要是国内也开收遗产税，估计他就绝对不这样干了。
看书法理论的书，还是看包世臣、康有为、白蕉这些人的著作好些，尤其是白蕉，近代帖学的第一人哦，他的《书法十讲》真是说得好，看了收获不小的。当代的书法著作，最颠覆我对书法认识的，就属南京女书家孙晓云的《书法有法》了，立意深刻，考证有据，虽然有过激之言，但感觉她为书法研究指出了一个新方向，未来必然受到大家瞩目。
《永字八法》读后感(三)：书法爱好者开拓视野
相传“永字八法”源自张旭，包括侧（点）、勒（横）、弩（竖）、趯（挑钩）、策（仰横）、掠（长撇）、啄（短撇）、磔（捺），一般指中国书法基础笔法学习。本书分上、中、下三编，上编主要以问答的形式谈书法，语言通俗，中编和下编是关于书法的论文，有的读起来较枯燥，如作者用两万字来考证“遒媚”二字。
作者在书中为书法爱好者普及一些新的“常识”。笔以硬毫为上品，作者不赞成用软毫，我国书法艺术史以唐宋为一大分水岭，由硬毫到出现软毫是一个根本性原因。隶原是对篆而言，非篆书体都是隶。汉隶、八分书，即使不临写也要看，玩味寻绎它的笔法；篆，若不学，可不看。篆书其实最好写，只要笔画挺拔、疏密匀停就过得去，用笔只有中锋。欧阳询的《九成宫》不必多学，易落于呆板。学行书最方便、可取的是《集王圣教序》。草书可先学孙过庭的《书谱》，但此帖有过于随便、草率、颓唐之败笔，宜善加抉择，学其长处。学元、明、清诸家的书法，如识解不高，极易毛病百出，流于“恶札”一类。作者纠正了一些讹传，如握笔要做到别人从身后突然抽其笔而不得，王羲之写“永”字练了几年。“藏锋”并非要把字写成肉疙瘩，而是如锥画沙，力透纸背。值得注意的是，“永字八法”中至少有四个是明显借用了“御”法的术语。
作者称对“书学”下功夫比对“红学”多得多。针对当今书法的面貌，作者认为“进展”是在高峰基础上“更上层楼”，不可变为连基础也还不大明白，甚至有意抛弃基础，追求一些“光怪陆离”的笔墨游戏，以为这就是“时代”的“新”。讲书法要先懂中华文化，晓悟汉字、毛笔两大特异文化创造所组成的中国书法的规律和审美要求。
本书纸张较好，但书中的碑帖的插图易成为鸡肋，因书中并未专门讲解书法大家的作品，不若列出书法家的重要作品，让读者自行购买欣赏。
《永字八法》读后感(四)：从周汝昌的字说起
前段时间在一篇文字谈及周汝昌老先生的字时，接着便遭来非议，有人曾好心地告诉我：“这是盲书，你知道吗？”但我想，既然写出来了，大幅大幅地放在书的前面，当然也就有让人评判的意思在里头。
可是有人口中的“盲书”，我却有些糊涂。换一个意思来讲，应该是很不同寻常的东西。就像报纸上某位盲童用手摸索出来的一枚太阳，虽然其情可悯，但还是和真实的太阳有距离的。至于“不同寻常”的，未必是好的，这是大人小孩都能明白的一个道理。
王小波曾经说过这样一句有意思的话：“对残疾人的最大尊重，就是不把他当成残疾人。”对于老人写文章也是如此，他写的好就是好，写的不好就是不好。如果因为他的老而把不好说成好，对于老人本身来讲，也未必能消受如此特别的肉麻呢。
所以，在中国做老实人尤难。也确确地诞生不了《皇帝的新装》那样的童话。而那个敢讲真话的小孩子，他后来又怎么样了呢？是逆了龙鳞而割了舌头呢？还是被群众的唾沫淹死了呢？不过这点倒是真的，没穿衣服就是没穿衣服，不管你是富甲天下的皇帝，还是在烂棉花里蠕动的乞丐，他们的区别也就是一个人和另一个人的区别。
这就是那个小孩所给予我们的答案。
当然，这种“不同寻常”的人有两种，一种是被别人认为“不同寻常”的，一种是自己认为“不同寻常”的。两者尤其是前者更为可怕，如果认为他是“不同寻常”的伟大英明神圣，那就势必又回到文革的老路子上去了；如果他是“不同寻常”的卑鄙无耻下流，那就势必要被眼睛雪亮的人民群众打翻在地，再踏上一只脚。研究《红楼梦》的有些人也会搞出这些乱子，喜欢曹雪芹的人就把他装扮成神，而讨厌高鹗的人就把他涂抹成鬼，而唯独不肯把他们作为人来看待。
至于后一种呢？显然没有那么大的危害。不管你是自高自大，还是自卑自怜，甚至是自惭自愧，都始终是在自我的这个圈子里打转。就说诸葛亮吧，高卧隆中的时候，不管怎样自比管乐，也终究是无人闻问，和着锄头扁担一起过日子。也只有等着水镜先生把广告效应做足了，才算动得了刘皇叔的心。很早些时候不是有个叫海子的诗人卧轨了吗？生前不管他在诗里怎样以“诗歌之王”自居，到哪里都“不值一晒”，到最后丢下一个可怜的老娘寻了短见之后，名声顿时雀起，一些无聊的人，纷纷“谬托知己”，而这时的声名又与海子有何相干呢？究其原因，倒是有人轻轻地揭开了这块兜裆布，还是由于练功走火入魔所致。
如果说什么叫做讽刺，这就叫做讽刺。对于周汝昌老先生的字来说，前不久有一彩绘本出来了，上面有他的题诗，在书店里特地翻了翻，虽然诗写的很口水，但字还是有板有眼，至少一笔一划找准了位置。如果字字都照这样的去写，我又何苦来写这样一篇不是文章的文章呢？