《我是谁？》读后感100字
《我是谁？》是一本由[德]理查德•大卫•普列斯特（Richard David Pre著作，社会科学文献出版社出版的精装图书，本书定价：62，页数：419，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《我是谁？》读后感(一)：为自己赋予意义
我觉得《我是谁》是本很好的关于自我认知的入门书，特别赞同的是作者关于自我研究的综合学科理念，将哲学（主观思考）和脑科学（客观研究）放到一起来谈，如果一一去读每个哲学家的专著，实际上很难读懂，脑科学的研究更是与我们的生活相去甚远，《我是谁》围绕着“我能知道什么？我应该如何行动，我应该追寻什么”三个方面将过去哲学家、科学家们关于自我的发现和研究一一展开，可以看到，关于自我的很多问题，无论是哲学还是脑科学都没有一个定论，涉及到人的问题仍然是个迷思，可能永远无法分析透彻，但这并不能停止人的思考和生活，就像最后一章里作者就人生意义所说的，“‘意义’并不是世界或者自然的性质，而是典型的‘人的构思’。‘意义’是脊椎动物脑部的想法和需求，因此我们不可能在世界里找到一个‘意义’，我们必须为我们自己赋予‘意义‘。
《我是谁？》读后感(二)：用哲学之外解释哲学
终于把书看完了，记下几个印象深刻的概念：
1、知性的使命不曾逾越生活。人类不可能拥有绝对客观的认知能力。
2、人的认知双重受限：受限于灵长类大脑的极限，受限于潜意识和意识的界限。
3、道德不仅仅是逻辑思考的结果，也和人类的本能息息相关。道德和法律不能以直觉为基础，却必须合乎人性。
4、爱是“在他人的幸福里找到自己的幸福”。
5、无论是道德还是复杂关系，最终的落点都在“自己”。道德其实是复杂的利他主义，出自自觉也出自思考，合乎道德的行为能让灵长类个体在群居生活中不断得到正向激励；亲密关系最终在于找到自我的确定性和个体性。
6、第5条正如亚当·斯密说的：引领社会向前的并非正义，而是自私。
7、关于社会秩序、正义。马克思和恩格斯：个体的自由发展是集体自由发展的基础。
《我是谁？》读后感(三)：收获的问题清单
也算是时间跨服非常长的一本书，拿到，拆开，读完，恐怕用了两年到三年的时间，看书的内容以为会是一本有点玄学背景的书，读到一半的时候发现完全没有。竟然是充满了严谨的逻辑顺序还有各种观点的介绍的哲学，心理学，（还有脑部神经学？）等的奇怪小书，400页都是扎实的文字。 客观世界是什么？我们脑中形成的通过视觉听觉等接触到而形成的客观世界是部分真实的还是经过人类自己加工的？我们接触到的外界在我们的感受器和负责改写加工的思维中进行了采集和处理后，会和客观世界形成多大差异？我们可以认识或者掌握全部世界（宇宙，外部自然、社会及互动沟通结果、内心世界）的运行规律吗，或者可以描述吗？ 人是什么？人与人能真正的沟通吗？人内在或者心理学上存在层层递进，更能在不经意（不经思考）间做出决定的层级吗？此刻运行的人能理解人背后的思维或者行为吗？道德意义又是什么，为什么要有它，背后有什么原则，这些能决定人生的意义吗？
最后，我这下上面的那些词，在一段时间后，代表的意义和此刻代表的意义有不同吗？我觉得，如果能准确的表述了我想到或者认为书中说过的问题，算是我的收获的话，那么一段时间后，自己对表达上述意义的用词的更换，或者对用的词有了更进一步的理解等，那又代表着自己的一点进步了吧。那么这一段可能就是此刻的“书评”。
《我是谁？》读后感(四)：知识点/摘抄/笔记
维特根斯坦是飞机工程师，二战时开发医用设备。
支持安乐死的我动摇了，因为“若是准许积极协助死亡，那么我们等于是把一个对‘少数绝望’的状况来说‘最后的’办法变成一个与其他办法无异的‘一般’办法”。维持安乐死半支持半反对的灰色地带，未尝不是当下的最佳选择。
为什么要保护环境、野生生物？动机并非鲸鱼等的稀有性或所谓“生态价值”，而应为它们的生命权。它们本身有存活的意图，和你一样。以“人类中心主义”思考环境污染与破坏，是轻率、自私、愚昧又可笑的。
以“神就是无法设想比他更伟大的那一位”论证“神”之存在，毫无意义吧。那充其量就是自我定义，是废话，就像“人是人”，谈不上论证。
2006年所谓“快乐星球指数”中，瓦努阿图排第一，美国排150，若让人选择居所，未必就毫不犹豫选择第一的瓦努阿图。至少我会三思，并在了解了瓦努阿图之后可能仍然选择美国。“快乐至上”某种意义上只是说说而已的谈资，比“知足常乐”更加理想化。现实很复杂。
人生意义：“保持好奇求知心，让你的好主意付诸实现，用生命来丰富每个日子，而不是用日子来堆砌生命。”作者这个描述蛮靠谱的。
《我是谁？》读后感(五)：Alleged theories
尼采关心的问题：实事求是的科学见解对于人类的自我认识有什么意义。它让人类更伟大或是更卑微？人类是失去了一切，还是因为更清楚自己而有所得？
笛卡尔的成就：唯有探究出世界在我的思想前面展现何种面貌，才能发现世界“本身”是什么样子。因为我所知道的世界的一切，并不是透过任何客观的鸟瞰，而是单单透过我脑中的思想。
在康德以前，许多哲学家把道德解释为“对上帝负责任”，而一个以上帝悦纳的方式去行为的人就是道德的，其生活就是正确的。然而康德却让道德脱离人对上帝的责任，人应该对自己负责，而非对上帝负责。这就是所谓“我心中的道德法则”的思想关键。
埃里克·理查德·坎德尔（Eric Richard Kandel）最重要的成就是指出了“经验”在脑中留下的痕迹，也就是发生改变的突触。20世纪80年代，他发现了一种名为CREB的蛋白质。脑部神经细胞中的CREB一旦被释放，突触之间联结的数量就会增加。坎德尔发现，突触在短期记忆上是更有效率的，而长期记忆的产生却不是经由突触内部品质的改善，而是透过CREB引起的突触之间联结数的增加。
路德维希·维特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）理论的影响在于：哲学的问题必须被当成语言表达的问题去理解和分析，因为人类体验世界的方式总是被他们的语言影响。……人类的语言是一个绝佳的沟通媒介。然而哲学家们却必须借由维特根斯坦认清语言其实并不是通往真实的唯一通道。我们反省到思想和语言的媒介并不能整理真实世界“本身”，而只是按照自己的游戏规则去解释世界的“模型”，如此我们才更了解人类一点。
叔本华坚决主张说，脑中的指挥中心并不是理性，而是意志。意志在无意识之下决定了我们的存在和性格，也可以说是“主人”，而知性是它的仆人。当意志自己在做实际的决定和秘密的决议时，都将知性摒除在外；而知性完全不知道在它背后发生的事情。只有意志能告诉我该做什么，而知性的工作就是顺从它。
尼克拉斯·卢曼（Niklas Luhmann）认为，人的行为不再重要，真正重要的是沟通；而谁在进行沟通，基本上是无所谓的，关键只在于“结果是什么”。在人类的社会中交流的，并不是如细菌般的物质和能量，也不是在脑部中的神经元，而是“期待”。
《我是谁？》读后感(六)：一本哲学的入门书籍应该是什么样子？
——评介Richard David Precht，《我是谁？如果有我，有几个我？》
现在有一个人，他对哲学产生了几分兴趣，他开始在网路上搜寻书籍，盼望着读过之后能够对这门学科多少有些了解。
他发现大家都在推荐《理想国》，他读了，有几分枯燥，难以下咽；又发现必读《纯粹理性批判》，他找来了邓晓芒和李秋零的两个版本对着读，两个小时后，除了区分开“分析判断”和“综合判断”以外几乎没有收获；又发现必读《小逻辑》，他甚至找到了张世英的绎注，读了几页感觉字义都疏通了，但依旧不知道它在讲什么。
书是读不下去了，不知道从哪获知的黑格尔的格言却铭记在心，“哲学就是哲学史”，那就索性去看哲学史。赵敦华的够简明轻快，斯通普夫的够条分缕析，但都干干的，没恒心也没毅力读下去。
这时他碰巧捡起了这本《我是谁？如果有我，有几个我？》，书籍的文字、观点有如细润的春雨，滋润着他枯燥的心灵，因为这些问题和他自己正面对着的，而对于哲学的爱焰在此刻又悄悄燃起。
这个人有几分我自身经历的影子，我不是一个专业的哲学学习者，只是有着些许兴趣，所以要我一进入这个领域就潜下心来钻研经典的著作，我是做不到的。
说回这本书吧，本书主要是以问题为导向，按康德的三个问题区分开三个部分，并细致地分化出34个问题，一个问题讲一张，简单介绍一下问题的内涵、哲学史上的处理方式，再用现代科学（包括大量的心理学、脑科学、人类学、认知科学）的研究对这些问题做一个粗浅的解答。
这样处理哲学的方式就与传统的哲学著作区别开来了。它着手处理的这些问题都与生活在现代社会下的每个个体都息息相关，因而它首先呈现着一个亲近性，与哲学著作和哲学史著作的高高在上形成区别。其次，作者敢于征引大量现代科学的例子，比如各种实验等等，与传统的纯粹的理论思辨也形成了区别。正是这些区别构成了它的可读性。
当然这样处理也有不足之处，首先遭受批评的肯定是它的浅显，这几乎是不可避免的，离开哲学史的范畴之后，外面的东西很难精深起来，毕竟相比于哲学史上一层叠一层的精妙的诠释，面对生活中的问题往往只是现象和简要的分析，不够深入、也不够系统。其次是用科学研究来说明哲学问题有个明显的缺憾，就是讲不透彻，譬如讲道德的那一章，即便通过脑科学的实验证明，负责道德判断是大脑中的某个区块，那么然后呢？这似乎还尚不能指导我们的生活，于是我仍旧不明白道德的“意义”何在。
作为兴趣读物，本书的处理方式是合适的，至少凭着它的可读性，它可以给对哲学有兴趣而又没有丝毫基础的读者一个大致的框架——哲学究竟在讨论着什么，并且可以从中看到哲学与生活的亲密关系。但是，假若要获得更精深的理解和思维的锻炼，这本书还尚不够格。
《我是谁？》读后感(七)：游历哲学海洋的出发港
为了合理使用马原课这种“宝贵的时间”，我选择坐在教室后排安静地读《我是谁？如果有我，有几个我？》魔幻而讽刺的地方在于，马原老师也在讲哲学——高歌马克思主义哲学的辩证唯物主义历史唯物主义，提及一下其它哲学家，贴标签顺便贬低一下，比如叔本华......虽然我们对这种课程的目的心知肚明，无外乎强行灌输意识形态，但若因此误以为哲学极其无趣就是极大的损失了；毕竟哲学领域从来不缺思想的巨人，各个派别各抒己见，每个哲学命题都句句入妙，足够咀嚼。
庆幸的是自己在南京的先锋书店乱逛的时候发现了这本书，被书名惊艳到之后就下单买了。不过不要被标题带偏，“如果有我，有几个我”的讨论并不多。不过书中所有简单的用语以及清晰的思路，成了我读下去的动力，也给我阅读哲学类书籍的信心；当然，这样的话本书的缺点也很明显。它的解释清浅，专业性不强、仅适于当作入门书籍，如果（不幸）对哲学产生了兴趣，那就只能用自己少的可怜的智商在哲学这浩瀚的海洋里“遨游”（。
全书分为三个部分：我能知道什么？我可以做什么？我可以期望什么？很难相信第一部分已经是全书阅读难度最高之处。第一部分以生物学、神经医学（医学专业术语可复杂了）以及历史角度做切入，简单的介绍了“我能对自己有何认识”这个认知理论的典型例题。这一部分展现了作者Richard David Precht的与众不同（人家可是拿了生物医学大传奖的研究员）不仅对达尔文和《物种起源》这种经典手到擒来，还非常了解现代的神经医学发展，对此我要献上我的膝盖！而第二部分并不是这种nerd模式，关注点是当下的社会热点，如杀人、堕胎、安乐死、克隆、生殖医学、脑部研究等等，思考其中包含的哲学命题。可惜我们不能拥有绝对客观的认知能力，虽然日常讨论这些话题，但是“优势”意见越来越大声疾呼，另一方如陀螺般沉默下去。如果自己持有多数派的观点，那么每次和身边的人进行讨论只会加强自己的观念；相反，如果自己是少数，像我这种人要么会选择沉默，要么摇摆不定。很难遇到像这本书一样浓墨重彩呈现少数派意见的出版物。每一章都有很多极端的点或者是设想，偏偏就和多数意见、流行观点不同，这样的思考相当另类独特，即使有和自己的三观抵触之地，也是很有意义的思想洗礼。这些探讨了N年的问题本来就难以得出正确的答案，但各地暂时都形成的主流观点，但这可不代表大多数人都认同，或许只是呼声大罢了。说不定在未来的某一天，我们会意识到自己过去的愚昧无知；又或许我们的生命如幻影一般稍纵即逝，这些无尽、永恒的智慧已经与我们无关了。第三部分延续了第二部分的构架：神、自然、爱、自由、私有财产、正义、快乐以及人生的意义，庞大的话题依次展开，虽然只是笼统地讲讲，但已经尽了科普入门的使命。作者说我们之所以渴望意义，大概是因为知道”我们有一天会死。”每一天，每个小时、每一秒都在走向死亡。或许我们在寻找答案的过程中度过了短暂的一生，即使没有答案，这个过程还是有意义的（。
我认同叔本华的一个观点：由于人是意志的奴隶，因此没有所谓的自由而且更高层次的意义。唯有艺术，尤其是音乐，可以带给人们更高层次的乐趣。
《我是谁？》读后感(八)：个人评分：75.这本书可以读，但达到预想的目的。
书评：
对于大多数话题，这本书都没有确切的答案，只是引述了一些著名学者或者现实的说法。所以，这本书可以说是一本开放性质的书，或许以后会有更具说服力的论点。
有些时候，多数人投票制定规则会是一种残酷的行为。某种意义激起了那些少数人为自己维权的情绪。
规则是社会的产物，个人应该很难去推动。所以对于绝大部分人来说，想了等于白想。
第一部分很棒。
第三部分像是在凑数。
其实在当下，会有明显的两层人生意义:社会营造的人生意义和个人思维推导出的人生意义。
或许在将来的某一天，社会营造的人生意义可以涵盖个人的人生意义，那时就有了人生意的客观定义。
本书结构：
三个部分组成。
这本书讲了什么：
1我能知道什么
尼采，坚决主张人其实只不过是动物，并非独一无二。
现代，一部分人试图以生物学的方式研究人类大脑，思维。
哲学，生物学两条路看起来都可以推导我的存在这个问题。
马赫，“我”非常渺小。
哲学，生物学都无法准确证明，我究竟是什么。
人们试图将感觉分类，用物质去证明感觉。
弗洛伊德，他确定人类90%的决定由无意识驱使。
坎德尔，研究记忆与神经突触的工作机制。然而大部分都是迷。
不存在精确描述的语言，它只是按照规则去解释世界。
2 我应该做什么
卢梭，人性本善，社会让人变恶。
利他主义。
康德，向善的意志。
利贝特实验，潜意识做出决定，半秒后才是人的决定执行，意志自由。
感同身受，镜像神经元。
人类无法摆脱于直觉。
堕胎，功利主义。
探讨安乐死的可立法性。
探讨动物是否应该被当做有权利的对象来对待。
探讨人类为了利益改变自然的界线。
探讨克隆技术是否在人类身上可使用。
人工辅助生育中其实存在一些有争议的伦理问题。
脑部研究的现状和展望。
3 我可以期望什么
探讨上帝是否存在。所有想象中的上帝必然是不准确的，行为可以在其之上加一。
试图解释爱是什么。
讨论自由是什么，理性和感性让人在自由与不自由之间摇摆。
讨论什么是个人财产。
正义，公平。
讨论如何才能快乐，快乐是什么。
若干关于如何获得快乐的规则。
讨论人生的意义。
读这本书的动机：
对此类哲学问题感兴趣
作者：
[德]理查德•大卫•普列斯特（Richard David Precht）
这本书的阅读方式：
5-6小时通读
对我的影响：
评分：
75
相关书籍：
�XIoJ
《我是谁？》读后感(九)：你认识人类自身吗？不。你了解这个世界吗？更不。
《我是谁？如果有我，有几个我？》是一本德国人写的关于哲学的书，对于哲学的初学者来说，其文字语言通俗易懂，而且章节与章节之间环环相扣，每一个章节结尾都会承上启下地点明下一章的主题，并且在每一个章节的开头都会用带有文学性的叙述来引出其主要的人物和话题。本书分了三个大部分。第一部分很通透地介绍了人类其自身，通过对脑部研究，对对于“我”是否存在，又如何存在进行了讨论。第二个部分，则是对道德问题进行阐述和分析，关于道德和善是否是人类天生就具备，和关于杀人、堕胎、安乐死、保护环境等具体话题进行了探讨。第三部分深入到更广泛的问题，例如爱、行动、私有财产、快乐的本质
和人生的意义。
这本书不仅只是在讨论哲学，也涉及到脑部学、生物学、心理学等。学科之间没有一个特定的界限，在不断深入的研究，学科之间更是紧紧交织融合在一起。
在每个话题当中，作者都会列举一两个在该话题上有突出贡献的人物和他们主要的观点，并且简略又尽可能详尽地介绍他们的一生。让我很喜欢的一点是，作者还会论述这些人物（如尼采、弗洛伊德等）为什么在哲学界或者所属领域流芳百世。
例如在书中，作者举出尼采最大的成就在于“他无情却又充满热情的批判，在他之前，不曾有任何以为哲学家如此激励地指出人类如何狂妄无知地以自己的逻辑和事实（人类这个物种的逻辑）去判断所生存的世界。这些‘聪明的动物’相信，他们享有得天独厚的地位。而尼采却坚决主张人类其实只不过是动物，因此人类的思维也像动物一样，受限于本能和直觉，受限于原始的意图和有限的认知能力。”
对于弗洛伊德的贡献，作者指出：“他在检视人的时候，将焦点放在感觉、心理冲动和无意识的意义上，并且以非常严肃的态度尝试对‘无意识’进行系统性的研究。他那沿用自布罗伊尔并经过自己改良的治疗形式，至今仍是世界通用的方法。"
对于书中所提到的话题，作者并没有给出一个确定的答案，而且很多问题至今都争论不休。作者将这些不同的观点进行阐述和分析，并且会进行一定的反驳和比较。让读者们能够更加全方位地审视这些问题。虽然在整本书里，作者尽可能保持一种中立的态度，但是难免会带有一点偏向性，特别是在是在在抛出中间性结论时，会有些主观和武断，能够看出作者对一些观点的倾向。但是并不是作者的问题，因为世界上不存在没有一点偏向性的人类。
这本书始终在强调一件事：我们无法真正全面地审视这个世界与自我，我们对这个世界的认知总存在局限性。不仅是受限于典型的感官能力以及灵长类脑部典型的极限，还受限于意识与潜意识两者之间的极限。
我们无法认识真正的“世界”，因为我们对这个“世界”的认知，是通过人类的“感性”与“知性”所构建出来的。我们的这些“认知”是我们自己赋予这个“世界”的，而不是这个“世界”自带的。就像颜色并不是从大自然中产生的，而是从我们的眼睛和视觉神经中枢所产生的。所以并不存在真正的真理，而且我们也没有在接近这个真理，因为真理并不存在一个标准，何来接近而言。
在这本书的最后，作者讨论了“人生意义”这个宏观又无解的问题，作者“集合”了前面出现过的哲人们，就像在宴会厅里，大家各抒己见，而作者在台前主持。康德说：“人生的使命在于履践道德义务。”卢梭则认为：“人生的使命是能够且依照自己的本性生活，人类应该可以不必去做任何它不想做的事。”叔本华坚决否认人的存在是为了快乐：“由于人是意志的奴隶，因此没有所谓自由而且更高层次的意义。唯有艺术，可以带给人更高层次的乐趣。”维特根斯坦高声说到：“‘人生意义为何’这个问题是‘无意义的问题’，因为即使经过长久怀疑而最后明白生命意义的人，也无法说出这个意义在哪里。”
......
讨论越来越激烈，进入到了高潮。最后作者举起酒杯，目光投向坐在角落里默默观看这场宴会的我，像是对我祝福地说到：“如果你问我的话，我的回答是保持好奇求知的心，让你的好主意付诸实现，用生命来丰富每个日子，而不是用日子来堆砌生命。”话音一落，我倍感温情与感动，热泪盈眶。
这本书带给我美好又多彩的“旅途”体验。
想要了解更多书评影评内容
请关注微信公众号：佑柚栖息地。
《我是谁？》读后感(十)：我是谁？
提出一个终极而玄幻的问题并找出答案。已经不是什么新鲜而少闻的了。但在这些没有唯一标准的答案面前，甚而在那些被沿用几百年的格言面前，在我们人生的不同阶段，都有对它可想而道不尽的感知。哲学，仍在用它敏感的大脑去想象一个关于不能想象的东西。找到一些标准又抛弃一些标准。这些标准永远在流动变化，有些曾经站在那个金字塔顶端的真理，今天看来很可能是可笑和愚昧的。不过就像“洞穴理论”那种设想。我们站在一个更远的未来，用理性去评判被锁链脚铐绑在岩石上的人们的世界观，也许也并不一定正确。无论如何，他们还是能用笛卡尔那“我思故我在”的怀疑论去反驳我们。
最近，关于人工智能的话题——机器打败人类围棋世界。被一度推上舆论的风口浪尖。一时之间，很多人可能对围棋这种需要缜密思维，个人修行的技艺产生了除魅。运用佛洛依德思辨的方式去解析这种现象，假想一种关乎“尊严、深刻、教训，进步”的道德观又重新被提了出来。然后，人们发现，他们还是不能就此抛弃围棋。因为这其中不仅仅是一个输赢的问题。更是关乎人。这种由血肉，神经组成的物种，在他们的认知领域内，如何倾其所有地去超越自我。那么道德和世界观又是什么呢？如果我们能自由地运用比喻，那么用已有的普世论去做暂时的标准也是不错的思考方式。然后，我们和动物和植物和自然的关系又是什么呢？我们和它们的区别在哪里？
生物学正在探究大脑，对这个充了气的核桃仁做各种解剥。我们也确实找到了一些诸如：布罗卡区，韦尼克区这些控制声音和语言的神经系统，找到了腹侧区（大致在左耳位置）那可能产生一些同海马体一样，催化出各种脑内啡的生物激素的地方。知道了神经元细胞，树突，轴突，突触。以及对于人如何能够感同深受的根源，是来自突触上的镜像神经元细胞。可准确指出心理学上提出来的“意识、前意识、潜意识”并充分说明“本我、自我、超我”所在位置的概括，仍是一个无法用测量及图绘来描述的。更别提它们是怎么运作的。其中的联络关系又是依据什么来维持的。中世纪、文艺复兴到巴洛克时期。人们对于感知到的一个具象的“我”的存在。自有各种神学来解释。价值的统一，让各地区彼此孤立。如果说有正义和荣耀，那么骑士是一种。体制的价值渗透到平民的思想上。可一旦，人知道自己的近亲很可能来自人猿，了解到人猿或者其他的物种也有自己的意识，痛苦，快乐。就不能不让我们自忖，这个如此精密运作的世界，真的是预先的设定，真的是经由太古的设计。抑或说是偶然发生的演化。先打上的问号，给了哲学家一个空旷而广袤的思想平原。从以人为中心到以物以情为中心，人们进入到一个多元价值观的世界。
端看以下这种案例，就足够让人沉思和警醒的了。如果说，你到某家医院里被倏然昏迷，醒来后得知你身上插满各种导管，用来连接你和另外一个人的血液循环系统。你们彼此需要共生九个月，那人便可有生的希望。但你如果立刻离去，那人便当即死亡。且不要急着做出选择，让你自己陷入到一种道德的难题中。这样的情况其实和妈妈的怀孕一样。也许你会说，你和那人没有血缘关系。我在这，并不想就你的抉择和做出抉择的理由展开一场辩论。我想说的是，就一个要死去的生命自己有无感受到这种死亡来临的迫近而言，我们还应该背负多少的负担和考虑哪些方面的因素，以让这个命题周延。毕竟妈妈肚里的胎儿，严格意义上来讲只是生物学上的“智人”并不是一个“位格。”
可话又说回来，我们又从何得知，意识和快乐痛苦的感受从什么时候降临到胎儿身上呢！也许受精卵并不是，于是，人们又能够拿它做实验，用胚胎干细胞去培养生物人或器官来达到救治罹患癌症的自己。难道拿脊髓，脑部，皮肤，肾脏等干细胞不会更合理吗？难道我们真的只是简单的在造血造肉吗？不带感情的那样。严格意义上说，我们甚至连动物植物本身也不该吃了，就连呼吸，凿岩，挖土这些都不是随便能够擅自做主的。因为那些也是生态环境的一部分，或许正自成一套系统维系着某个生命的存在。萨特说过，行动即是存在，柏拉图也说过存在即是行动。那么病毒这种有生命行为的虚拟网络程序，说不定也是另一种生命形式。可别轻易就下定论，你又怎么说一种物种对另一种物种的压迫不会跟二战时期的纳粹和军国主义有着异曲同工之处呢？我们的直觉告诉我们，野蛮和残暴，愤怒和狂躁会是不好的。对于那些被划为私有产权的物件，我们就有权决定它们的生灭吗？在现代社会，你也许每月负担得起一天二十四小时开着水龙头的水费，但你也无权这样做，因为一个社会资源的问题，一个人有多大的自由取决于他是否妨碍到他人的自由。
这些不得不让人思考又头疼的问题搅扰着我们。在更远的地方，那个被伟大这个名词刻画成慈祥仁爱的形象的神，正嘲笑人类的咎由自取。他说，如果世界的初始状态是设定在公正这个原则上，那么所有的人在他感受到的“善”的意志面前，将谈不上自由可言。所有的爱，互助，自尊，不过是出自物种内心的自私。弱肉强食或是和平共处，都是它们因为聚到一块资源共享的土地上推算演进到的一套行为公式罢了！
“猴子”学会了砍柴劈木，学会了做衣避寒冷，学会了相互沟通的语言，自此成为了一个传统，代代相传。。。