“散养”有时比“圈养”更有效
说来真是可笑，又一个“末位淘汰制”摆到了我的面前。领导正襟危坐似的给我们宣布这样的决定，可是，对我而言，没有丝毫的危机，为什么呢？我有充分的理由可以证明，并且完全可以证明：“末位淘汰制”喊了几十年，在我们这里，真正淘汰了的没有一家，我想：之所以难以真正实施淘汰，不是被淘汰者的背景很深，领导搬不动，就是领导碍于人情面子，过意不去，只得做个虎头蛇尾的勾当。这样，在我们看来，文件中的“末位淘汰制”只是吓唬吓唬，这种领导方式就是最具有西部特色的选人用人机制。
眼看已到期末，领导召开了专门学校领导班子会，会上，领导特别把“末位淘汰制”这几个字喊得最响亮，一篇不足三千字的文件，单就“末位淘汰制”总共出现了五次，会后，有同仁悄悄问我：“看样子，这次领导要动真的，要不，末位淘汰制怎么会频繁出现呢？”当时，我看看这位同仁，想想他害怕失去了官位，于是，我笑着说：“先酒后拳，不找麻烦。”
昨晚，我特意给领导的QQ这样留言：“好一个‘末位淘汰制’，又是吓唬我们吧。”领导反问：“有何不解？”我继续回复：“如何末尾淘汰，具体些吧。”
直至今天下午，我又收到了一份文件，是对昨天文件的一个补充：“在期末综合考核中，积分名列最后一名的学校，校长就地辞职。”我想：“最后一名”说得很具体，把昨日的“免职”改为“辞职”这样具有多么深情的人性化和自主化呀。不过，我还有异议：“最后一名”究竟有何等的评价标准，“最后”可以人为呀，如果把“评价”和“最后一名”挂钩起来，再加之“辞职”一词，这是何等的一件艰难的事情呀。我认为不论是免职，还是辞职，不要先把“最后一名”提出来，免职和辞职本来就是一个结果，可人们往往把这当做一个过程来看待，结果弄出来——该免的反倒没免，不该免的却就地愤愤辞职。
我做校长这么多年，在制定的每一项考评细则中，从来不提“末尾淘汰制”，因为，世界是个有头有尾的主，当然，事情、职位也一样，有头有尾。做尾并不比做头耻辱呀，这只不过是所处的位置不同而已。依我看，做头弊端多，比如“出风头”这是个贬义词，意为“不谦虚”，又如“出头的椽子腐朽快”，出头容易受损。头虽说显眼、注目，但是，头往往是被别人当做一种攻击的目标，一种致命点，为此，我觉得做尾也很好呀。起码做尾不会受到比较大的损伤，故屁股这块总是圆润的饱满。
上周末，儿子一回家，饭也不吃，独自去卧室。妻子心疼儿子，尾追而去。儿子一声不吭。我纳闷：儿子遇到什么不开心的事？好歹妻子对儿子的苦口婆心地询问，原来，班级进行书画比赛，根据儿子的一幅风景画的积分被排到了第12名，即最后一名，儿子是个好胜性强的孩子，面对这样的名次，儿子如何接受呢？
当天晚上，儿子被我喊出来，我故意问：“儿子，书画比赛名次如何？”
“第12名，最后一名。”儿子说着，低沉着头。
“好名次。”我喊道。
“儿子，第12名，如果把这个数字看做是个开端，这就是第一名；如果把它看做是个结果，这就是真正的最后一名，因为，自然数的个数是无限的，12之后，还有13、14、15……这样说，仅仅这一次就决定你是属于最后一名的吗？”我说着，只见儿子的脸上映出了微笑。
从这个简单的事实中，我可以看出“末位淘汰制”是一种极不利于工作的考评制度，“末位淘汰制”带有极端的片面色彩，即全盘否定，不利于调动员工的工作积极性。“末位淘汰制”即一棍子把人打死，有可能永世不得翻身。为此，我建议领导在今后制定考评制度时，最好不要使用“末位淘汰制”这样耀眼的字眼吓唬人。吓唬不是管理的法宝，真正的管理是对工作动力的一种激发，是对思想模糊的一种澄清，是对麻木的一种刺激。
于是，今天，我在转发这份文件准备给每个老师下发时，私自做主把这几个“末位淘汰制”划掉，我仔细留意了一下老师们脸上的表情，没有忧郁和伤感。至此，我明白：“散养”有时比“圈养”更有效。