中国史学名著的读后感大全
《中国史学名著》是一本由钱穆著作，九州出版社出版的376图书，本书定价：49.00元，页数：2011-7，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《中国史学名著》精选点评：
●前几年读的，开启阅读传统文献的启蒙之书。
●钱穆先生认为中国史学独步全球，这本书里回顾了中国史学的发展脉络，对国史经典一一进行介绍，包括体例、成书背景、学术成就等等，还包括对作者的点评
●受教
●这本是之前跟同老风读完的，钱穆先生于此书中多有金针度人之说。读完之后会继续读一读前后上下左右之书。
●年纪大了
●这才发现，原来期中考阅读是从这里出题的
●跟同老的风，再读
●受益匪浅
●讲稿，颇多治学引导和课上牢骚。
●开眼界，指明路。相识恨晚。
《中国史学名著》读后感(一)：清史以后的正式在哪
书中钱穆希望学生们能写民国史，希望有后来者能延续史学。可清亡至今，可有能让人信服的民国史，共和国史？难道将来只能以《剑桥民国史》和《剑桥共和国史》作为若干年后的历史系教材？当然，若干年后可能大众觉得百度之即可，或者揭秘XX之类的也是足够。
《中国史学名著》读后感(二)：读万卷书，行万里路，不如名师指点
1.《中国史学名著》以书为载体，将书后面的作者和时代的学术风貌融入进来。整本书按照夏商周开始到清代结束，将史学名著、史学家、史学学术三位一体有机结合，可以说是一道美味的中国史学大餐。 2.这本书是钱穆先生在台北中国文化学院历史研究所给博士生上课，课程录音整理而来。看书时先生的音容笑貌跃然纸上，通过书能感受到钱穆先生上课时候的氛围，书中每一本名著的末尾结束基本都是：今天就讲到这里，然后我也跟着下课了。 3.读万卷书，行万里路，不如名师指点。如果在史学上有兴趣爱好，钱穆先生是很好的引路人，跟着他走确实能在史学方面有所收获，他一生都在教书育人著书立说，是一位比较纯粹的学人，某种意义上还有中国传统士的风范。 4.读《中国史学名著》其实也是在观书识人，史学著书立说要具备史才、史学、史识、史徳，才学识徳兼备才能写出最佳的著作。司马迁的《史记》、杜佑《通典》、欧阳修《新唐书》、司马光《资治通鉴》等皆是上层之作。 5.若问读历史到底有什么用？ 我的理解是，读历史等于是给我们开了上帝视角，站在一个历史高度看过去、现在、未来，视野是不一样的。 6.历史的时间跨度足够长，用历史眼光来看待我们自身的境遇与问题，放到一个足够长的时间维度去思考，会发现这都是阶段性问题，都会过去，人会变得更加坦然。 7.文化自信的前提是文化自觉与文化传承，若不能主动学习，对脚下这片土地的过去一无所知，何来文化自信？人能弘道，非道弘人，文化自信是通过人来体现的。
《中国史学名著》读后感(三)：钱穆与前四史
钱穆一生虽然几乎跨越整个20世纪，但他史学思想的形成却主要是在民国初期，因而受古代中国传统史学和新史学的影响不少。因此，其学术脉络，无外乎上述两种。但20世纪的新史学并不是传统中国史学的现代化，而是西方史学的传入，尤其是科学史学对中国史学现代化的影响最为巨大。钱穆能够从学术边缘地域的苏州进入学术中央的北平高校，其原因就是主动接受和应用了新史学所提倡的方法。但在接受新史学的同时，无论是其价值还是方法，都又保留了中国传统史学的特色，因此，钱穆的学术，在20世纪既不为新派所容，又与传统不同，自成一路。因而他既不能容于中央研究院，也不会同意签署《为中国文化敬告世界人士宣言》。他崇尚儒家和传统，但又不愿意承认自己是新儒家。但在崇尚儒家和传统之外，钱穆也不能脱离时代，而是借许多新的思想资源去认识和评价传统，形成他特有的历史观和价值观。对于前四史，就可见一斑。
《史记》、《汉书》、《后汉书》、《三国志》被称为“前四史”，历来都受人重视，以至于现代史学中，往往也会将此四书列为史学必读书目。但是钱穆对这四本书的组合却并一定认同，乃至于他对这四本书的评价，如果用今天的思想资源去认识，有一种后现代的倾向。钱穆虽然没有在文字中明说，但是隐隐透露出一种怀疑，似乎认为这四本书被人重视，并不是说四本书的价值都很高，而是因为读的人多了，因此逐渐形成了一种观念，甚至他自己都想做一番“知识考古学”的工作，将这一概念和观念的起源和演变做一番梳理：
在《十七史》、《二十四史》中，特别受人看重的就是这四部。我没有查过《四史》一名究竟什么时人才提出。可是我们可想见，汉有前汉、后汉，既有所谓两汉，读了《前汉书》，自会读到《后汉书》，因此班孟坚的《前汉书》和范晔的《后汉书》就常成为我们同时并读的书。因此应该就有人把《史记》和《两汉书》合并在一块，称为“三史”。（《中国史学名著》，九州出版社，2011，127）
而《三国志》之所以被并到“三史”中，按照钱穆的意见就是两本书里有很多人物本来就是重合的，比如董卓、袁绍这些。同时，蜀汉被认为是两汉的宗室，所以蜀汉灭亡，两汉才是真正消失，所以研究两汉，自然会去读《三国》，因而，《三国志》也就并入“三史”，成了“四史”。
综合钱穆的意见，做个大胆的推测，其实就是这四本未必真的就是都有独特的史学价值，不读不行，而是因为古人读的多了，读历史的一般都是先读这四本书，并且这四本书在历史内容中高度相关，于是就有了 “前四史” 这个说法。
至于“前四史”中，最有价值的，最应该读的，应该就是《史记》，钱穆对《史记》的推崇，一个是因为它在中国史籍中开辟先河的特殊地位，第二就是《史记》拥有的独特的史学价值。因而在《中国史学名著》中用了三个篇幅来讲《史记》。他对《汉书》其实颇有微词，认为远不及《史记》，甚至认为班固人也比司马迁差劲多了，篇幅相对来说也安排的特别少，而且重点放在了评价班固这个人上。对于《后汉书》和《三国志》，其实他觉得就已经没有读的必要了。因此，他对前四史的看法，我们整个抄写下来，就是这样的：
所以诸位读历史，最好还是先读《史》、《汉》，或《四史》。最好《史》、《汉》一起先读，读了《史记》不读《汉书》还不够，《汉书》才是断代史的第一部。但读《汉书》不读《史记》更不够，因许多大体例都由《史记》定下。至于《后汉书》与《三国志》，实际上已没有什么特殊可讲的，因他们都超不出《史》、《汉》这个大范围、大体例。
所以，车轱辘话说了一大堆，钱穆的意思就是你别读《后汉书》和《三国志》了，没用，除非你要研究这一段历史。《汉书》，你就凑合着读吧，不读也行，但是《史记》你必须读。
从对前四史的看法也可以看出，钱穆确实不是盲从各种传统的观念，而是有自己的看法在里面。他是史家，对于创新和开辟之功尤其评价高。
《中国史学名著》读后感(四)：这是一本能引导读之者，于思想启悟开智，于史学初扼輗軏的好书。
我从未想成为一名史家，恐怕也不会去撰一部史籍。但这并不即可以说，史学就此和我无干。人的一切知识和经验源于历史，人也在用着这些知识和经验改造着现在。此时之现在，即是下刻之历史，所以不知史，则不知现在、未来，若无现在、未来，则世界安在；不知史学，则不明人伦大义，若无人伦大义，则社会安在？
钱先生这部书是一本目录，告诉我们史有何书；是一部学案，告诉我们各书的偏正优劣；是一个训勉，告诉我们读书学问的方法。 钱先生这部书，从国家治乱兴亡，民族文化传续，学人修身致用三个方面，提出无论时代如何变迁，都不应将中国数千年的历史文化割裂开来，有摒弃，有因革，才能使中国走上一条正确的路。而这一切的智慧，都记录在中国灿若繁星的历史著作中。钱先生把这些著作，取其精要，扼引旁支，以先后为序呈现于我们面前，文里行间若然看到一条实实的线，
孔子作《春秋》，以为天下仪表，贬天子，退诸侯，讨大夫，以达王事；
史公作《史记》，究天人之际，明古今之变；
蔚宗作《后汉》，因事而就卷内发论，以正一代得失；
欧阳作《五代》，以治法而正乱君；
司马作《通鉴》，以史为鉴，可知兴替；
此实乃中国史学承启四千年而不绝之神脉也。
此书以史学名著为题，备述经史典籍，网罗隐括，提要钩玄，纵览通辩，阐明枢要。但该书乃以先生在课堂所用的讲义编撰成书，因此先生的许多学术思想，治学方法亦载叙其间，略以记录如下：
（一）详释史学渊源：六经皆史，本于儒家，学分两干，治平心性。（P307 P325)
（二）阐述史学精要：史学三法：明史法、通史情、知史意（P148)
史业三端：考史、论史、著史(P85)
史者五质：史才、史学、史识、史德、文章(P318)
（三）概论治史方法：书分“记注”、“撰述”，前者为史料，后者为学说。章实斋说：“守先待后之故事，笔削独断之专家，功用足以相资，流别不能相混。”“有比次之书，有独断之学，有考索之功，高明者多独断之学，沈潜者多考索之功。”。(P309)
（四）纵论政制因革：杜佑说：“君子致用在乎经邦，经邦在乎立事，立事在乎师古，师古在乎顺时。必参古今之宜，穷终始之要，始可以度其古，始可以行于今。”（P169) 全盘西化要不得，腰斩历史乱之源。
（五）指明为学目的：通经致用活学问，训诂考据死学问（P124）
（六）阐述学术价值：学术兴衰于国家治乱并无正比关系（P192) 学术乃静脉，人文乃血肉，政治乃外肤。经脉存，则血肉健，纵使外肤偶有疮溃，亦能复原如初。此中国近百年，虽屡临危殆而始终不至亡国绝种之内因也。想现下，学术之风日渐日下，人文精神沦丧难复，一旦国家再遇动乱，其乱可知也，其治则未可知也。
（七）备言治学之术：心胸高阔。（P103)
济世爱人。（P207)
由博而约。（P80 P218)
通学不拘。（P16 P240)
文献兼顾。（P10）