莊子今注今譯的读后感大全
《莊子今注今譯》是一本由庄周著作，中華書局出版的繁体竖排平装图书，本书定价：96，页数：910，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《莊子今注今譯》精选点评：
●庄子值得自己细细品，不过对我文言好久没碰的也需要这书帮助才好理解。
●我真的只有在不想做物理的时候才能看各种各样的书啊。高考后一页未动。
●入门佳作，博采众长，可称善本。
●但需要 很大的耐心 繁体字的啊~~~
●庄书绝对与现有所有体制格格不入。
●昨天收拾屋子的时候翻出来的，才发觉我以前这么有眼光。当代国学还是要看湾湾，内地“大师”多半会把纯粹的国学哲学思想扯到一些无聊俗事上，人际技巧再圆滑也不是诸子本意。
●我想恐怕再也不能读完了，因为“我”已经不是我了。不过本来读的时候也没蛮读懂……
●辅助读物
●非常好的书，博采众长，看的也不费劲
●读过。
《莊子今注今譯》读后感(一)：何以至逍遙？
用上了很喜歡的節氣書籤
《莊子今注今譯》读后感(二)：第二遍
回憶起來，這套書是在09年在上海送給蘇子的。當時我讀《莊子》用的是一個極爛的版本，五年后這三冊書又回到我的手中，斷斷續續花了大約半年時間才讀完。陳鼓應先生作為殷海光先生的弟子，講莊子都是有現實意義的。一則是莊子的自由精神可以作現代意義的，二則歷來重視諸子講諸子往往又具有削弱儒家思想重要性的意義。這種目的作用在這套書的體例上，則“今注”是吸收了近人研究成果的集注（注釋往往離原文較遠，翻起來不是很方便），“今譯”是白話文。這次第二遍閱讀，由於讀得不連貫，所以一些具體的想法都丟失了，僅列幾個能回憶起的想法，供第三遍閱讀時參照：一、莊子學派與先秦儒家的學問同屬於一個系統，即都是人生之學。二、莊子學派對於儒家學說非常熟悉，甚至不經意之間莊子比某些儒家更像儒家。三、除去一些篇章，莊子的學說前後嚴密照應，體系嚴密。四、零散篇章或深刻，或體現出驚人的預見性。
《莊子今注今譯》读后感(三)：跟庄子学常识
【遇到了位好老师，才知道书好在哪里。】
大四了，跟着张老师读了一学期的庄子，感受再也不止于大一读庄子那会：跟着标准译文走，觉得圣人之言果然高妙，其实自己也是稀里糊涂地似懂非懂。大学四年下来，自己随着兴趣读了不少闲书，这时候再学庄子，感到它和很多书陈述的内在之理的相通。对于庄感触最深的是：庄子是在一遍遍地向我们说生活中的常识。
“宋人资章甫而适诸越，越人断发文身，无所用之。”宋国帽子卖得好，于是宋人便把帽子也卖到了越国，结果不是畅销，而是无人问津。不是帽子不够精良，也不是销售不对，而很简单：因为越国人都是光头，不戴帽子。人们常常出于善意地把自己的好意推己及人，而如果对方没有接受或者没有做出自己期待的回应，失望之感便自然而然生发出来。碰巧遇到严重时刻，也许双方还会因此结下误会。其实献出好意之前想想，每个人都是独立的个体世界，随便侵入别人的世界，一厢情愿地觉得我把所爱之物大方给你，你就应当用所爱之物回应我，这其实是很自私的想法。这种对对方的施与，也是一种施压，你觉得是好的东西，在别人处未必就有那么大的价值。你可以给，给了之后，也要给对方他（她）本有的选择接受与否的自由。
惠子谓庄子曰：“魏王贻我大瓠之种，我树之成而实五石。以盛水浆，其坚不能自举也。剖之以为瓢，则瓠落无所容。非不呺然大也，吾为其无用而掊之。”惠子觉得，一个大葫芦，用它装水会破，做瓢用又太大放不进水缸，真是个无用的葫芦。惠子认为葫芦无用，是先入为主地把葫芦的用途定义为盛水，盛不了水，自然它对于自己就无用。惠子的看法也没有错，作为盛水之物，这个葫芦对他的确派不上用场。葫芦生为自然一物，对人而言，它有用与否取决于如何看待它。盛不了水，它可以用来做观赏用。换做他法，又有其他的用处。而对于其他的葫芦而言，这棵葫芦也许是葫芦族群生长繁衍的佼佼者。对于自然中别的植物动物而言，这棵葫芦也有它们眼中的价值。
人们很容易也很喜欢给一个物什或一个人下价值评价，甲是优等的，乙是低劣的。大多数人出于自己意愿喜好的判断就成了这个对象的宣判书。久而久之便形成了种种衡量标准。人们也跟着这些标准走，假以时日，这些标准反而后来居上，成了貌似自然的存在。
“支离疏者，颐隐于脐，肩高于顶，会撮指天，五管在上，两髀为胁。” 支离疏这个人，长得这样和别人不同，别人的眼睛鼻子四肢都长在“应该在”的地方，而他却长得这样奇怪。他是人们眼中的异形，或者残疾。于是朝廷征兵，朝廷有大型徭役，他都不够格参加。由此而因“祸”得福，免去了徭役之苦。此外，朝廷赐给老弱病残粮食补贴的时候，他还能领一份。
支离疏被归在老弱病残一类，也是因为他不符合人们标准中“正常人”应该长的样子。但是倘若以支离疏为标准选美，那么这大多数人也就成了异型了。你觉得一个东西奇怪，觉得一个人的举止不合流俗，是因为你被自己所接受的标准所囿。而站在对方的立场，你也就成了怪人。看法不同，常常是因为标准和立场不同，而我们常常所谓的你我不能理解，也是彼此都站在自己的世界里对对方指指点点。换个角度，换个立场，一切就变了。
庄子中还有其他地方引起我思考，我最大的收获是，在老师的讲解下，感到跟着庄子走时思维的快感。阅读过程是对我自己固有的思维方式的挑战过程。越读越觉得好玩，觉得这些都是常识，人人皆可懂得却需要提醒的常识。我在想从前欧洲的思想启蒙，也就类似这样，是最普通的常识的普及。可不知道现在我觉得自己从书中学到的常识，是不是又是一种更大意义上的偏见？就跟着庄子慢慢思考吧。
【庄子课期末论文，拖拖拉拉一个寒假没写。第二学期交作业前夜憋出。不多不少82分。这是在北外最喜欢的课程之一。】
《莊子今注今譯》读后感(四)：老庄乱谈
所谓物物者，物于物；役人者，役于人。
意思就是说，越是想要掌控某件东西，就越是被这件东西所掌控。我挣了很多钱，放银行里，担心贬值，去买房子，担心房价跌；放家里，担心被偷，带在身上，破遇到抢劫，整天为钱的多寡去留，耗尽精力，结果就是越想要支配钱，却越被钱支配。
物物是如此，役人也是如此。在古代，普天之下，皇帝最大，掌管全天下的人和物，按理说没有什么人敢致使皇帝做什么，但是皇帝真的能够“超脱”被人役的结果么？不是的，皇帝手下臣子千千万万，有诸侯想要对待遇不满要起兵造反，有宰相大臣想施展自己的政见而舌战与大堂，有妃子佳丽争宠闹得后宫不宁，更有老百姓在底下看着皇帝的行。天旱地涝，担心老百姓吃不饱穿不暖，要起病造反，太平盛世，担心大臣们结党腐败。皇帝位子高高在上，想要役使天下所有人，却被天下所有人役使。
推说到现在，无论是男女朋友在一起，还是父母子女间的关系，越是想要拥有对方，越是想要影响对方，就越被对方所影响，所役使。为什么儿子总不听我的话？为什么男朋友总是不明白我说的意思？ 儿子不接电话，难道又跑出去玩耍了？男朋友不回短信，难道跟小三约会去了？劳心劳力的想去役使人，却最终被人所役使。
有一个人做慈善，还得了很多pad，电脑以及很多钱去特殊学校去慰问，到了特殊学校，发现里面的智障孩童不知道怎么用pad，只能把pad当积木来搭，不知道怎么打开用电脑，只能把电脑小山来爬，至于那么多的钱了，只被智障学生们拿来当纸用。做慈善的人看到了，觉得这些倒霉的孩子，这辈子都可能无法享受正常人所能享受的到五彩缤纷的世界，无法享受到各种现代设备、物资能给人带来的快乐，一想到这些，他便心生怜悯。智障孩童们玩的很开心，而他却热泪盈眶。
智障孩童们从不了解钱的意义，故从来不会因为钱多一点而更快乐，或者钱少一点而更忧伤，哪怕他们知道钱能换来很多好吃的，好喝的，但他们快乐，是源自吃的和喝的本身，而从不会因为拥有钱而开心。而他觉得这些学生可怜，是以他自身的角度去妄自揣测学生们不快乐。
有些研究说，人的幸福感是通过相对比较而来的。就是说你挣的钱的绝对值的多少，不会决定你幸福不幸福，而是说如果你挣的比你周围的大部分人多，住的房子比周末大部分人大，生活水平比周围大部分人高，那你就能获得幸福感。这样的结果不就更加表明，大部分人都将自己的快乐不快乐，建立在别人身上，那么役人，终将役于人。
上面说，智障的孩童们，可能无法理解钱的意义，但他却知道好吃的，好喝的，所以他也会执于这些东西。你把好吃的拿走，他会哭，他会闹，你再还给他，他就又笑了，其结果就是仍然有所役。所以老子说：“五色令人目盲,五音令人耳聋,五味令人口爽,驰骋畋猎令人心发狂,难得之货令人行妨。”是说如果人将自己治愈各种声色犬马之中，最终还是会令自己目盲、耳聋、口爽（爽：病），发狂、行妨。最终还是有所役，“是以圣人为腹不为目”，所以圣人吃饭只是为了饱，不为其他的，就好像智障孩童拿钱只是为了买吃的，不为其他的。
那么，去除饮食男女，这些大欲，是不是就不会再有役了呢？《庄子》里面又提出来，人有四患，人想要活着，所以患死；人想要健康，所以患病；人想要年轻，所以患老；最后，人活着就得遭受各种罪孽，所以患生。生老病死，人的四患。最后提出来，只有认识到死和生是一样的，得到和失去是一样的。我和他物是一样的，忘记物我的区别，才能真正的没有执，也就不回去役，自然最终才不会被役。
社会上有些人，沾染了鸦片、毒品，深陷其中，无法自拔，但只要是在清醒的时候，都能深深的后悔自己沾染了毒品，都非常希望想戒掉，人人都知道戒毒非常难，但绝不会因为很难戒毒，甚至戒了毒还复吸而辩解说戒毒没用，吸毒是好的。
网络上有很多心灵鸡汤，很多讲的就是人生的大道理。人们五色、五音、五味的中毒已经很久，见到鸡汤以为就能立马戒毒，就好像听到高人讲道，就“见卵而求时夜，见弹而求鹄炙”，看见鸡蛋就想着要公鸡，看见弹丸就想着吃烤鸽子。得不到，反而去诋毁，渐渐渐渐的，心灵鸡汤这一个词就变成了贬义词了。
《莊子今注今譯》读后感(五)：看看别人对老子的批评
看看别人对老子的批评：
见这本书居清华大学图书馆外借排行榜人文社科类第 12 位，就找来翻一翻，下面引用的这一小段引起了我的注意，小标题是我妄加的。
通过看某人对一件具体的事情下结论，大概就能看到他心里那把尺子的样子，然后就知道值不值得我花时间在这个人身上了。
如果对现代物理的科学成果不太了解，很容易就将现代物理的一些科普性的话语，定罪为“封建迷信”。反过来说，旧时代记录下无数的个人体验，在今天看来是“科学”的。
以揭示“大问题”的终极答案为己任的哲学家们，如果还不去适应这个科学时代，“哲学”这词很快会被学术权威们玩坏，就像去东莞的游客将“小姐”一词玩坏那样。
今天看老子的《道德经》，看这位“享誉国际的道家文化学者，北京大学哲学系‘人文讲座教授’”（出自百度百科），来自台湾的陈鼓应教授（1935-）对老子（前571-前471）的批评，古今所两位说的，明显就不是一回事。
陈教授所指的“老子哲学”，最多只是老子适用于这个表面上由二元对立驱动的人间的那个部分。
而我看老子并不太关心这种事。这个宇宙，只是装在他心胸里无数个“平行宇宙”——量子论中薛定谔（Erwin Schrödinger，1887-1961）波动方程的一个解释——中，微不足道的一个。
陈教授的书，我就此全看完了。
老子哲学上的缺点 陈鼓应 最后，我们要谈谈老子哲学上的缺点：首先，我们很容易发现老子常使用类比法去支持他的论点。例如，他从柔弱的水可以冲激任何坚强的东西，因而推论出柔弱胜刚强的结论来。这种类比法的使用，虽然有相当的说服性和提示性，但是并没有充分的证据力。因为你可以用同样的形式例举不同的前提而推出相反的结论来。你可以说，坚硬的铁锤可以击碎任何柔脆的东西，因而推论出刚强胜过柔弱的结论来。这里仅就老子所使用的类比法加以批评。当然我们了解老子的用意，只求在经验世界中找寻说明他的道理的论据，这些论据虽然无法保证他的结论之必然性，然而并无碍于他的道理之能在经验世界中得到运用。 老子的思想内容，有许多可批评的地方，例如： （1）老子“返本复初”的思想是很浓厚的。然而是否能够返回到“本初”的状态？同时所谓“本初”的状态，是否像老子所设想的那样美好？是否有碍于事物的向前推展？ （2）老子认为事物的运动和发展是循环状态的。然而事物的发展状况是复杂多端的，有曲线的发展，也有直线发展，种种状况，不一而足，未可以单一的循环往复来概括其余的。 （3）老子主张“无知”“弃智”，因为他认为一切巧诈的事情都是由心智作用而产生的。他又主张“绝学”（老子所说的“学”是指仁义礼法之学），他认为这种圣智礼法的追求，徒然增加人们的智巧心机。但是他忽略了“智”和“学”也可引人向上、导人向善的趋途。 （4）老子重视事物对待关系的转化，他认为祸福相因，如环无端，然而他却忽略了主观力量的重要性。他这种说法，很容易使人觉得好像无需要主观力量的参与，祸就自然而然会转化而为福，福又自然而然地转化而为祸。事实上，主观的努力，常为决定祸福的主要因素。 （5）老子一再地强调人应顺应自然，然而如此纯任自然的结果，一切事物的发展是否能达到预期的效果，这很值得怀疑的。此外，道家思想都肯定了人和自然事物的一体情状，然而人和自然事物在本质上究竟是否同一？这显然是有问题的。事实上，人是有意志、有理性、有感情的。意志的表现，理性的作用，感情的流露，都使得人之所以为人，和自然事物在本质上有很大的差别。 （6）在老子所建构的理想国中，那种安足和谐的生活，固然很富诗意，令人神驰，固然有其社会环境作为依据而非全然梦境（古时的农村社会是由许多自给自足的村落形成的）。但是，我们毕竟感到在那种单纯而单调的生活方式中，人究竟还有多少精神活动可言？ （7）老子一再强调“清静无为、柔弱处下”，一个人如果长时期浸染于这种思想的气氛中，久而久之，将会侵蚀人的奋发精神，也会消解人向观念探索以及向思想禁地推进的勇气。总之，在老子所建构的世界中，人们固然可获得心灵的平和宁静，然而相对地也会减损人创造性的冲动。 尽管如此，这些缺点并不能掩盖老子哲学的价值，他所提出的种种观念——比如文中一再提到的“生而不有，为而不恃，长而不宰，功成而不居”等等观念，都已成为传统文化的精萃。 五千言的一本《老子》，充满了不少深沉的智慧之言。借用德国哲学家尼采所说的：“像一个永不枯竭的井泉，满载宝藏，放下汲桶，唾手可得。” 陳鼓應《老子註釋及評介》
2018.10.27 记于广州 http://william-ho.lofter.com/post/6c3aa_12be971e9