爱的艺术读后感100字
《爱的艺术》是一本由(美)艾.弗罗姆著作，商务印书馆出版的平装图书，本书定价：5.00，页数：1987-08，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《爱的艺术》精选点评：
●3月12日，本家、蓓蓓和我横穿武汉长江大桥，在蓓蓓老房子附近的巷子里偶遇一间旧书店，顺便淘了这本87年版的《爱的艺术》。记下来，存档。
●这本小册子谈论内容的高度可能并不适合大多数人，但想来每个可以自省的人都可以从中取得收获。 这里的爱显然不是受动物本能驱使及外在环境影响所产生的某种情绪。 一言以概之即所有心理分析的基础：“Know Yourself " 亦如广为众人所知的”知人者智，自知者明“，何其难也。但正因为其难才彰显出走在这条道路上人们的光芒，而不是成为一个人云亦云为众人所裹挟的庸庸俗众。
●父母，子女，恋人，或者陌生人。因为爱所以成长
●权力与信仰的冲突
●对我影响很大的书，尽管我只看了十几页
●事实是：人们往往把这种如痴如醉的入迷，疯狂的爱恋看作是强烈爱情的表现，而实际上这只是证明了这些男女过去是多么地寂寞。如果你在爱别人，但却没有唤起他人的爱，也就是你的爱作为一种爱情不能使对方产生爱情，如果作为一个正在爱的人你不能把自己变成一个被人爱的人，那么你的爱情是软弱无力的，是一种不幸。
●所有的爱，都从爱自己开始。
●相信爱的可能性
●似乎还行吧，有点难懂，买了书有空消遣研究
●#旧书重读#如果一个人只爱一个对象，而对其他的人无动于衷，他的爱就不是爱，而是一种共生有机体的联系或者是一种更高级意义上的自私。如果我确实爱一个人，那么我也爱其他的人，我就会爱世界，爱生活。如果我能对一个人说：“我爱你”，我也应该可以说：“我在你身上爱所有的人，爱世界，也爱我自己。”利己的人不是真的太爱自己，而恰恰表明他缺乏爱的能力。缺乏对自己的爱和关心表明了这个人内心缺少生命力，并会使他感到空虚和失望。在必要时这个胆怯的人会通过各种其他的满足来弥补他失去的幸福。他看上去似乎非常关心自己，实际上只是试图通过对自己的关心去掩盖和补充自己缺乏爱的能力。
《爱的艺术》读后感(一)：爱是艺术，需要学习和提高
最初看到这本书是在上大学的时候，在图书馆里找艺术方面的书，看到这样一本其貌不扬的书，顺手就借了出来。
这本书是把爱当成艺术来研究的，可以说是一个比较系统的研究爱的书，第一感觉就是比较可笑，也对西方的那种科学的精神打动。仔细看完后感触很多，这样研究爱是第一次看到，不象国内的说的神乎其神，不知所以然。他是在一个比较客观的态度下，对爱这种行为进行系统的研究和分析，甚至有一些结论，这让我感到非常神奇，对爱也有了所谓的更科学的理解。
我认为看了这本书，对我以后找对象和对待感情有了一定帮助，能够更理性的对待，不会钻牛角尖。
《爱的艺术》读后感(二)：弗洛姆 《爱的艺术》思路梳理
弗洛姆是 法兰克福学派
译者：马克思关于人的学说+弗洛伊德主要观点——>现代人靠幻想而活，人获得解放的“基本条件”是：必须意识到这一点，然后用自己的力量去改变。
弗洛姆对资本主义社会的许多生活现象进行剖析。
爱情并不是一种与人的成熟程度无关的感情，而是一门 通过训练自己的纪律、集中和耐心学到手的一门艺术。
Q：全部人格是指？应如何努力？为何没有爱他人的能力，就得不到满足？
第一章：爱是一门艺术吗？弗洛姆认为是，并需要有这方面的知识，并付出努力。
认识的误区：
1、爱情：first：自己能否被别人爱 or 自己有没有爱的能力？
2、爱是 对象or能力？
大多数人认为是 对象。Ps：书中或电影中，大多都是那一个对象。（Ps 我目前貌似还是如此认为）
弗洛姆陈述了 爱情的历史……（需详细再陈述）
3、购买欲or互利交换？
4、falling in love or being in love ？
5、再也找不出一种行为或一项行动 像爱情 那样 以如此巨大的希望开始，又以如此高比例的失败而告终。人们不放弃爱情，因而需要找出原因。
应如何行动
1、理论
2、实践
3、身心
第二章：爱情的理论
人可以意识 自己的存在。孤寂感是每种恐惧之根源。那么 why？无能为力。
最大的需要： 克服孤独？
如何克服？
孤寂感，人生而有之。1、有人采取纵欲（强烈、身心、不断重复）
2、与他人一致，而克服孤独。——>因害怕与别人隔绝——>生活于一种幻觉中，以为自己是按照个人意愿行事——>人成为原子。（批判社会模式）
一个被围困在这么一个罗网之中的人如何才能不忘记他是一个人，只存在一次的人，只有一次生存的机会，能经历创造性的劳动。
爱情： 人类生存i的成熟回答 or 共生有机体的结合？
共生有机体的结合：1、消极形式：服从（被虐癖）——>从而使他不用对生存问题作出独立的和自由的回答
2、积极的形式：控制另一个人（施虐癖）
成熟的爱情：保留自己的完整性和独立性的条件下，与他人合二为一。
爱情是 首先给 他应该同别人分享自己的欢乐、兴趣、理解力、知识、幽默和悲剧。简而言之，一切在他身上有生命力的东西（不可避免地在对方身上呼唤起某种有生命力的东西，这反过来又会影响他自己）
Q：如何做到可以 给？先决条件是人要有一种占主导地位的生产倾向性。
这种态度克服了：依赖性、自恋性、以及剥削别人的要求，并能找到对自己的人性力量的信赖以及达到目的的勇气。
关心、责任心、尊重和了解
关心：积极的关心。
责任：完全自觉地行动 是我对另一个生命表达出来或尚未表达出来的愿望的答复。
有责任 意味着 有能力并准备对这些愿望给以回答。
尊重：有能力实事求是 地正视对方 和认识他独有的个性。
了解：只有用他人的眼光看待他人。
我必须客观地认识对方和自己，以便自己能够看到对方的现实状态或者能够克服幻想，克服我想象中的被歪曲了的他的图像。我 只有客观地认识一个人，我才能在爱中了解他的本质。
第三章：爱情及其在当代西方社会的衰亡
爱妻不是技巧。爱妻之后为性爱。
父母对儿童“爱”的影响 被虐癖
假爱情：1、偶像的爱情 对“对象”的崇拜、偶像化、失去自己 “疯子”、
2、多愁善感的爱妻： 只存在于想象中；把现时推移到过去
3、投射
第四章：爱的实践
只能是 实践的先决条件，即最初步骤
1、纪律 自我意识的体现，这是一种生活态度
2、集中 专心做一件事，尽量避免无意义的谈话，应聚精会神保持清醒
3、耐心
4、极大的兴趣
能进行客观思考的能力就是理智，以理智为基础的感情是谦恭。
完
《爱的艺术》读后感(三)：关于爱，关于爱的艺术
爱是一门艺术吗？如果爱是一门艺术，那就要求人们有这方面的知识并付出努力。 这本书必定会使所有期望从这本书得到掌握爱的艺术秘诀的读者大失所望。恰恰相反，这本书要告诉读者，爱情不是一种与人的成熟程度无关，只需要投入身心的感情。这本书要说服读者：如果不努力发展自己的全部人格并以此达到一种创造倾向性，那么每种爱的试图都会失败；如果没有爱他人的能力，如果不能真正谦恭地、勇敢地、真诚地和有纪律地爱他人，那么人们在自己的爱情生活中也永远得不到满足。每个人都可以问问自己，你确实见过多少真正有能力爱的人呢？
阅读本书一定会让那些想在爱的艺术中得到简单诀窍的读者大失所望。恰恰相反，这本书要告诉读者，爱不是一种可以任人纵情享用的、与此人所达到的成熟程度无关的东西。这本书是要让读者相信：如果不尽自己最大的能动性去发展自己的整个人格并以此达到一种创造性倾向，那么所有爱的努力都注定要失败；如果没有爱自己邻人的能力，如果没有的真正谦恭、真正的勇敢、真正的信心和真正的自制的话，那么人们在个人的爱中也就永远得不到成功。在一个缺少上述品质的文化中，爱的能力也当然是难以取得的。或者说——任何人都可以扪心自问，你见过多少真正在爱的人呢？
弗洛姆认为,爱是一门艺术，要求人们有这方面的知识并付出努力。但是大多数人认为者爱仅仅是一种偶然产生的令人心荡神怡的感受，只有幸运儿才能"堕入"爱的情网.人们产生这种错误的想法有三种原因:(1)大多数人认为爱情首先是自己能否被人爱，而不是自己有没有能力爱的问题。(2)认为爱的问题是一个对象问题，而不是能力问题。(3)人们不了解"堕入情网"同"持久的爱"这两者的区别。要掌握爱的艺术,一是掌握理论，二是掌握实践,三是即要把成为大师看得高于一切.
爱的 要素
对人来说最大的需要就是克服他的孤独感和摆脱孤独的监禁。而这只有通过真爱才有可能实现.真爱的基本要素,首先是"给"而不是"得"."给"是力量的最高表现，恰恰是通过"给"，我才能体验我的力量，我的"富裕"，我的"活力"。爱情的积极性除了有给的要素外，还有一些其他的基本要素。这些要素是所有爱的形式共有的，那就是：关心、责任心、尊重和了解。
成熟的爱
天真的、孩童式的爱情遵循下列原则："我爱，因为我被人爱。"成熟的爱的原则是："我被人爱，因为我爱人。"不成熟的、幼稚的爱是："我爱你，因为我需要你"，而成熟的爱是："我需要你，因为我爱你。"
父母和孩子之间的爱:母爱是一种祝福，是和平，不需要去赢得它，也不用为此付出努力。但无条件的母爱有其缺陷的一面。这种爱不仅不需要用努力去换取，而且也根本无法赢得。如果有母爱，就有祝福；没有母爱，生活就会变得空虚-而我却没有能力去唤起这种母爱。父爱的本质是：顺从是最大的道德，不顺从是最大的罪孽，不顺从者将会受到失去父爱的惩罚。父爱的积极一面也同样十分重要。因为父爱是有条件的，所以我可以通过自己的努力去赢得这种爱。与母爱不同，父爱可以受我的控制和努力的支配。一个成熟的人最终能达到他既是自己的母亲，又是自己的父亲的高度。他发展了一个母亲的良知，又发展了一个父亲的良知。母亲的良知对他说："你的任何罪孽，任何罪恶都不会使你失去我的爱和我对你的生命、你的幸福的祝福。"父亲的良知却说："你做错了，你就不得不承担后果；最主要的是你必须改变自己，这样你才能得到我的爱。"成熟的人使自己同母亲和父亲的外部形象脱离，却在内心建立起这两个形象。
自爱
自爱不是"自私",自爱是爱他人的基础.对自己的生活、幸福、成长以及自由的肯定是以爱的能力为基础的，这就是说，看你有没有能力关怀人、尊重人，有无责任心和是否了解人。如果一个人有能力创造性地爱，那他必然也爱自己，但如果他只爱别人，那他就是没有能力爱。
性爱
性爱的一个重要因素：即意志的因素。爱一个人不仅是一种强烈的感情-而且也是一项决定，一种判断，一个诺言。如果爱情仅仅是一种感情，那爱一辈子的诺言就没有基矗一种感情容易产生，但也许很快就会消失。如果我的爱光是感情，而不同时又是一种判断和一项决定的话，我如何才能肯定我们会永远保持相爱呢？
《爱的艺术》读后感(四)：读《爱的艺术》的感想
这是一本广义的哲学书籍，所以先从逻辑方面说说。
在第二章，作者提出了爱是解决孤独问题的根本方法，并主要在其中的第一段落中阐述了这个问题。我学着一些人的模样，也总结出作者的推理思路，但一总结不要紧，我发现了问题。以下是作者的主要思路：
人具有理性，能够意识到自己的渺小和孤独。→
为了摆脱孤独，人们需要各种“结合”方法，如1.狂欢状态。2.遵从群体。3.创造活动。→
但是这些结合都不能根本解决孤独问题。→
真正解决孤独问题、全面了解自己和人类的唯一办法是爱的行动。—
两性结合（包括生理，但更重要的是心理方面）是结合行为和的重要体现和人类创造力的基础。
请看从第三条到第四条的推论，我感觉很牵强。作者认为，狂欢等三种状态因各种理由都不能根本解决孤独问题，那么接下来他该说明一下具备什么特点的行为可以根本解决孤独问题，而成熟的爱又是如何符合了这些特点。可作者却没有这样做。
根据我的理解，狂欢等三种状态无法根本解决孤独问题的原因其实可以归纳为一点，即它们不是人与人之间的具体结合，是没有特定对象且没有深入了解的结合。那么按照这一思路，作者应该着重解释为什么人与人之间的具体的有用的结合才是真正解决孤独问题的关键。虽然作者接下来列举了母亲与胎儿的共生性结合以及其它一些的神话故事来解释这一观点，但总觉得不够有力，甚至有点儿跳跃的感觉。另，作者就此引出“爱”的概念和因素，并据此推理出爱可以解决孤独问题，可是爱可以解决孤独问题并不能推论出爱是解决孤独问题的最好方法。
在之后的章节中，推理性不如这章这么强，甚至在我这种小白看来可以说是几乎没有。但是有几条观点我认为可以作为爱是解决孤独问题的前提（但问题同样是，不能作为爱是解决孤独问题的最好方法的论据）。
1.作者在《上帝的爱》一章中引述了东方的矛盾对立观念（按照我的理解，这个概念难道不应该翻译成“对立统一”？）并得出结论：人不能在思想中了解世界，只能通过行动。这条推论可以成为转化为行动的爱是解决孤独问题的关键的论点之一。但这是作者是在爱可以解决孤独问题的基础之上推论出来的。
2.第三章引用沙利文的观点引申出结论：爱是双方合作。（P82）
3.人类的真实性，仅在于这种“中心体验”。（P91）（这个“仅”字，可以成为“根本方法”或“最好方式”的结论，而非原因。）
另外，对于在文中所说的“在创造活动中达到的结合，不是人与人之间的心理结合”，我不敢苟同。的确，创作不是人与人的直接结合，但是它可以是人与人的间接结合（《自卑与超越》中简述了这种观点），所以作者简单地说创作不是人与人的心理结合的观点是不完全正确的。
综上，因为作者根本没有说明真正的爱为什么是解决孤独问题的最好方法，所以我可以认为实际上它不是最好方法，而只是方法之一。那么为什么作者和许多人会认为爱是最好方法呢？大概是因为人类还没有进化或强大到一定程度，可以仅仅依靠自身与理性、真理的互动或结合而消除孤独感，人类需要一种直接又比较简易又不那么走表面功夫的中庸方式，而这种方式就是爱。
另外再说一说我在读书时顺便想到的一些其它问题。
1.按照书中对上帝的爱的理解，很明显，《圣经•旧约》中的上帝是位父亲，而《新约》中的上帝形象则是位母亲，并在某种程度上是成熟的爱（行动）的体现——因为《新约》中有这样一种观点：只要相信（一种转化为行动的信念）、即使没有被施洗（一种没有实际作用的符号）也可以进入耶稣的殿。
2.我以前一直以为，古代人那种不见面就结婚的模式根本不会有爱情在里面。但是我最近开始重新思考这个问题。按照爱的颜色理论来说，无论是肉体爱还是实用爱，都可以被称为爱情，那么毫无疑问，古代婚姻的模式也可以被涵盖在这种广泛的爱情含义之中。但是如果按照本书的说法，爱情是一种那么难能可贵的东西，像肉体爱、疯狂爱、游戏爱等都被剔出爱情的范畴之后，古代婚姻还存在爱吗？我想了想之后认为，答案是肯定的。我是这么想的：人们会爱上与自己价值观相似的人，而古代社会圈子小，交通不发达，与外界的接触也较少，那么地理位置近的人所接受的思想几乎是一样的，可以说每个人在价值观上都是一样的，这样即使是“强扭的瓜”也可以在很大程度上爱上对方。其次，我是女生，所以从女生的角度来考虑。女生会喜欢什么样的男性呢？大部分人可能会说是可以保护自己、可以依赖的、有上进心的男性，我想古代女性差不多也是这样。由于古代社会男女不平等，所以前两条要求几乎可以说所有的男性都可以做到。而所谓的有上进心在古代则相应于勤奋，因为那个时候人们的受教育程度很低，大部分人都是文盲，所以有上进心多数体现在努力工作上，例如种地、做小买卖等等，而古代社会又不像现代社会一样有那么多可以不工作又能活得很好的机会，所以努力工作是活下去的唯一可靠保障，因此多数男性也符合这个标准。由此可见，绝大多数男性都符合女性的理想条件。那么在对爱人的要求上，古代男性有什么要求呢？我猜可能是能够生育，或者最多加一条长得漂亮。所以绝大多数女性也符合男性的理想条件。第三，还是由于圈子小的原因，古代人所见过的人很有限，他们所见的只是自己生活的一亩三分地，所听的也不会比这范围大多少，所以大多数人根本没见过、也不知道那些真正优秀的人，他们对爱人的要求也就不会太高，对丈夫或妻子的包容度也就随之增高。这中现象并不难理解，在我们上小学或初中的时候，通常在班里、本学校都有一个甚至几个可以让自己心动的人。
综述，古代婚姻虽然在一定程度上是一种“交易”，但它并不妨碍爱情的产生。最近有一种说法是爱情是近现代社会中人们通过阅读而误以为存在的东西。我很反对这种观点，《诗经》里已经有许多爱情诗了啊！这说明爱情即使是幻想，也是很早就存在的幻想，而不是到了近现代才有的。
3.最近看《爱情社会学》时，孙中兴老师说到了一个问题：为什么母亲在对孩子说话时，常常用“我们”来代替第二人称“你”？由于我刚刚读了这本书，所以我能够立刻说出答案：那是因为母亲在精神上把孩子看做是自己的延伸。之后孙老师说了心理学上的依据，当然和我的观点一样。我突然觉得，看书有时候也是件没有意思的事情，因为看了书，仿佛一切都有了答案，世界不再那么有趣了。但转念一想，其实是我的想法错了。书不是答案，顶多算个参考，不然后人可以不用再著书立说了。世界有终极答案，但不在书上，只在每个人的思想中（前提是这个人有理性的思考）。
读完这本书，我最大的感想就是——要找一个真正对的人，原来这么难！就算自己具有爱人的能力（这目前也许也是个问题），可如果没有一个可爱的人，一切全不都白搭吗？这已经不是我的问题了，而是社会的问题啊！但不管怎么说，还是要有“信念”！
这本书可以说在很大程度上塑造了我的爱情观。真正的一对爱人应该是互相尊重、互相喜欢、互相理解、互相包容、一起进步的。恋人必须是最好的朋友。我现在认为自己可以接受那些没有“激情”的爱情，并觉得这才是真正的爱情，而那些只有“激情”的“爱情”以及根本不了解对方的“爱情”才是感情的错觉。（2016年2月）
《爱的艺术》读后感(五)：《爱的艺术》读书笔记
为自己的人——现代西方学术文库
作者： [美]埃.弗洛姆
出版社： 生活.读书.新知三联书店
孙依依 译
出版时间： 1988-11-01
其实我过去读的是孙依依译的版本，它是附属在三联以上这本《为自己的人》后的薄薄的一部分而已。可惜在网上找不到这本书的图样，只看到很多学术文章引用这本书，从中也可看出该书的好来。
译者孙依依是甘阳的妻子,为北京大学哲学系硕士 毕业生,研究方向是伦理学。 现好像任职于牛津大学出版社？
野兽读书笔记之六 弗洛姆《爱的艺术》
记得自己是在那个寒冷的97年的冬天邂逅了这本书的。还记得那个译者是孙依依（感谢她！当然我直到现在还不知道这个译者是个男性还是女性，但是男性还是女性真的那么重要吗？）现在七年过去了 也到重读的时候了。
题记：
一无所知的人什么都不爱。一无所能的人什么都不懂。什么都不懂的人是毫无价值的。但是懂得很多的人，却能爱，有见识，有眼光……对一件事了解得越深，爱的程度也越深。如果有人以为，所有的水果都同草莓一起成熟，那他对葡萄就一无所知 巴拉塞尔士*
*巴拉塞尔士(1493-1541)，德国医学家，自然科学家及哲学家。
前言
这本书要告诉读者：爱情不是一种与人的成熟程度无关，只需要投入身心的感情。这本书要说服读者：如果不努力发展自己的全部人格并以此达到一种创造倾向性，那么每种爱的试图都会失败；如果没有爱他人的能力，如果不能真正谦恭地、勇敢地、真诚地和有纪律地爱他人，那么人们在自己的爱情生活中也永远得不到满足。每个人都可以问问自己，你确实见过多少真正有能力爱的人呢？
对爱情的三个错误看法
1．大多数人认为爱情首先是自己能否被人爱，而不是自己有没有能力爱的问题。因此对他们来说，关键是：我会被人爱吗？我如何才能值得被人爱？为了达到这一目的，他们采取了各种途径。男子通常采取的方法是在其社会地位所允许的范围内，尽可能地去获得名利和权力，而女子则是通过保持身段和服饰打扮使自己富有魅力；而男女都喜欢采用的方式则是使自己具有文雅的举止，有趣的谈吐，乐于助人，谦虚和谨慎。
2．很多人认为在爱这件事上一无可学，他们认为爱的问题是一个对象问题，而不是能力问题。他们认为爱本身十分简单，困难在于找到爱的对象或被爱的对象。当代文化是以购买欲以及互利互换的观念为基础。现代人的幸福就是欣赏橱窗，用现金或分期付款的方式购买他力所能及的物品。爱情的产生往往是以权衡对方及本人的交换价值为前提，我想做一笔交易，那我既要考虑从社会价值的角度出发，对方值不值得我追求，也要考虑基于我的一目了然的实力以及潜在的实力，对方会不会看中我。在这笔交易中，如同购买地皮一样，对方的有发展前途的潜力也起到很大的作用。在一个商业化占统治地位以及把物质成功看得高于一切的文化中，事实上是没有理由对下列事实抱有吃惊的态度：人与人之间的爱情关系也遵循同控制商品和劳动力市场一样的基本原则。
3．第三个错误是人们不了解“堕入情网”同“持久的爱”这两者的区别。如果我们用falling in love和being in love这两个英文搭配也许就能更清楚地区分这两个概念。两个相互陌生的人，当他和她突然决定拆除使他和她分隔的那堵高墙，相许对方，融为一体时，他俩相结合的一刹那就成为最幸福、最激动人心的经历。这一经历对那些没有享受过爱情的孤独者来说就更显美好和不可思议。这种男女之间突如其发的奇迹般的亲密之所以容易发生，往往是同异性的吸引力密切相关或者恰恰是由此而引起的。但这种类型的爱情就其本质来说不可能持久。这两个人虽然慢慢熟谙对方，但他俩之间的信任会越来越失去其奇迹般的特点，一直到隔阂、失望和无聊把一息尚存的魅力都抹掉为止。当然一开始双方都不会想到这点。事实是：人们往往把这种如痴如醉的入迷，疯狂的爱恋看作是强烈爱情的表现，而实际上这只是证明了这些男女过去是多么地寂寞。
再也找不出一种行为或一项行动像爱情那样以如此巨大的希望开始，又以如此高比例的失败而告终。如果是别的事，人们会想方设法找出失败的原因，吸取教训，以利再战或者永远洗手不干。但因为人们不可能永远放弃爱情，所以看起来只有一条可行的路，那就是克服爱情的挫折，找到原因并去探究爱情的意义。
在这方面采取的第一个步骤是：要认识爱情是一门艺术。人们要学会爱情，就得像学其他的艺术—如音乐，绘画，木工或者医疗艺术和技术一样的行动。
可以简单地把学会一门艺术分成两个部分，一是掌握理论，二是掌握实践。只有通过长期的实践活动，一直到理论知识和实践经验融会贯通起来变成灵感—也就是掌握了艺术的灵魂，才能成为一名大师。要成为大师，除了学习理论和实践外还有第三个必不可少的因素，即要把成为大师看得高于一切，这一目标必须占据他整个身心。这一点既适用于音乐、医学、雕塑—也适用于爱情。这里也许就解释了为什么在我们这个社会有不少人经常不断地遭受爱情的挫折，却很少有人去努力学会爱情这门艺术。人们一方面渴望爱情，另一方面却把其他的东西：如成就、地位、名利和权力看得重于爱情。
成熟的爱情指得的是在保留自己完整性和独立性的条件下，也就是保持自己个性的条件下与他人合二为一。人的爱情是一种积极的力量，这种力量可以冲破人与人之间的高墙并使人与人结合。爱情可以使人克服孤寂和与世隔绝感，但同时又使人保持对自己的忠诚，保持自己的完整性和本来的面貌。在爱情中出现了两个生命合为一体，却依然保持两体的怪现象。
爱情是一种行动，是运用人的力量，这种力量只有在自由中才能得到发挥，而且永远不会是强制的产物。爱情首先是给而不是得。
什么是“给”？这个问题看起来似乎很容易回答，实际上却很复杂并有双层意义。十分流行的误解是把“给”解释为放弃，被别人夺走东西或作出牺牲。一个性格还没有超越接受、利用或者贪婪阶段的人对给的理解就是这样。一个“重商主义”的人也准备给，但一定要通过交换。只“给”而没有“得”对他来说就是欺骗。那些基本上是非生产性性格结构的人则会有一种被别人拿走东西的感觉。因此这种类型的大多数人拒绝给予别人东西。而有些人却又把“给”变成一种自我牺牲的美德。他们认为，正因为“给”是痛苦的，所以应该这么做。给的美德就是准备牺牲，对他们来说，“给”比“得”好这一准则就是意味着宁可忍受损失也不要体验快乐。
有创造性的人对“给”的理解完全不同。他们认为“给”是力量的最高表现，恰恰是通过“给”，我才能体验我的力量，我的“富裕”，我的“活力”。体验到生命力的升华使我充满了欢乐。 我感觉到自己生气勃勃，因而欣喜万分。“给”比“得”带来更多的愉快，这不是因为“给”是一种牺牲，而是因为通过“给”表现了我的生命力。
一个人究竟能给予别人什么呢？他可以把他拥有的最宝贵的东西，他的生命给予别人。但这并不一定意味着他一定要为别人献出自己的生命，而是他应该把他内心有生命力的东西给予别人。他应该同别人分享他的欢乐、兴趣、理解力、知识、幽默和悲伤—简而言之一切在他身上有生命力的东西。通过他的给，他丰富了他人，同时在他提高自己生命感的同时，他也提高了对方的生命感。他给并不是为了得，但是通过他的给，不可避免地会在对方身上唤起某种有生命力的东西。因此他的给同时也包括了使接受者也成为一个给的人，而双方都会因为唤醒了内心的某种生命力而充满快乐。在给的行为中诞生了新的东西，给和得的人都会感谢这新的力量。这一点表现在爱情上就是：没有生命力就是没有创造爱情的能力。马克思极其优美地表达了上述思想。他说：“如果你以人就是人以及人同世界的关系是一种充满人性的关系为先决条件，那么你只能用爱去换爱，用信任换取信任。如果你想欣赏艺术，你必须是一个有艺术修养的人；如果你想对他人施加影响，你必须是一个有艺术修养的人；如果你想对他人施加影响，你必须是一个能促进和鼓舞他人的人。你同人及自然的每一种关系必须是你真正个人生活的一种特定的、符合你的意志对象的表现。如果你在爱别人，但却没有唤起他人的爱，也就是你的爱作为一种爱情不能使对方产生爱情，如果作为一个正在爱的人你不能把自己变成一个被人爱的人，那么你的爱情是软弱无力的，是一种不幸。”⑤不仅在爱情上“给”意味着“得”。教师向他的学生学习，演员受到观众的鼓舞，精神分析学家通过治愈他人的病而治愈自己的病也都如此，先决条件是给的人不应该把对方看作是他帮助的对象，而应该同对方建立一种真正的、创造性的紧密关系。
注：：还在细读这本书 可惜他的那本《为自己的人》还没找到，否则结合起来读会更有趣味。
写于零四年十一月十九日的北京的野兽居