《从丹药到枪炮》经典读后感有感
《从丹药到枪炮》是一本由[美]欧阳泰著作，中信出版集团出版的精装图书，本书定价：68.00，页数：344，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《从丹药到枪炮》精选点评：
●学到一个新概念——军事大分流，指的是18世纪中段到鸦片战争前东方和西方在军事上的差距大大拉开的事实。在中国，主要原因是清朝前期太成功了，“大清和平”第一次让中国不必面对内亚的威胁，军事革命就没有了根本的动力，同时清的“八旗为本”也从主观上压制军事技术的革新。这本书的论点在于从军事技术上承接大分流的思路，引用大量史实澄清了用儒家崇古来解释中国近代落后的观点，欧洲近代以来的先进是“文化基因”突变的结果，东亚国家能够很快的学习欧洲的突破性创新，逐步抵消欧洲的优势，在军事领域打破了欧洲中心论。
●根据作者的介绍，火器问世后一千年内东西方发展可分为四个阶段：各自发展、小分流、齐头并进、大分流。作者的主要观点这里就不重复了，值得注意的是，在小分流之后，中国还能通过仿造佛郎机、红夷大炮追上西方的脚步，而到了大分流之后，差距已无法通过简单仿造来弥补。可见，两次分流的性质截然不同。小分流是技术层面的差距，而大分流是文明层面的差距，西方坚船利炮的背后是现代科学体系的建立，是数学（弹道运算）、物理学、化学、机械工程学的发展和运用。所以，作者用战事减少解释火器发展停滞或许更适用于第一次分流。假设大分流期间清朝仍战事不断，它就一定会发展出坚船利炮么？恐怕只有不断与西方交战才有可能吧？最后说一下，英文版配图是插在正文相应位置的，并非集中一处。中文有些配图是原版没有的，但这些新增配图图片说明存在一些错误。
●骄傲和愤恨交织。治国之道和技术专长对战争同样重要。
●欧阳泰（Tonio Andrade）是著名明清史大家史景迁和军事史专家杰弗里.帕克的双料高足，现在埃默里大学担任东亚学系主任，《从丹药到枪炮》是其通过火药武器演变从另类军事史的角度回答了著名的“李约瑟问题”——为何火药诞生于中国，而近代中国的军事技术远远落后于西方。欧阳泰尝试用彭慕兰“大分流”理论（Great Divergence）去解读东西方军事发展的历程，把中国和西方放在布罗代尔的历史长时段去观察，中国作为火药的发源地，在历史上军事长期与西方并驾齐驱甚至于领先，而到了公元1700年后，逐渐被西方赶超，急剧拉开距离，不仅仅是因为政治制度、科学技术，还有一个被忽略的重要因素——大一统的清帝国进入长达百年的康雍乾盛世，战争频率随之减少，促进军事技术发展的源动力不足。
●《从丹药到枪炮》，美国历史学家欧阳泰的书。 他是史景迁的弟子，这本书试图打破中国长期因和平而停滞的印象，写中国古代军事的革新。 作者没有标新立异，而是更多从军事技术方面，给出历史细部的解释。比如宋朝，国人觉得文弱，过去我一直觉得宋朝经济水平之高，军事不会很差，之所以宋代给人文弱印象，其实只是对手非常强大。书中给了一些证据，他认为宋朝可以算新一代战国时代；而很多军事革新，比如火器第一次使用，就出现在北宋，宋金之战就是就是火药时代正式到来。至于清代晚期的落后，很自然的，也是承平日久的结果， 不过，军事技术是一方面，不能完全解释军事变化，兵制也很关键。现在觉得历史上的制度变革有两大主要暗线，军事与财政，认识不到这点，到底读皮毛。
●书本身并无太多新颖观点，大部分都是转引自别人的研究成果，但这种串联和综合也是一种能力，有点李伯重《火枪与账簿》的意思，行文风格似乎也深受史景迁的影响，总体可读性很强。看到了很多熟悉的名字，老一辈的李约瑟、王兆春、刘旭，当下军事史研究的中流砥柱黄一农、孙来臣、郑诚、尹晓冬…惭愧的是更多的海外相关研究甚少涉猎。翻译尚可，但注释过简，删掉了参考文献部分，严重扣分。
●综合了帕克、黄一农、刘鸿亮等的研究成果，结构清晰，叙述流畅。如果对造炮技术与科学发展更多一点介绍就更好了。
●逻辑之清晰，史料之详尽，颠覆了对中国军事的固有偏见，我们的火药不仅仅用作烟花，我们一直在研究火器，直到后来才被超越。为什么这么好的书不是中国历史学家写的？
●一声长叹，百年落后百年遗憾
●三星半 对大分流问题军事技术范式的解读 有些地方确实是增广见闻了 前半部分还好 越往后越烂尾
《从丹药到枪炮》读后感(一)：2019.9.17《从丹药到枪炮》坑填上。
光看书名，我以为会以国人用火的发展史为轴，从炼丹开始聊到武器什么的。结果没有想到，一星半点炼丹书都没提，直接从火药开始聊各种各样的“火器”发展。随着史书记载朝代推进，开始详细介绍各种枪炮的发展演变。直到清，国内稳定后，武装被迫慢慢落后，开始慢慢分析原因： “中国并没有败于技术，而是败于政治。德川幕府和清朝一样都历时267年，只是日本比中国早40年脱离旧制。 旧国维新的问题大多不在于布新，而在于除旧。如果清政府能把花在旧军身上的支出用在新军上，情况可能会大大不同。 清政府的问题不在技术，也不在认知，而在不能聚力。旧制度榨干了资源。当政者关心的是平衡利益团体，而没有建立起中央集权的军事体制。” 好在正当看得人完全没脾气的时候，作者笔锋一转，开始大肆夸赞当今国内精良武装……欲扬先抑？姑且翻完了。
《从丹药到枪炮》读后感(二)：主題新穎，內容豐富，引用頗多，結論模糊。
2.本書重點放在火藥武器出現與使用的朝代，對每一個題目都盡量展開詳細分析，力爭做到言必有據，但往往事無巨細，過分鋪陳。
3.本書最大特色在於大量引用前人著述和觀點，雖然爬梳甚勤，但明顯缺乏作者自身獨特觀點，有“主題先行”的嫌疑。
4.正因為引用的材料過多，有些材料的真實性與科學性不足（有些材料更像是作者在講故事），彼此之間的觀點不一，導致作者每每在下結論時，不是“可能”就是“或者”，要麼連蒙帶猜，自始至終都缺乏有力的證據證明每個觀點。因而全書讀下來，仍有很多疑問懸而未決。
總之，用半個月時間在床頭、地鐵間讀完此書，收穫還是有的。
《从丹药到枪炮》读后感(三)：重新审视我们的历史
历史是个**，胜利者想怎么表述就表述。
历史真的不是一个一句话，一个观点，一本书就能够说清楚的。每个生活在当时的人，都是那段历史的缔造者，而作为一个个后来的人，大家怎么看待以前历史的，这是一个有意思的话题也是一个需要正视的问题。
说了这么多，现在切入正题——就是《从丹药到枪炮》这本书，作者用一个新颖的、宏观的视角来比较中国和欧洲国家利用火药的历史，用战争——火药技术互动发展这个有意思的模型来开展文章，并且不断用同时代的中西比较，阅读的舒适度很高，也特别有启发性。
宋明清到近代中国发展的历史，世界发展的历史，确实是一个很有意思的话题，很具有对比性，宋明清作为一个长期生产总值领先西方国家的时代，到清朝的中后期，被西方国家宰割的状态，这个过程很有研究性，也有很多原因，这本书的作者用一个新颖的角度——战争与火药技术互动的模型来展示自己的观点，可读性很强。
正视自身的毛病或者缺点是一个痛苦的过程，每个人都有一个自我保护的机制，让自己觉得还不错，从而“坚强”的活下去，国家也有类似的自我保护机制，不管在错误的政策，总是会有支持的声音，这可能是源于我们文化的内核，文化的内核还是一种服从的文化，一种倾向于相信强权大于合理规则。“宁做治世狗，不做乱离人；一人之下，万人之上”等中国古句，与“风能进雨能进，国王不能进”相比，我们更多追求的是对权力、稳定，都没有体现出对平等制度的追求。现在经常有人发朋友圈、转发微博，怀念某某时代，仿佛那个时代的饥饿、混乱都不存在，就是最好的、最最好的时代，很多人忘记伤痛的能力还是很强的。
上面说了很多看似与本书无关的内容，却是我读本书自己思考到的，可能源于自己的不多的生活经历、以及以前读的一点书吧，我始终觉得，作者为我们提供了一个很好的审视自己历史的机会、一个角度，我们应该好好读一读作者的观点，同时，我们更加应该反思的是自己的文化内核中不好的因素，这种因素已经造成历史上的衰败，如果我们不认真反思，它可能还会在未来继续影响我们的国家发展。
作者的这本书，可读性很强，非历史学的读者也可以自信品读。推荐给大家。
以史为鉴，可以知兴替，这句话仍然很有现实意义。
《从丹药到枪炮》读后感(四)：基于丹药与枪炮分析的中国军事格局
《从丹药到枪炮》，本书通过丹药、枪炮等来简述世界史上的中国军事格局。作者欧阳泰，并不是中国人，他通过黑火药运用于军事，来研究中国古代军事技术进化的真相。这个书名和《枪炮、病菌与钢铁》很相似，因为后者的名气，以及关于文明对于世界格局变化的论点，所以特意看看前者的特殊之处。
不得不承认，本书作者的文笔简约流畅，没有历史基础的人去阅读并不感觉费力，译者翻译的程度相对来说很符合国人的阅读习惯。从头读到尾，我们可以感觉到作者的博学，作者的学术水平，比如作者纠正了一个学术错误，这个错误也是我在读书生涯遇到的：中国人发明了火药，但没有把它用于战争。曾经的我一度认为中国的落后是基于四大发明后的衰败，以及火药没有很好的利用，反而让欧洲国家发明了枪炮等，如今看来，这是错误的。
那么，我们的国家是不是真的应用了火药？答案是肯定的，作者通过查阅文献，发现早在火药技术传入西方几个世纪之前，中国及其邻国就研究了火药的多种用途，有军用，同时也有民用的。但是，很多史学家对火药起源于亚洲视而不见听而不闻，反而去研究现代早期的火器战争，很多人误认为第一批火药帝国在火器战争时期诞生，但其实，中国古代已经应用于军事了。
本书还有一处论点让人如醍醐灌顶，恍然大悟。本书聚焦于战争，从宋朝开始，考察中国和西方的大分流。认真分析了中国为何在古代被西方越落越远。作者通过中和欧洲国家战争次数对比，做图表，我们可以观察到从18世纪中叶到19世纪早期的时候，我们开始停滞了……也就是说作者的观点在于：战争可以促进军事的发展。
这个观点确实是有一定的道理，在给学生讲解交通发展历史的时候，往往二战是一个话题，城市轨道交通的发展历史，以及汽车工业的发展历史，我们可以看出两者之间的互补性。如果一方发展的好，另外一方肯定处于一种衰落的迹象。比如二战时期，炮火连天，液压系统在战争时期飞速发展，应用于汽车，汽车飞速发展，而且没有轨道束缚的汽车可以更加灵活，这段时间，轨道交通变处于落后发展阶段，轨道被炸，无法行驶等等。但是战争结束后，更多的人需要轨道交通出行，汽车则是一种另外的选择了，轨道的多占据了汽车的马路等等。
本书还有更多的历史、军事数据，已经很多珍贵的彩图，不一一剧透了，如果想认真了解中国军事格局的变化，并且对枪炮感兴趣，我们可以随着作者的论述，来补充自己的知识漏洞。
《从丹药到枪炮》读后感(五)：中国的枪炮文化
这是部书写中国枪炮文化历史的图书，涉及到的内容并不仅仅只有中国，欧洲的枪炮文化也涉及其中，作者欧阳泰有意以中国和欧洲两地的枪炮文化进行对比，只是没有提及美国的枪炮文化，如果也有就感觉更为完美。美国的枪炮文化，推荐可以看看帕梅拉·哈格书写的《枪的合众国》，述说了美国温彻斯特连发武器公司的发展轨迹。
20世纪的美国，枪支发展及其迅速，然而在同时期的中国，却由于政治的影响，枪炮文化发展及其缓慢，中国的枪支研究没有多大的发展，还是在使用老实武器，使用枪支需要点燃火药。《老舍自述》里提到：父亲的武器是老式的抬枪，随放随装火药。几杆抬枪列在一处，不少的火药就撒落在地上。洋兵的子弹把火药打燃，而父亲身上又带有火药，于是……
说起1894年甲午战争的失败，印象中更多地是由于枪炮设备和弹药的原因。欧阳泰却认为，包括军舰等各种设备甚至都要远远强于日本，当时的激烈的海战，中国并没有完全失败，更多的是两国打了个平手。事后分析战争失败的根源，更多的原因应该是：由于政治，为了防范各类起义而不敢将权力下放；没有中央集权的领导，旧有的体制还在维持；再有，没有集体性意识的指挥。
话说火药的诞生地来自于中国，这应该是大家所公认的，甚至可以说是领先于世界。火药用于战争，更多的是蒙古对欧亚的大范围作战，无疑也将相关技术带到了欧亚大陆，还真没想到马上民族的蒙古也是使用火器的高手，结合弓箭的使用，一起给对手以震撼。
在火药刚刚诞生的时期，那时的火器多用于杀伤人群，而非击毁城墙。直至15世纪，中国和欧洲的枪炮文化还是相差不大，从1525年的中葡之战就能看个明白。只是从这开始，成了分水岭，欧洲的大炮在各种科学技术的帮助之下，体积越来越大，而中国的还是保持着原来的大小，这就导致差距越来越大。 造成这种现象主要原因，可能由于欧洲的战火不断，而中国同时期却保持着相对的稳定。再有，中西方的城墙厚度有着显著的差别，中国的厚度有10米之宽，欧洲的老实城墙不过2米厚度，就连君坦丁堡最终也在大炮中屈服。借着文艺复兴的东风，也导致欧洲新城堡开始大量兴建。
在19世纪外来国家的入侵，在不过数人的侵略者面前，在威力无比的枪炮面前，人数众多的清军为何打不过外国军人，总是带着各种的怀疑。阅读完此书之后，不由得暗自感慨，技不如人呀，在热火器面前，如同赤手空拳的冲锋就等同于屠杀。
此书，还配有许多精彩的插图，让读者更加能了解近千年来枪炮所带来的战争感受，无疑也是珍贵的资料。