庄子哲学读后感精选
《庄子哲学》是一本由王博著作，北京大学出版社出版的平装图书，本书定价：35.00元，页数：240，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《庄子哲学》精选点评：
●非常经典的一本理解庄子的书，现在已经是第二版了。
●并非元典，却不改庄子的生命关怀，诗意的阐释，同情的笔触，深沉的悲哀，此非冰冷的学术，而是鲜活的生命。
●天大地大逍遥游。。。。。
●其实读了大半没读完 不高兴读了 还不错吧
●庄子入门吧
●哲学体系整理得很清楚，以人间世为枢纽分（破）知、（充）德上下两行，而统一于遊的状态。特色是注意从其他家及老子处分析庄子哲学的源头及发展脉络，并且将内七篇视为一个大篇，打乱逍遥游第一的次序，先讲人间世，整个思路虽不知是否更近庄子本身，但却是更清楚更易理解。每篇的梳理非常通畅，对庄子于不同段落的突兀跳转做了衔接的阐述。附注也蛮有用。书里对老子的“道”总往君主治术方面讲，总觉得不太好。另外讲得让人觉得如此清楚，也就少了对问题的深入挖掘，嫌偏浅显了【贱
●一家之言，读着有趣。
●从这本书，我第一次踏入了庄子的精神殿堂。回过头来看，也还是一本好书。
●单靠自己的力量是啃不动庄子的，修炼养心……
●一家之言说庄子
《庄子哲学》读后感(一)：学庄者的入门推荐
这本书算是王博老师早年力作了。就《庄子》研究来说，《庄子哲学》注重的是内七篇的研究，以此，王博老师按照自己的理解建立了一套庄子哲学的体系——最直接的表现就在于书中对于各篇解读的顺序。当然这里王老师也回避了一些问题，例如外杂篇与庄子的关系，以及与内篇的关系。抛开这些问题不论，王老师的观点其实很新颖，特别表现在其将《庄子》内篇以《人间世》为中心，分为内外两部分，以“外化而内不化”的庄子思想解读《庄子》文本。并且，其对每篇的解读、阐释，也值得初学者借鉴、参考。
《庄子哲学》读后感(二)：Tim找王博老师要的签名书，一定要好好读啊。
庄子哲学中最重要的问题就是生命的问题。
庄子思考的主要是生命在乱世中的安顿。他不是不关心秩序，可是觉得这问题并非他所能关怀，活着是有在安顿生命之后才能关怀，于是就选择放弃，或者说暂时的放弃。这种放弃的态度使他可以不必殚精竭虑地进入这个世界，从而可以与世界保持适当的距离。
一个没有戒心没有我的人，已经不是人，而是变成了天。只有人的身体，里面藏的却是天心。天心就是无心。所有的区别都随着戒心一起消失了，整个世界变得没有任何的缝隙。
“天地与我齐生，而万物与我为一。”
在政治意义上，帝王只有一个。但是在生命的意义上，每个人都可以是帝王。后一种意义上的帝王就是让自己成为生命和世界的主宰，而不是奴役。
其实它自己也并没有什么命令，它只是回到自己最初的状态，也就是混沌素朴的状态。
《庄子哲学》读后感(三)：庄教练，都让您给说准了。。
没读过《庄子》，只读过这本书，是十年前旁听王博的课时的事。
记得当年阶梯教室里，前前后后挤满了人，我这个迟到大王，每次都尽量提前到场，也只能抢到讲台两侧席地而坐。
那时候，与其说是庄子吸引我，不如说是王博。在一个盛产岳不群的环境中，王博肯定太抓我的眼了。至于庄子呢，呵呵，对我来说就跟其它n个我主动或被动读过的哲人一样，不过我对他的印象还真不错。。（好歹我也是那个学校出来的，总得装装样子吧。。）
后来毕业工作了若干年，又翻起这本书，才明白有些东西不是学出来的，更不是读出来了，得先活出来才行。
（哈哈，今天再看到豆瓣上的某些评论中争论读没读过原作之类的，都觉得挺好笑的。人家庄子都说了“不言”，你看人家自己都不在乎什么原作不原作的。。）
其实，我写这段话的目的是想说：庄子真是一位心直口快又平易近人的先知、人生教练、知心大姐姐之类的。我们大多数人，不要说在中国的，就是连在“外国”的孩子也一样，人生之路上，有几人能放下该放下的东西呢？就包括读过庄子的人，又有几人能像莫大先生一样甘心去卖混沌呢？
呵呵，但是我很想感谢庄教练。您曾经说过：来世不可待，往世不可追也。但是我想和您说，现在这一世，还凑合了，好一些了，虽然也可能是更加糟糕了。反正，有些东西可以更好地派上用场了。真的非常感谢！
《庄子哲学》读后感(四)：一种合理的还原：读《庄子哲学》
一种合理的还原：读《庄子哲学》
前几日读完北京大学哲学系王博教授的论著《庄子哲学》。这书不像西方的书难读，应该说还是很有阅读快感的，宗白华老先生的话说“还是中国的东西来得亲切”。有一点感触是：他给我们构造了一个特别人间化的庄子，把庄子还原成生活在人间世的一个无奈的为了全生尽年而在“心之逍遥”和“形之委蛇”中彷徨的智者。著者认为《庄子》内篇七篇以《人间世》为中心形成一个环，一方面是“心之逍遥”，另一方面是“形之委蛇”。“人间世”成了对庄子哲学的一个还原的基点，在此基础上对庄子思想的阐释和重构具有了最大的可信性和合理性，把过去仰之弥高的玄秘之思情理化，更具实践的可能性，更切近人的现实生命，当然，也不再散乱而呈现一种逻辑上的体系性
去年春天把陈鼓应、杨柳桥、郭象、郭庆藩等人的注本对照着读，读了内篇，发现许多问题，姑且不论义理上的牵强粗疏，考证上也是颇多瑕疵。例如《人间世》开头一句“死者量乎泽，若蕉”，其中“蕉”字的注释可谓五花八门，但是多闭门造车、妄以臆度，没有切中肯綮的。我们的训诂考证的传统何其发达，虽然子书不如经书细致，但也应该相当可观，想不到如庄子者竟然注的如此粗疏不堪，可叹，后来想写一篇关于此字的考证文章，终觉意义寥寥，作罢。可以说，《庄子》一书，还没有一个相对完善的注本。
国内还有诸多学者，动辄把老、庄和西哲尤其海德格尔相比附，有的甚至洋洋数十万言，笔者在这一问题上跟踪、思考多年，终觉相异远甚于同，强行比附不仅是对西哲的生吞，也是对老庄的活剥。
所以，对庄子的阐释需要还原到一个语境中，而《庄子哲学》一书提供了一种可能并且相当可信，应该说可以掩盖我们对文字考证方面的失望。
《庄子哲学》读后感(五)：稽中散的悲剧与向子期的困境
向秀是最早对庄子作注的人之一了。
我今天才明白，他为什么会喜欢庄子。庄子要求全生，告诫我们做人不要像寻求入世的颜回一样，而是要如履薄冰。向秀的一生或许是人间世最好的注解了。
向秀的好朋友嵇康也对庄子产生过兴趣，不过他的生活方式却不是庄子式的。世说新语形容嵇康是巍巍若玉山之将崩——这是多么光彩夺目的人！
在嵇康耍弄钟会的时候，向秀也在他的身边。
这种言语挖苦，在我看来，只是最小不过的事情。钟会为什么要如此记仇呢？简直不可思议。
嵇康已经努力地远离政治中心了。
只是一时的嘴快，一时的意气，葬送了自己的性命。
为什么不和光同尘呢？为什么不做到形莫若就呢？
向秀一直是一个令我好奇的人物。
人间世中，孔子告诉颜回不要去向卫君进谏。换一个方式说，孔夫子要求颜回对卫国百姓的苦难视而不见。
卫国的百姓离颜回是很远的，是颜回无法亲眼看到的。
可是如果受苦的是自己的朋友呢？
比如向秀，在君主的利刃下死去的可是他的好友嵇康啊！
在秋水中，庄子钓于濮水。他拒绝了楚庄王聘他为相的邀请。
可是向秀呢？他真的可以拒绝司马昭的请聘吗？
后来记载在晋书中的他和司马昭的对话也是他的无奈之举吧。
文帝问曰：‘闻有箕山之志，何以在此？’秀曰：‘以为巢许猖介之士，未达尧心，岂足多慕。’
我想，向秀大概是行为处事上最庄子的一个人了。
可是我真的难以想象，人可以做到这个地步。
要是我，我不可能忘记朋友的鲜血，也不可能对司马昭说任何话，也不可能忘记自己处于这个黑暗的世界。
所以，向秀的形象和嵇康不一样。后者不断的被文人们所吟咏，而前者的形象总是有些暗淡。
或许有一天我会理解向秀的吧。
不过，我觉得他心里应该还是很苦闷的。
不然他怎么会觉得大鹏和小鸟是一样的呢？