自由与神经生物学读后感精选10篇
《自由与神经生物学》是一本由约翰·R·塞尔著作，中国人民大学出版社出版的简裝本图书，本书定价：9.80元，页数：80，文章吧小编精心整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《自由与神经生物学》读后感(一)：科哲的局限
我看到一半的时候觉得不对劲，翻到作者介绍看到他是心灵哲学和语言哲学教授才醒悟过来，我是把这本书当成一个神经生物学家的感悟来看了，事实根本相反。他是一个咬文嚼字的语言学家，并不是把自由意志与神经生物学当成客体来研究，而是在用自己学科的概念范畴对它们指手画脚。
塞尔是严格的一元论者，可我觉得在真正神经生物学的solid证据出来前还是对此抱有中庸之道的态度为好（这正是作者批判的），其他都是形而上。
顺便说一句，我们常说看问题要全面客观不要偏执，要对相反意见有保留的态度，可就是这些将自己的观点坚持不放松的人才有极大的魅力，比如鲍林、穆利斯还有塞尔。
《自由与神经生物学》读后感(二)：人是中介
唯物与唯心、客观与主观、到近代转变为经验而唯理、存在与思维，持续贯穿于整个西方思想历史中。这与西方二元对待世界的方式是一致的-----他们研究完自然界后转眼朝天上看，研究上帝，唯独忽视了观察者自身，以及他们生活着的这个社会。
从人认识世界的方式看，人录取什么，先要“取景”，即是潜意识中划定认识的空间，这是自由意志决定的。外界感性材料在录入人的那一刻，就参杂了个体对信号的处理方式，也就是认知模式，这是由人的经验决定的。因此人获得的外界资料是客观与主观的统一体，人就是主客的中介。
那么，人类是如何达到共同的客观认识呢？从上面看，客观，只需在认识上，对相同空间（也就是给定条件）和处理模式下，意识的同一性体现。
这似乎回到了叔本华和尼采，世界是意志的世界，你所看世界的方式是你自身的一面镜子，反映着你的意志，你的认识方法。跟佛教有些像吧！前者是悲观的，后者是强力的。
因此不是什么你面对什么样的世界就有什么样的价值观，而是相反，你怎么看这个世界，它就是怎么样的。
人只有彻底的弄清楚人类大脑的工作流程及方式，才可以完全的认识自身，作者在这方面目标是非常明确的。
《自由与神经生物学》读后感(三)：自由与神经生物学以及其他一些读物的读后感
感性大脑是在进化过程中极度优化过的硬连接的处理器，处理速度极快，直接控制着我们的身体；
理性大脑是一块可编程的处理器，具有抽象思维、自我意识等高级功能，处理速度较慢。
行为决定由感性大脑直接产生，然后才通知理性大脑，理性大脑需要为行为寻找一个合理的解释，以维护理性大脑的一致性。
理性大脑虽然不能直接控制身体，但也对感性大脑做出的行为决定拥有一定的否决权。
感性大脑的逻辑部件本身虽然不能灵活修改，但是通过有意识的训练也可调整其中的一些参数，达到控制自我的目的。
我相信从神经网络的层次上看，这一切都是决定论的，但也不影响我们在心理学层次上体验自由意志。正如虽然能够证明围棋先手有不败策略，只要没有人知道那个策略究竟如何，也不影响大家下棋的乐趣。反而当我们认识到理性大脑的限制，更可以有意识的训练感性大脑，去达到我们想要的状态，虽然这个过程一定会很艰难。
回头找出来的一些参考资料。
谷歌“自由意志 决定论” 还有一些。
《自由与神经生物学》读后感(四)：我彻底被囧到了
明明有英文版= =
Free Will as a Problem in Neurobiology
Author(s): John R. Searle
ource: Philosophy, Vol. 76, No. 298 (Oct., 2001), pp. 491-514
ublished by: Cambridge University Press on behalf of Royal Institute of Philosophy
不用谢~~~大家去下载八~~~
囧
《自由与神经生物学》读后感(五)：自由意志是如何可能的？
普遍认为，自由意志与目前科学观相冲突，塞尔在这本书的工作就是给自由意志与现代科学观特别是从神经生物学与量子力学的角度中作了一个相容的论证。
1）自由意志或许是不存在的。
2）自由意志或许是存在的。
3）若2）正确，必定要求存在一种非决定论形式。
4）目前发现只有量子论符合非决定论形式。（混沌理论是一种非可预见性理论，而不是非决定论）
5）自然界中一切非决定论都是量子论。
6）意识是自然界的特征之一，它表现非决定论。
7）由5），6）得，若意识是非决定论，只能表现为量子非决定论。
8）量子非决定论是只是一种偶然性，偶然性不等于自由。
9）偶然性是粒子（微观）层面上的特性。
10）自由是意识（系统）层面上的特性。
11)微观层面上的特性并不必然表现在系统层面上。
12）由11）得粒子层面上的偶然性与意识层面上的自由可以相容。
结论：自由意志可能存在
这个论证的缺陷是显然易见的，就是如何从量子论过渡到神经生物学，在由神1经生物学过渡到意识现象存在太多的空白。塞尔自己也承认，这个论证引入了太多的谜团。
另外，从9）到12）中所作出的表述也是不能令人满意的。非决定论是粒子层面上的特性，但从微观过渡到宏观的过程中，由于量子纠缠，粒子不决定性逐渐丧失。所以，很有理由认为在意识层面上的运行机制是决定论的。
这个论证还有一个很严重的缺陷，就是并未解决“决定论的两难”问题(the dilemma of determinism)。非决定论并不必然退出自由意志，塞尔在书中显然也并未对“自由意志”的涵义作出清晰的阐明。