叔本华论道德与自由的读后感10篇
《叔本华论道德与自由》是一本由叔本华著作，上海人民出版社出版的平装图书，本书定价：20.00元，页数：281，文章吧小编精心整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《叔本华论道德与自由》读后感(一)：叔本华论道德与自由的经典好句
1、叔本华指出，人的行为只有三种推动力：愿望自己快乐的利己心、愿望别人痛苦的恶毒心、愿望别人快乐的同情心。
2、头脑是照亮了，但心却依然没有改善。
4、行为只是这个人的性格的外相，而这个人的性格已是永远和无法扭转地确定了下来。
5、人的利己心就是道德推动力必须要控制和克服的首要力量——虽然这还不是唯一的力量。
6、歌德这一句话说得很对：在这世上，人与人之间的漠视和反感是最正常不过的。（《亲和力》第一部分，第三章）
8、“不要伤害任何人，要尽量地帮助每一个人。”
9、法律的目的就是要确保人们不会承受不公正的行为，而道德法理学的目的却是不能允许人们做出不公正的行为。
11、看见别人痛苦，
与自己承受痛苦
并没有什么两样。
——卡尔德隆
12、亚里士多德就说过，“对不幸者作出不公正的事情比对幸运者作出不公正的事情更为可耻。”（《问题集》29，2）
13、“酒肉吃光，朋友四散”。
15、优良的树不会结出腐败的果实；腐败的树也不会结出优良的果实。
16、我们可以通过动因强制人们守法，但却无法强制产生出道德；我们可以重塑我们的行为模式，但却改变不了我们的意欲，而道德的价值只取决于意欲。
17、埃克特大师说过，“痛苦是一只能够驮你最快到达完美的动物。”
18、心结尽开，疑惑尽释，所做的一切尽成泡影。（《吠陀》中出现的情形）
《叔本华论道德与自由》读后感(二)：一个实验
叔本华的书非常好，暂时只读过叔本华的哲学。听说其他哲学家的语言都没有叔本华朴实，所以如果要读其他哲学家的作品也是在相当长的一段时间之后了。至少，我想先了解叔本华。
根据他的论断，人不免生出“一切已经决定好了”这种感觉，但是谁知道性格的范围到底有多广呢？人们对于外在的刺激永远只会做出符合他性格的事情而不会是其他，那到底性格是什么？习惯和性格存在什么样的关系？习惯是否可以变成性格的一部分？以及教育是否可以改变一个人？
所以，如果你就此相信什么都决定好了，会不会觉得人生没有意义了呢？所有的努力或者不努力都已经被决定，每个人的未来已经成了定数。
我们暂时鉴别不了叔本华的理论，正如叔本华所说，意欲无从被感知。但是，我明白一个道理，我们看蚂蚁们忙忙碌碌搬运食物觉得无足轻重，蚂蚁看我们学习找工作也觉得无足轻重，凡是脱离了自我的视角来看待这个世界都会有一种干什么也无所谓的错觉。但是请记住，你还是你，即使你的视角已经超凡脱俗，你的肉体也未能超凡脱俗。沉浸在超凡脱俗的氛围中，必定损害了你的肉体，进而损害到你的精神。
所以，我们不妨亲自试验下叔本华所谓的性格范围到底有多广，可否通过一个人的自制和坚持改变一点什么。如此，才是真的尝试去了解叔本华，了解我们自己的局限性。视角高点无所谓，记得要回归现实，就算是木偶戏也要认真演好才行。
《叔本华论道德与自由》读后感(三)：这个时代的不道德源于人的不自由
这个时代的不道德源于人的不自由
是谁该为这个社会的不道德负责呢？谁又能负的起这个责呢？
如果要一个人有“道德”，一个基本前提是：他作为道德主体，其意志是自由的，他具有自由选择的能力和权利。
所以，从某种意义上来说，我们这个社会的道德沦丧源于人的不自由。
历史的车轮转到今天，再也没有一个时代比当下更能让人感觉到自由的匮乏。鲁迅批判传统，说那是一个“人吃人”的社会，但他至少还有言论之自由，一个能出鲁迅的时代是自由的。再也没有一个时代比今天更专制。在古代，独裁者还没有强大到控制每一个老百姓的言论的地步。但是科技的进步让当今的政府做到了这一点。
科技本身是理性的，但这种理性是中性的，没有颜色的。国家依然可以用科技这种“理性”去做“非理性”的事。就像看起来很“高科技”的希特勒屠杀犹太人的流水线作业一样，“科技”一旦用来为非作歹，这真的很可怕。
这个社会比历史上任何一个时代更像一架高度组织化、精密化的机器，按照它自以为是的“铁的规律”坚定不移的运转。这也是拜我们的“高科技”所赐吧。作为这个机器上的一个小小的螺丝钉，作为一个被“集体主义”规训的渺小存在，我们还能做些什么呢？“道德”对我们有什么用呢？
“我们别无选择”，这是当下人的生存境况。我们没必要去抱怨这个社会的“世风日下”和“道德滑坡”。试想，如果我们所做的一切都不是出于“自由之意志”，那么我们也不必为我们行为的后果负责。每一个个体的人都不是造成我们如此不尽人意的生存现状的原因，谁也不必为这一切有所担当，这是一个不必因“无耻、堕落、不仁、不义”而感到有罪的时代。
这所有的一切罪恶都让那个万恶而庞大的组织去承担吧。这个庞大的组织成功建立了一个以自身利益为中心的绝对权利体系，这是它最成功的地方。但是它最失败的地方也在于此，它把一切社会矛盾的根源都引向自身，这些矛盾一旦引爆，则足已将其粉身碎骨。万劫不复，或许是它无法摆脱的厄运。这绝不是在危言耸听，这一切，都将被历史证明！
《叔本华论道德与自由》读后感(四)：自由意志和道德责任
个人认为这两篇论文是叔本华最好的作品，从中我们不难发现事实上他的作品绝不是完全的消极论调。从他对道德的反思上，或许可以发现人性本身那仅存的那一线希望。
关于自由
自由意志的问题是哲学的基本问题之一，它问我们人具有自由意志吗？我们的行为受我们的控制吗？
和哲学上众多问题一样，这也是一个尚为解决的迷团。在它被真正解决之前，任何解答都只能作为一种参考，而我们每个人都应在独立思考后获得属于自己的答案。
叔本华对于这个问题是这么说的，我们的任何行为都可以归结为一个动机。也就是说，我们因为某个动机，从而做出了一个相应的行为，这是符合因果律的。对于一个决定论者而言，他理所当然地认为真正的自由是不可能的，所以给出了一个否定的答案，也就是说，我们可以做我们想做的，但不能想我们所想的。当我们做一件事情的时候，我们意识到它符合我们的动机，从而领会到一种自由感，但我们的动机却只取决于某一意志，而这意志却不是我们所能把握的。也就是说我们可以体会到一种虚假的自由，却无法得到真正的自由。
事实上，这一答案是颇有渊源的，我认为决定论的思想事实上在人类历史从没有间断过，直到今天仍是如此。这种决定论事实上隐涵着这样一个意义，事实上我们的人生毫无意义可言。因为我们任何的行为最后都被归结到某一尚不被了解的动机上，阿奎那便以此论证说这一最终的动机便是上帝。但还是叔本华比喻得好，我们就象舞台上被线牵着的玩偶，虽然舞台上演的是戏剧，但对于那些木偶而言却是一出彻底的悲剧。于是这种决定论在叔本华那里达到了最高峰，以至于那些精英们不能不出来反抗它。他们提出了权利意志、存在先于本质、自由选择，诸如此类。终于人们象重获新生一样，可以将叔本华搁在一边了，尼采、萨特、海德格尔的思想成了流行的思潮，但这也只是因为这些东西更符合大众的口味而已，或许他们也只是象叔本华所说的自我欺骗一样，又有谁知道呢？（现代似乎还有一种弱决定论者，他们认为决定论是对的，但自由意志同时也是可能的，我个人理解这种理论是胡说八道。）
关于道德
和自由意志问题相关的另一个重大哲学问题便是道德责任，它问我们是否应对我们的行为负责，而在这是与否之间又该如何划清界限呢？
如果我们认为这世界是决定论的，而且自由意志是不可能的，那么我们的行为就并非出于我们真实的意愿，也就不必为我们的行为负责。那些伦理规范学家们听闻如此言论，必然大惊失色，这不仅对那些西方宗教而言，对于儒家学说来说同样如此，至于现代的法律规范等等更是一点意义也没有了。
我们不必为我们的行为负责，这看起来是多么骇人听闻的言论。叔本华他刚说了人生不存在任何意义，现在又说道德责任是瞎扯谈，为了讨好大众，他当然要被打上一个错误的标记，否则这世界不是乱套了吗？
但好戏却刚刚开始，事实上这篇论文正是要为道德辩护。他将我们的行为动机可能分成三种：希望自己快乐、希望他人痛苦、希望他人快乐。（还有第四种吗？或许可以在福柯的作品中找到第四种：希望自己痛苦。）在他看来前两者中不可能出现任何道德行为，尤其是前者引出的“道德”，事实上只是一种假仁假义。纯粹地出于第三者的行为可以被称为真正的道德，而这种行为在世上却是很少的，这种动机被他称为同情心，这和孟子所说的恻隐之心是一样的，也就是不能忍受他人的痛苦的心情。
事实上，叔本华正是在摆脱了规范伦理的条件下要谈真正的伦理（或称美德伦理学？我认为似乎他试图回到古希腊罗马的精神境界，将美德重新置于最先，而非规范。），而且他没有否认这种伦理。他真正的伦理思想是：伦理是可能的，而且无须背负所谓的道德责任。当代流行的规范伦理学和叔本华的伦理学相比是多么的丑陋，它纯粹是为了出于实用的角度，将人置于一种道德枷锁下，而不考虑人本身向善的可能性。
而叔本华对同情心起源的论证则更显示了其高超的智慧，比孟子的含糊其词高明的多。他认为同情心只有当我们设身处地地为他人考虑时才有可能获得，这种同样看待他人的和自己，取消他和我之间的差别的态度是叔本华伦理学的本质，而这与庄子的齐物思想颇有异曲同工之妙。从这个角度上来说，叔本华事实上一个人悟得了道、儒两家之长，再和他自己的动机理论结合得到了他自己独特的伦理学。
对当代人而言，这两个问题似乎只用语言来解释是几乎无法让人信服的了。科学的统治地位使人们早已将这种形而上学搁在一边了，但在科学尚未得出其结论之前，接受叔本华的伦理学似乎是无妨的，至于决定论，我想各人自有其观点，强求不得。
当然叔本华的理论也并非无懈可击的。就自由而言，他将之归结于因果律，而休谟指出因果律可能只是一种习惯而非一种确实的关系，所以动机到行为之间的这种关系是否是必然的就得打上一个问号。就道德而言，什么叫希望他人快乐呢？动机可以被观察吗？每个人的动机只有其个人自己知道（甚至还可能是茫然无知的），我们从观察他人的行为中不可能得到它的真实动机。所以他的伦理学只对每个个体自身起作用，和社会却是无关的，他只强调了个人的善，而没有考虑社会整体的善。
《叔本华论道德与自由》读后感(五)：摘抄与思考
1.《哲学必然性的学说》普里斯特利
“如果一个人为自己在过去所做出的某一行为而懊恼和责备自己，那他可能会幻想如果自己再度处于相同的情势下，他将会做出不一样的行为。但这只是幻想而已。如果这个人认真审视一下自己，并且把所有外在情势考虑进去，那他就会满意地发现：只要还是同一样的内在心灵，再加上与当初的他一模一样的对事物的认识观点，除此之外再没有任何发生这事情以后这个人经由反省所获得的思想，那这个人是不会做出与过去不一样的事情的。”
我想从人重复让自己后悔的行为的原因反省这个问题。人在后悔的时候会有一闪而过的自责，但这样凌乱的思绪只是一个简单的“我不该这样”。为了省事不去深入反省这一次做错事情的原因，人会草率跳过这一步骤而直接走向下一步，告诉自己“下次不要这样”。因为不加反省，从而再一次放纵所需花费的精神很少，而人特有的对于未来的乐观期待开始发挥作用，于是开始想象下次不这么做的美好画面。
这样一来，毫无变化的重复性思维再一次指导行动，单纯的懊悔不会起任何作用。
如果想要改正一个行为，必须认识到如果不加以深刻的反省，这个错误行为会逐渐恶化成为习惯，损害我们自身，让情况变得更加糟糕，更加难以解决。
2.“自由只存在于本质之中；有了本质和动因，接下来的就是伴随着必然性的发挥从我们所做的，我们才看出我们所是。”
不贬低自己有的，也不高看自己没有的。 别想着做那种你想要接触的人。 思维由自身的本质决定，而只有改进了思维方式，才能改进生活方式。在这个意义上，去获取真正适合自己的知识并从概念原则上纠正认知才是改善的途径。
3.“法律——亦即威胁给予惩罚——的目的却是要成为制止人们将来犯罪的相反动因……罪犯自己的道德品质与那外在环境的动因，再加上误导自己让自己以为可以侥幸逃脱惩罚的智力，三者结合起来，不可避免地促成了犯罪。”
4.“嫉妒者憎恨的是他本来应该崇敬和热爱的东西。”
5.“道德价值完全取决于做出或者不做出这一行为是否只是为了利益他人。”
6.“让别人成为我的意欲的最终目标，就正如除此情形以外我才是我的意欲的最终目标一样：通过让我完全直接地意愿别人的乐、不意愿别人的苦，其直接程度就跟除此情形以外，对待自己的苦、乐一样，但要这样做，就必然要有这样的前提条件：对于这一别人的痛苦，我能感同身受，就跟感受自己的痛苦一样，并因此直接感受他的快乐，就跟感受自己的快乐一样。但这样做却需要我能够以某种方式视这别人与己为同一，亦即我与他人之间的全部区别，至少是在某种程度上取消了——而我的自我和利己心正是建立在这种人我的区别之上。”
7.“并不是别人的幸福和享受纯粹作为幸福和享受刺激起我们的直接同感，就像别人的痛苦、匮乏、不幸纯粹以这些东西就能激起我们的同情那样……满足、幸福的状态却让我们无所事事、耽于懒惰的静止之中。”
8.“每一个谎言都表明了说谎者的恐惧——正是这一点完全否定了这种行为。”
9.“对痛苦的感受是与智力的程度同步的。所以，人所感受的无数精神以及肉体的痛苦，与动物惟一肉体上的/更昏沉更麻木的痛苦相比，人比动物有着多得多的需得到同情的权利。”
10.“我们所能做的一切，只是启发这个人的头脑理解，矫正他的看法，使这个人更准确地把握客观存在的事物和生活中真实的情况。”
11.“快感和享受，就其自身而言，就算是得到了它们，也是骗人的玩意；快感和享受并不曾真的给予我们它们所许诺的东西，并没有让我们的内心得到满足；得到了这些快感和享受以后，与这些快感/享受结伴而来或者出自这些快感、享受本身的不便和烦恼，也让这些快感享受变了味道。相比之下，苦痛和磨难却是异常真实，并且经常超出了我们对其的估计和预期。所以，生活中的所有一切都的确可以让我们认清那一错误，使我们确信：我们生存的目的并不就是快乐和幸福。的确，如果不怀偏见和更加仔细地审视这一人生，那人生就更像是故意告诉我们：我们是不会在这生存中感受到幸福的，因为这一生存，以其整个本质，所带有的某种特性，会败坏我们的兴致，我们也会巴不得从这生存中折回头，就像后悔犯下了错误一样。这样，那要寻欢作乐的嗜好，甚至那要长久活下去的病态欲望，就得到了消除；我们从此就会背对这一世界。因此，在这一意义上而言，把生活的目的定位为受苦比定位为享福更为准确。……一个人受的苦越多，就越早达到生活的真正目的：而一个人生活得越幸福，就越发延迟达到这一目的。”
12.“我们是夹杂着泪水来到人间。”
13.“痛苦就是一个净化的过程……人只有经过这一净化过程才会神圣化，亦即从生存意欲的苦海中回头。”
14.“生活就表现为一个净化的过程，那起净化作用的碱液就是苦痛。一旦这一净化过程完成以后，那在此之前的卑劣和不道德就作为炉渣遗留下来。”