文章吧-经典好文章在线阅读:《愚政进行曲》读后感10篇

当前的位置:文章吧 > 经典文章 > 读后感 >

《愚政进行曲》读后感10篇

2018-04-27 21:53:01 来源:文章吧 阅读:载入中…

《愚政进行曲》读后感10篇

  《愚政进行曲》是一本由巴巴拉·W·塔奇曼著作,中信出版集团股份有限公司出版的平装图书,本书定价:68.00元,页数:468,文章吧小编精心整理的一些读者读后感希望对大家能有帮助

  《愚政进行曲》读后感(一):影响国家决策

  《愚政进行曲:从木马屠城到越南战争》跨越了千年,呈现着每一个时代某个国家因领导者们的失误而走向错误方向

  作者巴巴拉·W·塔奇曼,美国著名历史学界,曾获得两次普利策奖,代表作《八月炮火》等。本书主要讲述了历史不同时期政权的错误决定影响着国家的走向。

  特洛伊战争,结局使特洛伊城灭亡;在60年间里,大约1470年到1530年,文艺复兴时期的教皇们,整个教廷处于腐败堕落之中,连续6任教皇唯利是图道德沦丧等,使得意大利衰落。到1527年,克莱门特七世时,意大利到处遭遇抢劫,饥荒肆虐、土地荒芜民不聊生百姓流离失所。英国的失策,殖民地美国独立。美国的错误参战越南,换来漫长的战争,损失惨重。

  愚蠢错误的行为影响着国家的走向,为何又要这样的选择?从书中也能看到作者给予的答案。第一,个人贪婪自私自利自己高于社会,这正是1470-1530年连续六位教皇“继承”的传统,造成教皇时代的没落,国家的暴乱。美国没有人主张从越南撤军,也是个人的利益,这里就指总统第二任期。美国总统肯尼迪早就看出失败迹象感受到了美国在越南的灾难,但他依然坚持战争,希望“不能胜利的战争”的胜利。第二,幻想自己无所不能,不去思考所做的一切事情目的是什么。教皇时代,他们幻想自己统治千秋万代权力地位不可侵犯。从来不了解抗议活动原因。美国决策者想当然地认为在亚洲可以拥有至高无上的支配力量,而对于越南战争,美国与越南盟友之间的可能的利益和损失以及损害之间的平衡点在哪里。第三,对民众的不公平对待典型的代表是英国对殖民地美国,在第四章中,殖民地民众对英军的言行充满憎恨,军官们不屑于殖民地同级军衔的军官协商。另一方面,英国对殖民地士兵不屑一顾。再加上,英军与本土乡民的不同,久而久之引起对抗。

  另外,书中提及到了抗美援朝战争,曾在《西点军校到鸭绿江》中我看过一位军人回忆,他回忆他并不知道为何来参战,又为何与中国军人打仗。抗美援朝对于美国方面,也许又是一次不去思考的战役,但它改变了朝鲜,形成了现代的韩朝两个国家。

  我不禁想起了近年来,美国对伊拉克的战争。这也许是他们又一愚蠢的行为,看看现在动乱不安的中东,“伊斯兰国”的恐怖活动、大量的难民,归根在于美国污蔑萨达姆政权造成战争,幻想自己无所不能的美国是否曾思考过这场战争的目的和结局带来的是什么。

  《愚政进行曲:从木马屠城到越南战争》用跨越千年的历史警告着现代的各个政权,多思考,多权衡。

  《愚政进行曲》读后感(二):《愚政进行曲》:把脉美国病的深刻洞见

  《愚政进行曲》:把脉美国病的深刻洞见

  美国作家塔奇曼曾经对二十世纪上半叶中国的社会状况,归纳为一个“乱政”,确实是点中了那个时代的“死穴”。而饶有趣味的是,塔奇曼对自己所在国家发生的林林总总的重大决策,也有一个精准判断——“愚政”。

  塔奇曼所著的《愚政进行曲:从木马屠城到越南战争》出版于1984年,与今天相隔近30年了,在她写作的那个时代,美国受压于苏联的全球争霸,处于一种守势阶段,也出于对付苏联的原因,美国当时与中国积极示好,是中美关系史上难得的蜜月期。但是,随着前苏联在九十年代初的瓦解,前苏联的势力范围,尽收美国囊中,美国一枝独大,顿时豪气陡涨,雄心勃发,大有唯我独尊、谁与争锋之态,春风得意目中无人几成常态一时间国际政坛上呼风唤雨,指东打西,好不威风。然而,三十年来美国的这副如入无人之境的霸主姿态,却在近些年来撞上了南墙,它打烂了伊拉克、阿富汗、叙利亚、利比亚等中东国家,但这些被美国砸烂的坛坛罐罐中,却不断地喷射着毒焰,四处弥漫,演变动荡不休的中东雾霾,扩散到相邻的欧洲,造成欧洲地缘格局巨大逆转。一个没有制约的美国在无法无天背景下造成的摧枯拉朽破坏力量,引发一连串的多米诺骨牌效应,反过来深刻地摧毁着美国的欧洲盟友本来隔岸观火逍遥自在。美国把欧洲搞得日不聊生,却像历史上惯常采用的手法,一旦收拾不了烂摊子时候,便拍拍屁股走人,一如在越南战争中所干的那样。欧洲搞乱了,觉得亚洲还算安稳,便高举“重返亚洲”的招牌,来到亚洲来搅混水了。美国的这一系列举动,用什么来定性?其实塔奇曼早就在她的《愚政进行曲:从木马屠城到越南战争》里有了明确的表达:所谓愚政,“具体表现为奉行一种与所涉及的国家或政体的自身利益相左的政策。自身利益一般应有利于维护统治主体的利益或优势,而愚蠢的政策往往适得其反。”(P2)

  美国人在苏联瓦解之后近三十年来所履行的一系列政策,造成了世界的动荡,削弱了自身统治主体的利益,对照塔奇曼的定义,可以精准地确定为一种“愚政。”

  在《愚政进行曲:从木马屠城到越南战争》一书中,塔奇曼有着更为深远的历史考量,她将对愚政的解析,深入到西方文化之源,从“人类冲突故事的原型”也就是特洛伊木马传统中,捕捉到了愚政的源远流长的历史。实际上,塔奇曼的历史著作,有着内在的脉线,本书中分析的四个“愚政个案”,其实是塔奇曼历史著作里一直孜孜以求加以思考的核心主题。如书中涉及的第二个愚政,即“文艺复兴时期的教皇”,可以说是她的《远方之镜:动荡不安的14世纪》的后延思考,两者涉及的内容有着时间承接关系,而第三个愚政“英国失去美洲殖民地”,更像是《第一声礼炮:另一种视角下的美国革命》的前传。从中可以看出,塔奇曼的历史作品暗脉相通,气韵相连,前后照应,相辅相成,构成了一部立体的西方重大历史的抒写文本。而我们中国人又因为她在《史迪威与美国在中国的经验》一书中对中国历史、人物与文化的深刻洞见,而对她涌上无与伦比好感,而同样,我们也会在她对美国政治积淀与走向的评点中,再次与她的观点看法产生英雄所见略同的同频共振。

  越南战争可谓是中美关系在上世纪后半叶的一个回避不了的重大事件,如果说塔奇曼在《史迪威与美国在中国的经验》中讨论了中国的乱政给人留下深刻印象的话,那么她对越南战争中美国政府呈现出“愚政”行径加以细密透视,则给我们展现了一名史家的秉笔直书可贵品格

  越南战争的前因,正接榫着抗日战争也就是“二战”的结束,曾经被塔奇曼认定为“乱政”领导人的蒋介石在“二战”结束后,也兼容了“愚政”的作为。在《愚政进行曲:从木马屠城到越南战争》第一章中一连串的诘问句中,便把我们的蒋先生给问到了:“为什么蒋介石拒绝听从任何改革或警告的声音,直至醒来发现自己已经失去了对国家的控制呢?”(P1)。这还不是蒋先生最“愚蠢”的地方,书中写到罗斯福曾经告诉史迪威将军:“我问蒋介石他是否想要印度支那,他断然拒绝了,说‘绝对不要!’就那个意思——‘绝对不要’!”(P232)蒋介石在“二战”结束后,本来可以利用战胜国的身份,为二战付出极大代价的中国获得更多应得的权利,但蒋大概抱着多一事不如少一事心态,把拱手送给自己的权利也推托出去,实在用得上“愚蠢之极”来形容。

  蒋介石在另一个角度上讲,可能是在发挥“国际主义精神吧,但他的如此推托不要的直接后果,就是法国作为殖民地属主在越南的卷土重来。而刚刚赶走了日本侵略者的印度支那,岂可重新回到之前的殖民地岁月?这样美国政府便处于一种两难境地,它参与了赶走日本人的战争,但是却又把重见天日后的越南交给了法国。“殖民地时代已经过去,重建殖民地实在是逆历史潮流而动”(P241)美国政府这一政策典型地属于“愚蠢行径”。而美国行使这一政策的唯一借口,就是用法国的殖民主义余勇来抵挡在越南的共产主义的蔓延。而在越南战争的整个过程中,美国政府一直要让自己也让全世界相信,它从开始支持法国直到最后赤膊上阵,都是为了抵挡共产主义,这对“维护自由世界的安全而言是必不可少的。”(P247)正是在这强词夺理自欺欺人逻辑之下,美国政府找到了介入越南战争、维护自己利益的理由。而事实上,日后美国政府所遭遇到的本国民众的质疑,恰恰是源自于一个共识,就是越南战争与美国没有任何关系。国家的愚政,被民众的雪亮的眼睛识破,从而形成了六十年末、七十年代初美国社会的激烈冲突与动荡,这一持续的政府与民众博弈的结果,就是美国在耗尽巨资、创伤巨大之后,不得不从越南撤走自己的军队,以一种鸵鸟的姿态,抽离由它惹起的麻烦

  看看美国在越南战争中的经典性的“愚政”行为,我们会不会发觉它依然在伊拉克、阿富汗、叙利亚等地重演?越南战争发动时,美国大势宣传战争的重要性,“对‘冷战言过其实的宣传最终令决策者也思路混乱。”(P255)在发动伊拉克战争之前,美国同样制造摧毁萨达姆的生化武器与恐怖基地的战争目的,蛊惑人心,让自己师出有名,最终却事与愿违,击发了一个地区的持续性动荡。作者认为造成“愚政”的动机有:一是过度反应。侵入伊拉克,也典型地属于一种过度反应。二是幻想自己无所不能。美国在中东地区的确显示了自己的无所不能的嚣张气势,但是,它能够摧毁,却不能建设,导致中东战火不断,愈演愈烈,并火烧到了欧洲。三是榆木脑袋式的思维,低估对手不达目的誓不罢休的刚毅和信念(P376)。中东的持续动荡,是因为美国当初根本没有考虑宗教的变量,从而打翻了潘多拉魔盒,自食苦果。四是用“为达目的不择手段“替代思考。书中分析道:“问题并不在于对该地区是否了解,而是拒绝相信事实情况。”(P371),作者尖锐地诘问道:“这与英国当时对美洲殖民地的态度如出一辙。又有谁能避免历史的嘲弄呢?”一个通过一场革命(独立战争)赶走了肆虐、强权力量的国家,却在自己强大之后,再次重演它当初的敌人蛮横行径,横行天下,欺压他国,这的确是女作家所点出的最为荒唐的嘲弄与历史的悖论。

  作者在书中再次用一连串的诘问作结,她当时面对的美国的愚政截止日期是她写作的八十年代上半叶,其实,我们完全可以沿着作者的那气势磅礴的诘问语式,继续对美国当前的政策诘问一下。我们不妨引用一下塔奇曼的锋芒毕露直截了当的诘问风格:“美国曾经支持在中国不受民众拥护的国民党,最后惨遭失败,但在越南问题上为什么没有以此为鉴呢?而在越南的惨痛教训为什么丝毫没有用到伊朗问题上呢?……”美国的愚政在继续谱写着新的进行曲,作者的诘问又由谁能够给予答案?值得注意的是,美国的当政者并不认为自己所干的是一个愚政,这本质上是因为霸权者总认为自己有能力横扫六合,所向披靡,有此心态,必然会产生“顺我者昌,逆我者亡”的执行力,这种强权心态,正是塔奇曼在书中所说的:“影响政治方面愚蠢行径的最主要因素是权力欲。”(P382)一个政府的霸权欲,则不过是这种权力欲的放大版与集束版。塔奇曼的历史书让人常读常新、并且能够有所收益的原因,正在这里,正在于这些对历史的深刻洞见与对未来的逻辑推演。

  《愚政进行曲》读后感(三):《愚政进行曲》

  塔奇曼这套书是中信出版社的一个系列,我是从第一本史迪威一直看下来的,感觉这套书非常不错。这里就专门谈谈愚政进行曲这本书。

  人类历史上的战争浩如烟海,要从战争入手去阐述一个观点并不容易,而芭芭拉这本书比较恰当的选取了四场不同历史阶段、不同环境下的非常有代表性的战役来作为抓手,用以来论证她的历史观。材料的选取非常得当,论述的观点深刻而到位,秉持了她一贯的风格,正如她在《历史的技艺》中表述的那样。她是一位历史学家,但对于这几场战争的阐述并没有停留在对表面史实的叙述上,而是更多的把目光关注在了对于历史事件背后所隐含的逻辑的阐释。并且也没有纠结于对单一事件的推演,而是将目光贯穿与世界全局下的各个时期,有一种纵横捭阖的历史观,这一点是很重要的。很多中国的历史学家,汲汲于某一事件的具体一个细节反复推敲,虽然我们应该去追寻历史的真实,但是对于大众读者来说,看到一个大局的历史观更为重要。中国自清以降,历史界的狗苟蝇营把太多人局限在了狭隘的视界中,缺乏大局观,而塔奇曼的作品显然就没有这种束缚。这种书,即使不同意她的观点,也应该去读,让自己对于历史的审视多一种视角,多一种眼界

  封面

  《愚政进行曲》读后感(四):塔奇曼是如何谈愚政的?

  塔奇曼写历史的切入点总是令人感到出其不意,上次读《史迪威与美国在中国的经验》就是这样,从1911-1945的中美关系是纷繁而复杂的,如果不选取一个角度去论述,抛开篇幅的长短不论,通常这比较宏观,不那么具体。很多学者会选取一个角度为出发点去谈论它,塔奇曼选择的是史迪威这个人物,抽象的历史一下子具体且形象了。另外,她写历史还有一个区别于其他历史学家的特点,即,她的叙述风格里构建了一种特别真实的画面感,仿佛在阅读一部纪实文学作品,所以说,她的书又兼具了文学性。

  这部《愚政进行曲》亦如此。看这个书名,我理解为政治上愚蠢的表现,仔细想想,纵观中外历史,这样的事不在少数,但是像塔奇曼这样特地选取此角度集中来写,就有些特别了。那她选取了那些历史内容呢?在这之前还要解决一问题,她是如何理解愚政的?这也是她写本书的基本观点。

  在第一章里,开篇就说到了,政府的失当行为有四种,且通常不会单独出现。一、暴政或压迫。二、过度的野心。三、无能或颓废。四、愚蠢或堕落。本书关注的是第四点,它具体表现为奉行一种与所涉及的国家或政体的自身利益相左的政策。自身利益一般应有利于维护统治主体的利益或优势,而愚蠢的政策往往适得其反。

  所以显然塔奇曼会重点谈论第四种,同时兼顾其他三种情况。她一口气举了许多例子,同时也发出了疑问:尽管特洛伊的统治者有种种理由怀疑那令人生疑的木马是希腊人的诡计,那他们为什么还要将它拉到城里去呢?为什么乔治三世的历届内阁,都宁可对美洲殖民地坚持威胁的态度,而不采取任何安抚手段,尽管众多顾问一再劝诫这样做有百害而无一利?为什么查理十二世和拿破仑,以及后来的希特勒,不考虑先驱们所遭受的灭顶之灾,仍然一意孤行地入侵俄国呢?……

  在众多例子里,塔奇曼最后选取了四个历史时期来说明这个问题,分别是:特洛伊战争、文艺复兴时期教皇导致的教廷分裂、英国乔治三世在美洲殖民地不切实际的政策,以及美国在越南的自欺欺人。从中可以感受到塔奇曼鞭辟入里的批评,,同时需要说明的是,愚政不一定是绝对的,因为本身兼具的复杂性,只能说与各种利益对比,愚蠢的行为导致的影响所占比例更大。另外还有一种问题是伴随着愚政而来的,就是我们谈它的最终意义是什么呢?最为重要的是,如何避免这种情况再次发生?

  塔奇曼举了柏拉图的例子而言,他说:建议挑选一批人进行培训,使之成为政府管理专家。根据他的理论,在一个公正的社会中,统治阶级应该首先学习执政艺术,应该是理性和智慧的杰出代表。他的解决方案就是让哲学家成为国王,这听上去妙不可言,实际上高不可攀。可是依我之见,假设这个解决方案可行,但哲学家不一定具备执政能力。当然,本书的重点不在这里。塔奇曼所言明的,正是一种提醒,一种极其深刻的对愚政敲响的警钟。

  《愚政进行曲》读后感(五):塔美女

  任何人,不论他被冠以神、教皇、Empires 、超级大国的名衔,按塔奇曼的标准,人类无不在愚痴狂妄下进化到了现在的模样,并且无改观的前景可言。

  昨天看锵锵三人行,听吴军说,做风险投资或者股票投资谁都不是老大,政府也不是老大,不论你多有钱多聪明,谁也不敢打包票稳赚不赔,God才是老大,应该对冥冥之中的“上帝”或者那个可能存在的更高智慧存有敬畏之心。最后,变成了一个哲学问题——即人类可能永远无法玩转产生他自身的这个世界,就像大力士无法举起自己一样。甚至,过度趋近于所谓的“真理”都是极端危险的自我毁灭行为。

  就像我国各地的房地产政策性炒作一样,政府一方面假意平抑房价,同时通过房贷政策和无本钱的土地出让政策榨取民间资本,然后跟大家说,我们国家是集中精力办大事,我们和西方不同,他们的所谓成功的政体老路我们不走,同样疯狂的信贷陷阱和水泥泡沫,我们一样不会掉进去,会不会掉进去,政府不是老大,最后得听God 的……

  《愚政进行曲》读后感(六):《愚政进行曲》:政府决策需要聪明才智吗?

  文/吴情

  不管我们是否与政府打交道,都无法否认一个事实:政府无时无刻不通过各种方式影响你。政府行政法令法规的出台、政府经济政策的实施,小到邻里鸡毛蒜皮,大到国家硝烟战争,都有政府的身影。但是,考虑到个人会犯错,试问一句,政府行为,都是正当的、明智的吗?平时不假思索便做出肯定回答的你,面对这一问题,只怕也会踟蹰。更何况,历史上,不少政府行为不仅称不上正当明智,甚至是愚蠢反智。对这些行为进行一次清算,似乎尤为必要。

  《愚政进行曲:从木马屠城到越南战争》(The March of Folly: From Troy to Vietnam),美国著名史学家芭芭拉•W•塔奇曼著,一本细数了历史上政府反智的愚政行为的史学著作。当然,对于何谓历史上政府反智的愚政行为,塔奇曼有着自己的独特界定,它们“具体表现为奉行一种与所涉及的国家或政体的自身利益相左的政策。自身利益一般应有利于维护统治主体的利益或优势,而愚蠢的政策则适得其反”。当然,塔奇曼也意识到,愚政行为有个人因素的作用,不同国家、政体下的愚政行为其背后的原因也存在着较大差异,但是她着重研究的,是作为“一种永久的普遍的现象”的愚政行为。那么,思考这些愚政行为,反观当下,仿佛别有一番意味。

  不仅如此,塔奇曼还强调,这些愚政行为,第一,“不仅以后视之明,而且当时就必须被认为是违反生产力的”;其二,“必须要有一个可行的替代行动方案”;其三,“所叙的政策是由一个团体而非某个统治者自己做出的”。在本书中,她着重分析了特洛伊战争木马屠城、文艺复兴时期教皇的行事荒唐、大英帝国失去北美殖民地以及美国陷入越南战争泥沼四事,从历史叙事的角度详细披露了这些政府行为(或政府决策)制定的前前后后,虽少给出结论,但细心的读者,总能注意到其中深刻的原因和滑稽的细节。

  特洛伊战争木马屠城始见于《荷马史诗•伊利亚特》,当时,特洛伊和希腊联军的战争打得如火如荼,希腊联军久攻特洛伊城不下,战争陷入僵局。希腊联军中有一位智者奥德修斯,他提出“木马计”,将藏有一些希腊联军的巨大木马搁置在战争前线,勒令希腊联军退兵,特洛伊人看见巨大木马,准备将其作为战利品收回。但有人对木马保持警惕,认为是个阴谋,拉奥孔明确指出这是敌人的诡计,并给出了证据,他刚说服了大部分军官,却又陷入连环计,最终大部分军官仍然故我,将木马抬回,即便在抬回的过程中,“木马在城门口停了四次,里面有四次发出兵器叮当作响的声音”。

  文艺复兴是一个在高度推崇神的年代“发现人”、“书写人”、“想做人”的奇迹。然而,在这一巨大转型的年代里,西欧的教皇,尤其是从大约1470到1530年中任职的六位教皇,却枉顾普通教徒对教会改革的强烈呼声,一味倒行逆施,只以满足教会阶层的欲求为目的,“他们唯利是图、道德沦丧、贪得无厌,引火自焚般地玩弄权术”。尽管世俗政权有过警示,但取得特权地位的教士阶层,连同教皇,沉浸在个人私欲中无法自拔,最终放任基督教一统的局面被打破,“罗马教皇的支撑者中有一半转而信仰新教”。

  北美十三个殖民地是大英帝国在美洲殖民地的重要组成部分。然而,对于北美十三个殖民地,大英帝国内部的人,上至国王贵族,下至商人士兵,几乎都不曾将其视为未来发展的潜力,在他们的心目中,北美十三个殖民地,远不如产出热带经济作物的西印度群岛要来得关键。殖民地人民在帝国内部几乎没有代表权,在纳税、服役、自治等问题上无法表达自己的主张。而英王,在这块从未踏足过的土地上,肆意横征暴敛。殖民地人民高喊“无代表权不纳税”,最终在莱克星顿的一声枪响中开始了后来改变世界历史进程的革命。革命最初,殖民地人民的力量不足以与大英帝国相抗衡,但大英帝国,最终输给了自己的自大傲慢和轻敌无知。

  “二战”结束,沦陷的法国企图收回法属印度支那,然而,美国总统富兰克林•罗斯福认为,殖民主义早已过时,应当给予印度支那自治权。可随着罗斯福的去世以及“冷战”的开启,共产主义在中国的胜利,对于共产主义可能向南亚、东南亚的扩张,美国政府始终心存畏惧。在“冷战”思维和美国国内麦卡锡主义盛行的双重作用下,美国政府还是支持法国控制印度支那,为其提供先进的武器装备,不顾及印度支那人民厌恶殖民主义、希冀民族独立的情绪。尽管有人实现警告美国单纯支持法国(从提高武器装备到空军、海军力量加入)最终会失败,并且会将美国拖入越南战争的泥沼(尤其是加入地面作战),但是美国政府(从艾森豪威尔政府到肯尼迪政府、再到约翰逊政府,直至尼克松政府)还是一意孤行,反共几乎高于一切,最后换来的却是数千亿美元的白白耗费和极为惨重的人员伤亡,“美苏争霸”中处于守势。

  塔奇曼在《愚政进行曲》的扉页引用了约瑟夫•坎贝尔在《上帝的面具》中“前言”里的话:“我不明白为什么有人竟然认为,我们过去所听说的主题将来不会再振聋发聩……达观明理之士出于合理目的会再次使用,鲁莽狂人亦会用来胡言乱语制造灾难。”愚政并不是个例,我们很难保证以后出现类似的情况,只能寄希望于决策者能理性思考、咨询政府管理专家,尽最大可能减少决策失误,毕竟,柏拉图所谓的“哲学王”虽然理想,可惜远远超越现实。

  如要转载,【豆邮】联系。

  《愚政进行曲》读后感(七):愚蠢?精明,或许是谋略 ——读《愚政进行曲:从木马屠城到越南战争》有感

  文/dyonline

  看到这本书名的时候,我就为之一振,敢把一本书名字取得如此醒目,普通人都会以为这本书是一本应该偷偷阅读的书籍。但实际上这本书写的是什么呢?且看作者塔奇曼用起犀利的文字娓娓道来。

  ——写在前面的话

  我一下约评了四本书籍,其中三本是讲述历史史实的书籍,读完了这三本书,立马感觉自己对这个星球有了更多的认知。

  从封面的标题,作者首先阐述了木马屠城的例子,一看到木马,我想对于当下的读者而言,很容易就会联想到“木马病毒”,通过阅读木马屠城的篇章,不仅对历史传说有了本质的了解,也会理解这种病毒的本质。

  作者确实是如书介绍的那样,叙述地非常地详细,而且翻译也在适当的地方添加了注释,对于中国读者而言,尤其是对于外国历史或者传说了解不多的读者而言,丝毫不用担心读不懂。读完了这本书,我自己的感受就是不仅读到了政治,也读到了那些看到来,听起来非常熟悉的传说人物。

  彻彻底底读完了这本书之后,我把之前看过的斯巴达克斯、罗马等等欧洲的历史断断续续地联系了起来。书中的情节非常精彩,仿佛几百年前的历史活灵活现地呈现在我的眼前。图 1 可以一起阅读的书籍

  《愚政进行曲》读后感(八):愚蠢的花朵

  若论历史书写的风格,塔奇曼称得上别具一格,相比严肃无趣的史实堆砌,在严谨地忠于史实之外加入更多的感性文学力与画面感,无疑让塔奇曼的著作更具可读性。

  在《远方之镜》中,被心理学概括为“主观概率”的“塔奇曼法则”以半开玩笑的形式被提出:“在史料中,似乎灾难似乎是一场连着一场,丝毫不给人以喘息的空间,而事实上,灾难的发生在时间和空间上都是不连续和分散的……被报道(记录下来)的事实其看上去的可悲程度比其实际上的可悲程度要多5 —10倍。”这一法则同样适用于《愚政进行曲》,在塔奇曼的这本讨论政府愚蠢政策的著作中,政府的愚蠢与堕落比比皆是,频率之高与程度之深几乎到了啼笑皆非的地步。而另一方面,密集效应带给观史者的震撼则是抓住人心的必然。

  在书的一开始,塔奇曼便列出了政府失当的四种形式:第一,暴政或压迫;第二,过度的野心;第三,无能或颓废;第四,愚蠢或堕落。在《愚政进行曲》中,塔奇曼重点讨论了第四点形式,并进一步列出了界定“愚政”的三条标准,第一,无需后视之明,当时已被认为违反生产力;第二,有可行的替代行动方案;第三,团体的愚政而非统治者个体的决定。更为有趣的是,愚政与时代地域、政权形式、民族阶级无关,而是永久普遍的现象,“在昙花一现般的明智的政府间隙,总有愚蠢行径大行其道……绽放出绚丽的花朵”而自从马基雅维利之后,便没有人关心政府的愚蠢行径了。于是,塔奇曼不得不亲自上阵,以木马屠城、文艺复兴的教皇们、英国的《印花税法案》、越南战争作为四个鲜活的案例,以愚政标准为分析框架,还原政府愚蠢行径的史实与心路历程。

  且不详述精彩生动的历史故事,《愚政进行曲》中每章节最后的塔奇曼式引经据典犀利总结同样让人印象深刻。在木马屠城一章中,塔奇曼引用了希罗多德的智慧以归因,“对事物的痴迷”导致人类失去理智,神要亡国的特洛伊命运只是传说,不顾劝阻做出愚蠢决定把“木马”搬进城墙才是毁灭个根源。在说到文艺复兴时期那些堕落的教皇,马基雅维里理论再度现身:“罗马教会是我们信仰的中枢,但人们离它越近,就越是对宗教持怀疑态度”,塔奇曼将造成这一结果的愚蠢行径概括为:对适得其反政策的孜孜以求、毫无节制的奢靡之风以及幻想自己的权威千秋万代,对于权力的莫名迷恋,最终成为了大厦倾覆的绊脚石。自我感觉良好的不仅可能是代表精神的宗教领袖,同样适用于政府,在日不落帝国面对殖民地时,对于自己的“子民”始终怀抱着想当然的无知与“坚不可摧的优越感”,最终失去了所有的效忠,收获了同样坚定的反抗。几乎所有的愚政都具有一种可怕的可持续性,正如所有被塔奇曼称为“榆木脑袋”的统治集团总是行使执着、雷厉风行,最终幻化成了这样一种趋势,用“为达目的誓不罢休”的愚蠢行动代替思考,在南辕北辙的道路上越走越远,越南战争是如此,之前所举例证亦然。

  在我们常人的心目中,政治领袖大抵多是人中豪杰、智慧的代言,而透过塔奇曼的大胆之笔,却让我们看到了真相的另一面,在这个世界,最多的便是偏见,愚蠢的,亦不仅仅是政府。

  《愚政进行曲》读后感(九):“是什么”比“为什么”更重要

  通常,我们总习惯问为什么,这大概是由于现代社会文化强调事物的因果关系,但往往会容易让我们与最直接的现实感到抽离。我们往往的做法是,拿到标准答案然后走人,却对事实仍一无所知。了解历史也不例外。

  美国历史学家巴巴拉·W·塔奇曼就是一个擅长将历史以充满画面感的直观形式呈现于读者面前的作家。以《愚政进行曲:从木马屠城到越南战争》,40万字的历史研究,详细描述了四个历史上著名且典型的政府愚行:特洛伊战争、文艺复兴时期教皇导致的教廷分裂、英国乔治三世在美洲殖民地不切实际的政策,以及美国在越南的自欺欺人。那些奉行与自身利益相左政策的政府,在当时的历史情境下,是如何罔顾替代方案,集体做出了在今人看来相似却又不可思议的决策。

  正如文初所谈,作者并不急于马上给出人性中的非理性等答案,而是通过如文学故事般的叙述手法,细致还原了时代背景、做出政策前的种种考虑因素、政客与大众对此的论战和博弈、以及政策颁布后的困境。我们能够看到来自于领土和版图扩张的致命诱惑,有政治家个人强大的自负和无限的贪婪,有暗地了为了眼下的利益地位而采取的自保,也有先入为主的固执观念,当然离不开失灵的各种理想制度——毕竟制度也是非理性的人类制订的。这样娓娓道来却让读者身临其境的文字,让我们能够对历史事件有了更加充分地认识与感受,这种体验远比一个现成的答案来的重要。我们不再是一个历史的旁观者,而是身处其中,参与到当时当刻的理解中去。

  正是因为历史是人的行为所塑造的,所以它给人的启发也远远不限于历史意义,而可以更多联系个人自身进行思索。也许我们没有机会参与政府管理,但曾发现,我们在个人管理上也同样愚昧。以当下家庭教育而言,文中提到政府失当的四种行为——暴政、过度的野心、无能或颓废、愚蠢或堕落,不正是对应着今天家庭中常见的打骂惩罚、自以为是、放弃管教、错误示范的种种教育类型吗?只要去拒绝接受这些真相,我们就如同千百年前的人们一样愚昧。

  人本来就不可能是纯理性或纯无私的动物,那么要如何避免愚昧的行为呢?我想,书中第一章提到的梭伦的一句话可以用来作为这个答案:“不去试图凌驾于他人之上的雄心,以及用来判断分析的常识,是智慧的重要组成部分。”

  文/卢育涛 2016.11.23

  《愚政进行曲》读后感(十):似勘误

  内容不错,除了一些失误;但没有某些短评那样说的由于翻译的问题而导致的那么差. 愚政进行曲 1. P39 Para3 Line2、3 “层次”应为“城池”? 2. P58 Para1 Line5 这里的“博尔贾”从上下文来看是否就为Borgia? 3. P67 Para4 Line4 “帕克斯与康考迪亚”的原文应为“Pax et Concordia”?若是这样,应译为“和平与和谐”(Peace & Harmony). 4. P69 Para1 Line8 “两个红衣主教…一个是罗德岛大法师,另一个是法国国王的候选人”??? 5. P76 Para3 Line 10 “强取家夺”应为“强取豪夺”,莫非译者用的是五笔? 6. P126 Para2 Line6 “无英国议会”应为“在英国议会” 7. P126 Para4 Line4 删“她” 8. P224 Para3 Line6 “发来电报”,1781年还没那玩意儿… 9. P238 Para4 Line2 “越盟”前应有句号. 10. P248 Para3 Line1 “艾森豪威尔”的译法似乎更常见. 11. P287 Para2 Line1 “菜姆尼策将军”. 12. P313 Para4 Line2-3 “戈德华特”与“高华德”译名未统一. 13. P326 Para4 Line2 “美军在威斯特摩兰部署了作战部队” 何意? 14. P327 Para3 Line3 “汉、基到阮文绍”何意? 15. P328 Para1 Line4 “民主党派”应为“民主党”. 16. P357 Para2 Line3 译名未统一,因为之前已出现过“阮文绍” . 17. P362 Para2 Line6 “智胜对手”何解?是不是“战胜” . 18. P369 Para2 Line11 “南越”是否应为“北越” . 19. P370 Para2 Line1 第一个“南越”是否应为“越南”.

评价:

[匿名评论]登录注册

评论加载中……