《无可致歉》读后感10篇
《无可致歉》是一本由[美]米特·罗姆尼（Mitt Romney）著作，法律出版社出版的平装图书，本书定价：48.00元，页数：306，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《无可致歉》读后感(一)：这是美国版的人民日报
看英文版，就知道里面充斥了自以为是的说教。不过这个时候出书也就是宣传，没什么好隐瞒的。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
《无可致歉》读后感(二)：解开了很多对共和党的疑惑，我在美国的大概应该也只能支持民主党了
首先看到这本书是因为在图书馆新书那柜子里看到了，新的干净书总是能吸引眼球，莫讲本人因为snl和各种talkshow影响下对“米蓉泥”这个rich old white fellow有着不小的兴趣。
本来我在想，观海提出的全民医保这种政策，绝对是惠国惠民啊，为什么以米蓉泥为首（这句值得斟酌，容我这么说）的共和党人还胆敢反对？看完这书我明白了：共和党是支持通过减轻福利对政府，乃至对国家生产力的直接依赖，从而使得更多资金成为中小企业的源头活水来盘活整个市场——当然最终结果是让钱跑一圈回到努力工作的人民口袋中——来使得国民自给自足。简单来说就是比起民主党支持的政策更小地通过税收，福利等来干预国计民生，让人民的利己性为自己的生活作打算。
这么听起来是没啥问题的，但是这也就是为什么我会写出标题的第二句了：懒人在共和党的政策下是很难混的。观海即使通过增加赤字，也要保障最穷困的人的基本生活，这在共和党，起码在米溶泥的眼中是不可理解的，赤字比起一个数字而言，更直接的是作为一个债务压在劳动人民头上的，可以理解为，这代人通过增赤来维持的福利其实是预支下一代的劳动成果。对于我们中国人来说就更容易理解了，因为他们借的是我们的钱。
书中米蓉泥很想表示出自己与民共患难的姿态，但问题是，如果你不是穷人，你就真的不是穷人，这玩意儿装不出来。
《无可致歉》读后感(三)：美国共和党参选人罗姆尼已经基本锁定提名胜局
3月31日，《华盛顿邮报》的大选分析文章称，共和党总统参选人罗姆尼正在热切盼望党内的总统候选人提名战的早日结束，他可以将目光转向大选，集中力量对付在任总统奥巴马。
据分析，赢得共和党总统侯选人提名，必须有1144张党代表选举票的支持。根据美联社最近一次的非正式计算，罗姆尼已经获得565名党代表票，他的第一竞争对手、前宾州联邦参议员桑托勒姆只有253张，而前国会议长金里奇握有136张，德克萨斯州联邦众议员保罗仅有50张选举人票。罗姆尼的票数比桑托勒姆多出一倍还有余，并超过党内其他所有参选人得票之和。这也意味着罗姆尼的竞争对手必须拿下70%至75%的选票，才能获得提名，但这简直是不可能的事情。
共和党参议员卢比奥日前接受采访时，直言不讳地指出，桑托勒姆和金里奇两人中任何一人都绝对不可能获得1144张代表票，只有罗姆尼有这个可能。所以他支持罗姆尼，因为他的能力完全可以和与奥巴马的记录相比较。“在罗姆尼身上，我们看见一个候选人、一个选择、这个人曾是州长，在商界也很成功，同时可以掌管我们的国家。”
共和党内大佬纷纷表态支持罗姆尼
除了共和党参议员卢比奥，对罗姆尼来说，另一个好消息就是布什家族的两位重要成员也表示支持他。据报道，罗姆尼于3月29日前往休斯敦，正式获得美国前总统老布什的支持。老布什在共和党初选期间对罗姆尼言辞和蔼，但此前从未对其表示公开支持。
罗姆尼在奥巴马的老家伊利诺伊州大获全胜之后，共和党内最有影响的人物之一前佛州州长、前总统小布什的弟弟杰布·布什已发表声明，为罗姆尼助阵。杰布·布什在声明称，支持前马萨诸塞州州长罗姆尼当总统。杰布·布什在声明中说：“我赞同罗姆尼作为我们党的总统候选人。”“34个州已经举行预选，现在共和党人是时候团结在(前)州长罗姆尼身后，在这个秋天向所有选民传递我们财政保守主义和增加就业的信息。”
另一位共和党内的大佬众议院多数党党鞭麦卡锡也已公开表示支持罗姆尼。值得注意的是，麦卡锡是众议院共和党第三号人物。麦卡锡还敦促共和党人团结起来支持罗姆尼。“经过长时间的初选，毫无疑问，罗姆尼是对抗奥巴马的最佳人选。如果，共和党计划入主白宫，就必须团结起来。”在麦卡锡之前，美众议院共和党二号人物，众议院多数党领袖康托尔已经表示支持罗姆尼。
说到支持罗姆尼阵营的共和党大佬们，不能不提到美国参议院军事委员会首席成员、共和党2008年的总统候选人麦凯恩。麦凯恩的表态较于其他党内人士要早的多。美国共和党总统提名初选刚刚在艾奥瓦州落下帷幕，麦凯恩就为罗姆尼站台撑场。
其他支持罗姆尼的现任和前任州长有明尼苏达州前州长波伦蒂、犹他州前州长和前驻华大使洪博培、以及新泽西州州长克里斯蒂。与此同时，一向最坚决反对罗姆尼的右翼草根组织茶党也表示撤回其反对立场，从而为罗姆尼进军保守派大本营南方打开了森严的壁垒。
截止目前为止，在共和党初选中，罗姆尼赢得14州：俄亥俄州、弗吉尼亚州、佛蒙特州、马萨诸塞州、爱达荷州和阿拉斯加州、新罕布什尔州、佛罗里达州、密歇根州、华盛顿州、亚利桑那州、内华达州、波多黎各州、伊利诺伊州。桑托勒姆则拿下8州：田纳西州、北达科他州、俄克拉荷马州、堪萨斯州、密苏里州、明尼苏达州、科罗拉多州和路易斯安那州。金里奇则仅赢得佐治亚州、南卡罗来纳州两州初选。
现在，共和党内老牌党员纷纷表态，这可能是共和党人将团结一致支持罗姆尼的信号，意味着共和党预选大局基本已定，一些重要人物有意呼吁尽早结束内部竞争，一致对外，支持罗姆尼挑战民主党人总统奥巴马。
8月下旬，美国共和党人要在佛罗里达州坦帕市举行党提名大会，而赢得总统侯选人提名者，将于今年11月的大选中，和美国现任总统奥巴马决一雌雄。赢得共和党总统侯选人提名，必须有1144张党代表票的支持。根据选举专家的非正式计算，目前只罗姆尼可能获得如此多的党代表选举票。
美国《时代周刊》网站日前刊登评论文章表示，这释放出一个明显的信号：共和党总统候选人争夺战大局已定，最后的共和党总统候选人极有可能是罗姆尼。文章称，罗姆尼把自己的传统强项发挥得淋漓尽致：在城市及郊区，团结富人和受过良好教育的人。在演说中，罗姆尼俨然以共和党总统候选人自居，表示更加关心怎样在大选中击败奥巴马。罗姆尼在最近的一个演讲中表示：“奥巴马带来的总是太多抱歉，太少的就业机会。” 言下之意就是说，只有共和党执政，才能解决美国的就业问题。 (来源：人民网-国际频道)
《无可致歉》读后感(四)：爆发点
爆发点
Malcolm Gladwell写过一本书名为《爆发点》（The Tipping Point）的畅销书，其副标题是“小事情如何引起大变化”（How Little Things Can Make a Big Difference）。本文将说明一下共和党初选中即将迎来的“爆发点”，当然，这个爆发点是对罗姆尼而言的。在物理学意义上，爆发点意味着在平衡的力量两方，只需要在一方增加一点点力量，就会造成颠覆性的失衡，而在社会学意义上，也就是原来很稀有的社会现象，忽然之间极快的、戏剧性的变成社会常态。比如，在上个世纪六十年代，曾有人做过研究，在白人社区，如果黑人居民数量在某个范围的比例的情况下，不会引起白人居民的变化，但是一旦达到某个特定的量，那么便会导致大量的甚至全部的白人居民搬来原来的社区。而那个特定的黑人居民量，可以看作爆发点（Tipping Point）。
在上篇文章《政治计算器》中，本人将威斯康星州计算为桑托勒姆取胜的州，甚至也悲观地将伊利诺伊州计入桑托勒姆取胜的州，当时这样的计算的理由，完全是基于罗姆尼和桑托勒姆在政治地图上的优劣势对比，这两个州都属于中西部州。桑托勒姆在中西部州具有优势，而威斯康星州和伊利诺伊州都属于中西部州，如上图所示。在中西部州，桑托勒姆已经赢得了爱荷华、密苏里、明尼苏达、堪萨斯、北达科他5个州，而罗姆尼艰难的赢得了其必须赢的家乡州密歇根州，以及必须赢的重要的摇摆州俄亥俄州，特别是俄亥俄州，罗姆尼在选举中最终以微弱的0.8%的优势取胜，可见罗姆尼在中西部州的劣势仍然是非常明显的。所以，当时预测罗姆尼虽然可以大概率取胜伊利诺伊州，但并非没有失败的可能。当然，最终的结果是罗姆尼以大幅领先的结果取胜。这使罗姆尼由向那个决定性的魔幻数字1144张代表票，又前进了一步。而原来认为桑托勒姆赢得威斯康星州，除了因为其属于中西部州之外，还有更多的原因，比如与他西边接壤的明尼苏达州，是桑托勒姆取胜。而东边接壤的密歇根州，虽然罗姆尼取胜，但是如果我们看一下密歇根州的投票结果，就会发现与威斯康星州接壤的部分基本都是桑托勒姆取胜。除此之外，威斯康星州有着更大的乡村地带，而这些地方是桑托勒姆的优势地区。
但是罗姆尼实质性的赢得伊利诺伊州之后，使一切发生了改变，伊利诺伊是奥巴马的家乡，在此州取胜具有一定的象征意义，而且罗姆尼是以比较大的优势取胜，这就给桑托勒姆造成很大的冲击，因为这改变了桑托勒姆和罗姆尼的政治地图的平衡，罗姆尼已经赢得最重要的三个中西部州的初选。但是，罗姆尼在伊利诺伊州的获胜还不能算“爆发点”，真正的爆发点将是于4月3日举行初选的威斯康星州。
4月3日将同时举行三场初选，这三场初选都是赢者全得，即赢者取得该地区的全部代表票。其中马里兰州和华盛顿的哥伦比亚特区这两个地方，毫无疑问将是罗姆尼取胜，关键的是威斯康星州。威斯康星州之所以重要，除了是因为此州属于中西部州之外，还是要因为此州在大选中并非重要的州分，过去四次大选中，此州都是民主党获胜，而且罗姆尼如果不获得此州的胜利，并不能阻止其取得最终的出线。此州在初选中目前的重要性，恰恰来自于其的“不重要性”，也就是说，如果罗姆尼在不是必须赢的州都能取胜，那么就意味着罗姆尼的势能已经不可阻挡。还有一点，也很重要，南方州和中西部州都已经接近投票完毕，剩下的州几乎都是罗姆尼的优势州，下一场初选要等到4月24日，在这一天的初选中，桑托勒姆必须取胜其家乡州宾夕法尼亚州，就像罗姆尼必须取胜密歇根州一样。如果，桑托勒姆无法赢得威斯康星州，那么几乎整个四月份都会失去动能，失去竞选活动的“借口”。而如果最终的宾夕法尼亚州的结果是罗姆尼取胜的话，那么桑托勒姆将会失去继续竞选的理由，或许被迫退出竞选。所以，威斯康星州将是整个初选中的罗姆尼的爆发点，但是结果取决于罗姆尼能否获胜。
而本人预测罗姆尼将获得威斯康星州的胜利，原因并非本人有多明智，而是我透过那些明智的眼睛，看到了这一结果。那些明智的眼睛，就是吉布•布什、马克•卢比奥以及保罗•瑞安（Paul Ryan）对罗姆尼的支持。我们知道一直以来，共和党都在讨论如果在初选中没有一位候选人出线的话，需要到八月底的共和党大会上通过交易大会挑选一位共和党候选人，而在这个名单上的替代目前竞选者的只有四个人，那就是新泽西州长克里斯•克里斯蒂，以及布什家族的吉布•布什，上一次的副总统候选人萨拉•佩林，还有共和党新星古巴裔佛罗里达州参议员马可•卢比奥，因为这四个人具有全国性的知名度。克里斯蒂早就支持罗姆尼，而杰布•布什和马可•卢比奥对罗姆尼的支持，明显意味着他们并不希望选战进行到八月份，同时也打消他们的支持者支持他们成为共和党候选人的主意，敦促他们支持罗姆尼。一种强烈的呼吁共和党围绕在罗姆尼周围的信号。
在我的印象中，在共和党的具有重要影响力的大佬中，除了现任众议员议长约翰•博纳（John Boehner）还没有表态之外，其他的都已经进行了表态（萨拉•佩林和前总统小布什因为名声不好，其表态无关紧要，甚至他们支持谁，会造成相反的作用。）而博纳之前一直说，他不会明确表示支持谁，他支持那位最终出线的候选人，我想他之所以不明确支持罗姆尼，可能和他曾和桑托勒姆是同事有关，支持谁，都有点说不过去。
为什么三位重要的党内领袖在威斯康星州初选前表达对罗姆尼的支持呢？特别是保罗•瑞安作为威斯康星州的联邦众议员，目前是共和党的众议院的联邦预算委员会主席，是党内的年轻的新星，其对罗姆尼的支持无疑更增加罗姆尼在此州的胜算。其实，很显然这三位都是明眼人，和普通的草根选民不一样的是，他们都具有丰富的竞选经验，以及理性的目光。他们知道，首先，如果支持桑托勒姆成为候选人，那么桑托勒姆在大选中将会输得很惨，因为桑托勒姆不能吸引大选中关键的中间选民。其次，如果在初选中无法选出一位共和党提名候选人，那么共和党最终也将失去大选，这有前车之鉴。在1976年的美国共和党候选人竞选中，时任总统的福特和挑战者里根，在初选程序中未能决出胜负，直到共和党大会上福特才勉强取胜，但当年福特也丢掉了连任，输给了民主党人卡特。再次，选择在威斯康星州初选之前支持罗姆尼，是因为他们也看到威斯康星州的初选是“爆发点”，如果威斯康星州的结果是罗姆尼取胜，这样可以使他们的政治声誉获得增长，同时能体现出他们的背书的重要性，在背书和罗姆尼获胜的这两者的关系中，分不清因果。其实，想想就能知道，为什么这三个重要的人物没有在罗姆尼取胜伊利诺伊州之后立即支持罗姆尼，而是在南方州的路易斯安那州初选结束之后，才明确表态支持罗姆尼呢？因为，支持罗姆尼并不能帮助其取胜路易斯安那州。
一直“嘴硬”的金里奇最近削减了竞选团队，并且和罗姆尼私下密会，而且也改口说：罗姆尼似乎能够获得1144张代表票。其实，金里奇的“似乎”的含义基本等于“确定”。而桑托勒姆很是郁闷，他责备马可•卢比奥和保罗•瑞安因为太年轻，政治经验不足，他们支持罗姆尼是错误的，并称他们必然会因支持罗姆尼而承受政治代价，他们应该支持他。但是，显然如果这两个人有点年轻，那么杰布•布什的支持又怎么解释呢？所以，桑托勒姆的意图是降低党内领袖对罗姆尼支持的重要性。不过应该已经是无力回天，根据威斯康星州的所有最新民调，罗姆尼都领先桑托勒姆的6个点以上，除非发生奇迹，否则桑托勒姆必然输掉威斯康星州。
如果罗姆尼赢得威斯康星州，那么他将在4月3日这一天获得98张代表票，从而使总票数达到666张，远远领先于其他竞争对手，打破之前政治均衡，同时未来的局面也不会给其他任何候选人以重回均衡的机会，不折不扣的“爆发点”。我们的“政治计算器”将加快计算的速度，无许竞选到最后一个州，罗姆尼就将出线。虽然，威斯康星州将是罗姆尼整个竞选过程中爆发点，但是真正能给桑托勒姆致命一击的，将是宾夕法尼亚州。我们拭目以待。
（威斯康星州初选之后，罗姆尼的搭档，副总统候选人，即将成为热门问题。关于副总统候选人的重要性，推荐看电影：《Game Change》，虽然是演义，不过对麦凯恩败选演讲前对佩林说的话，特别有感触：你（佩林）现在是党内领袖之一了，希望你不要鼓动极端主义。这句话也同样对大家适用。）
《无可致歉》读后感(五)：爆发点
Malcolm Gladwell写过一本书名为《爆发点》（The Tipping Point）的畅销书，其副标题是“小事情如何引起大变化”（How Little Things Can Make a Big Difference）。本文将说明一下共和党初选中即将迎来的“爆发点”，当然，这个爆发点是对罗姆尼而言的。在物理学意义上，爆发点意味着在平衡的力量两方，只需要在一方增加一点点力量，就会造成颠覆性的失衡，而在社会学意义上，也就是原来很稀有的社会现象，忽然之间极快的、戏剧性的变成社会常态。比如，在上个世纪六十年代，曾有人做过研究，在白人社区，如果黑人居民数量在某个范围的比例的情况下，不会引起白人居民的变化，但是一旦达到某个特定的量，那么便会导致大量的甚至全部的白人居民搬来原来的社区。而那个特定的黑人居民量，可以看作爆发点（Tipping Point）。
在上篇文章《政治计算器》中，本人将威斯康星州计算为桑托勒姆取胜的州，甚至也悲观地将伊利诺伊州计入桑托勒姆取胜的州，当时这样的计算的理由，完全是基于罗姆尼和桑托勒姆在政治地图上的优劣势对比，这两个州都属于中西部州。桑托勒姆在中西部州具有优势，而威斯康星州和伊利诺伊州都属于中西部州，如上图所示。在中西部州，桑托勒姆已经赢得了爱荷华、密苏里、明尼苏达、堪萨斯、北达科他5个州，而罗姆尼艰难的赢得了其必须赢的家乡州密歇根州，以及必须赢的重要的摇摆州俄亥俄州，特别是俄亥俄州，罗姆尼在选举中最终以微弱的0.8%的优势取胜，可见罗姆尼在中西部州的劣势仍然是非常明显的。所以，当时预测罗姆尼虽然可以大概率取胜伊利诺伊州，但并非没有失败的可能。当然，最终的结果是罗姆尼以大幅领先的结果取胜。这使罗姆尼由向那个决定性的魔幻数字1144张代表票，又前进了一步。而原来认为桑托勒姆赢得威斯康星州，除了因为其属于中西部州之外，还有更多的原因，比如与他西边接壤的明尼苏达州，是桑托勒姆取胜。而东边接壤的密歇根州，虽然罗姆尼取胜，但是如果我们看一下密歇根州的投票结果，就会发现与威斯康星州接壤的部分基本都是桑托勒姆取胜。除此之外，威斯康星州有着更大的乡村地带，而这些地方是桑托勒姆的优势地区。
但是罗姆尼实质性的赢得伊利诺伊州之后，使一切发生了改变，伊利诺伊是奥巴马的家乡，在此州取胜具有一定的象征意义，而且罗姆尼是以比较大的优势取胜，这就给桑托勒姆造成很大的冲击，因为这改变了桑托勒姆和罗姆尼的政治地图的平衡，罗姆尼已经赢得最重要的三个中西部州的初选。但是，罗姆尼在伊利诺伊州的获胜还不能算“爆发点”，真正的爆发点将是于4月3日举行初选的威斯康星州。
4月3日将同时举行三场初选，这三场初选都是赢者全得，即赢者取得该地区的全部代表票。其中马里兰州和华盛顿的哥伦比亚特区这两个地方，毫无疑问将是罗姆尼取胜，关键的是威斯康星州。威斯康星州之所以重要，除了是因为此州属于中西部州之外，还是要因为此州在大选中并非重要的州分，过去四次大选中，此州都是民主党获胜，而且罗姆尼如果不获得此州的胜利，并不能阻止其取得最终的出线。此州在初选中目前的重要性，恰恰来自于其的“不重要性”，也就是说，如果罗姆尼在不是必须赢的州都能取胜，那么就意味着罗姆尼的势能已经不可阻挡。还有一点，也很重要，南方州和中西部州都已经接近投票完毕，剩下的州几乎都是罗姆尼的优势州，下一场初选要等到4月24日，在这一天的初选中，桑托勒姆必须取胜其家乡州宾夕法尼亚州，就像罗姆尼必须取胜密歇根州一样。如果，桑托勒姆无法赢得威斯康星州，那么几乎整个四月份都会失去动能，失去竞选活动的“借口”。而如果最终的宾夕法尼亚州的结果是罗姆尼取胜的话，那么桑托勒姆将会失去继续竞选的理由，或许被迫退出竞选。所以，威斯康星州将是整个初选中的罗姆尼的爆发点，但是结果取决于罗姆尼能否获胜。
而本人预测罗姆尼将获得威斯康星州的胜利，原因并非本人有多明智，而是我透过那些明智的眼睛，看到了这一结果。那些明智的眼睛，就是吉布•布什、马克•卢比奥以及保罗•瑞安（Paul Ryan）对罗姆尼的支持。我们知道一直以来，共和党都在讨论如果在初选中没有一位候选人出线的话，需要到八月底的共和党大会上通过交易大会挑选一位共和党候选人，而在这个名单上的替代目前竞选者的只有四个人，那就是新泽西州长克里斯•克里斯蒂，以及布什家族的吉布•布什，上一次的副总统候选人萨拉•佩林，还有共和党新星古巴裔佛罗里达州参议员马可•卢比奥，因为这四个人具有全国性的知名度。克里斯蒂早就支持罗姆尼，而杰布•布什和马可•卢比奥对罗姆尼的支持，明显意味着他们并不希望选战进行到八月份，同时也打消他们的支持者支持他们成为共和党候选人的主意，敦促他们支持罗姆尼。一种强烈的呼吁共和党围绕在罗姆尼周围的信号。
在我的印象中，在共和党的具有重要影响力的大佬中，除了现任众议员议长约翰•博纳（John Boehner）还没有表态之外，其他的都已经进行了表态（萨拉•佩林和前总统小布什因为名声不好，其表态无关紧要，甚至他们支持谁，会造成相反的作用。）而博纳之前一直说，他不会明确表示支持谁，他支持那位最终出线的候选人，我想他之所以不明确支持罗姆尼，可能和他曾和桑托勒姆是同事有关，支持谁，都有点说不过去。
为什么三位重要的党内领袖在威斯康星州初选前表达对罗姆尼的支持呢？特别是保罗•瑞安作为威斯康星州的联邦众议员，目前是共和党的众议院的联邦预算委员会主席，是党内的年轻的新星，其对罗姆尼的支持无疑更增加罗姆尼在此州的胜算。其实，很显然这三位都是明眼人，和普通的草根选民不一样的是，他们都具有丰富的竞选经验，以及理性的目光。他们知道，首先，如果支持桑托勒姆成为候选人，那么桑托勒姆在大选中将会输得很惨，因为桑托勒姆不能吸引大选中关键的中间选民。其次，如果在初选中无法选出一位共和党提名候选人，那么共和党最终也将失去大选，这有前车之鉴。在1976年的美国共和党候选人竞选中，时任总统的福特和挑战者里根，在初选程序中未能决出胜负，直到共和党大会上福特才勉强取胜，但当年福特也丢掉了连任，输给了民主党人卡特。再次，选择在威斯康星州初选之前支持罗姆尼，是因为他们也看到威斯康星州的初选是“爆发点”，如果威斯康星州的结果是罗姆尼取胜，这样可以使他们的政治声誉获得增长，同时能体现出他们的背书的重要性，在背书和罗姆尼获胜的这两者的关系中，分不清因果。其实，想想就能知道，为什么这三个重要的人物没有在罗姆尼取胜伊利诺伊州之后立即支持罗姆尼，而是在南方州的路易斯安那州初选结束之后，才明确表态支持罗姆尼呢？因为，支持罗姆尼并不能帮助其取胜路易斯安那州。
一直“嘴硬”的金里奇最近削减了竞选团队，并且和罗姆尼私下密会，而且也改口说：罗姆尼似乎能够获得1144张代表票。其实，金里奇的“似乎”的含义基本等于“确定”。而桑托勒姆很是郁闷，他责备马可•卢比奥和保罗•瑞安因为太年轻，政治经验不足，他们支持罗姆尼是错误的，并称他们必然会因支持罗姆尼而承受政治代价，他们应该支持他。但是，显然如果这两个人有点年轻，那么杰布•布什的支持又怎么解释呢？所以，桑托勒姆的意图是降低党内领袖对罗姆尼支持的重要性。不过应该已经是无力回天，根据威斯康星州的所有最新民调，罗姆尼都领先桑托勒姆的6个点以上，除非发生奇迹，否则桑托勒姆必然输掉威斯康星州。
如果罗姆尼赢得威斯康星州，那么他将在4月3日这一天获得98张代表票，从而使总票数达到666张，远远领先于其他竞争对手，打破之前政治均衡，同时未来的局面也不会给其他任何候选人以重回均衡的机会，不折不扣的“爆发点”。我们的“政治计算器”将加快计算的速度，无许竞选到最后一个州，罗姆尼就将出线。虽然，威斯康星州将是罗姆尼整个竞选过程中爆发点，但是真正能给桑托勒姆致命一击的，将是宾夕法尼亚州。我们拭目以待。
（威斯康星州初选之后，罗姆尼的搭档，副总统候选人，即将成为热门问题。关于副总统候选人的重要性，推荐看电影：《Game Change》，虽然是演义，不过对麦凯恩败选演讲前对佩林说的话，特别有感触：你（佩林）现在是党内领袖之一了，希望你不要鼓动极端主义。这句话也同样对大家适用。）
《无可致歉》读后感(六)：一次向美国解释自己的机会 ——罗姆尼自传《无可致歉》出版前后
一次向美国解释自己的机会
——罗姆尼自传《无可致歉》出版前后
2010年4月，罗姆尼在新罕布什尔州曼彻斯特为自传做宣传。
在2008年初威拉德•米特•罗姆尼(Willard Mitt Romney)退出总统竞选之后不久，纽约金融业巨头朱利安•H•罗伯逊(Julian H. Robertson)，飞到犹他州为罗姆尼送来了一份令人瞠目的礼物。
两位获悉谈话内容的知情人士透露，他希望罗姆尼成为他的对冲基金——老虎基金管理公司(Tiger Management)的首席执行官，年薪约3千万美元。
对于在过去10年中因投身公共事务而放弃任何高薪的罗姆尼来说，这个职位一定能让他飞上美国商界的顶峰，跻身于世界顶端富豪之列。几位亲友曾催促他赶快接受。“让我们这么说吧，”罗伯逊说，“他本来可以赚很多钱的。”
但是罗姆尼对此不感兴趣。他的思维和情感都还在别处，在遭遇政治挫折后的艰难时期，他一心只想发起一场时间紧迫的挑战：让回避他的选民理解自己。
从罗姆尼结束第一次角逐共和党候选人提名的历程之时起，他就向朋友、顾问和家人抱怨说，他感到自己被骗走了一次向全美国解释自己的机会。他告诉他们，他一登上全国政治舞台，就被歪曲成了一个他自己都不认识的滑稽形象——感情上冷漠，智力上虚假，意识形态上动摇。
接下来的三年，是他生命中很少受到审视的一段时间。其间，他力图重拾自己担任企业顾问时所拥有的自我批评眼光、对营销的颖悟和系统化的严谨思路，来重塑自己的公众形象。
当65岁的威拉德•米特•罗姆尼于周四晚间在佛罗里达州坦帕发表提名获胜演说时，会为成功赢得了一个难以驾驭的政党的支持而喜悦，也会努力把自己再度推销给美国民众。他会把这个时刻在很大程度上归功于那三年间自己所做的一切。
在这段躁动不安的时间里，他努力说服选民们认同他对自己的认识，告诉他们自己是一位信念坚定、富有雄心的人，一位值得信赖的政党领袖，一位舍我其谁的总统候选人。
他冷静地分析了自己2008年竞选失败的教训，并进行了长达一年的高强度学习，内容从税法到全球圣战，无所不包。他写了一本书阐述自己的观点，对保守派的怀疑者予以回应，驳斥了说他善变的批评，还抛开了他觉得不能明确表达自己意图的代笔者。他通过周游全国为数百名候选人筹款，来给自己在党内买来善意。他甚至还出钱为一名议员画了画像，挂在新罕布什尔州议会里。
罗姆尼归来了，他成了一名远比过去更强大的候选人，成了一名更加干练的辩手、更加果断的经理人、一名更为优秀的战略家。他这次的主要卖点是自己在商业领域的专业知识，很适合当前的政治形势。但他也到达了自我更新的极限。
他不愿暴露自己的私生活，也没有讲述过个人成长历程，来让人们感觉真正了解他。尽管他竞选活动范围很广，但却几乎没有改善自己在面对选民时的不自然。虽然他在外交政策上已经准备周全，他作为共和党总统候选人提名的热门人选，却在首次海外访问中得罪了那些国家的东道主们。
罗姆尼在60岁时就已经叱咤商界，主掌过州政府。在2008年总统竞选中败北后，又迅速重新投入政界，这段经历值得玩味。这是在他成年后第一次突如其来的没有了努力的方向，他在面对没有周密计划的生活时望而却步。他告诉一名顾问说，“我不能就这么到处去见人。我需要一个计划。”
这1211天的时间显示了是什么仍旧在激励着罗姆尼：一个持久的信念——相信商业领域的方法可以用在政治领域，一种期待被自己的小圈子之外的世界所接受的渴望，还有对自我完善的近乎无情的追求。
“他感到自己一直——他知道自己一直——未能和选民们做到心心相印。”罗姆尼的图书经理人彼得•马特森(Peter Matson)说道。“在他的脑海里，”马特森说，“他告诉自己必须做得更好。”
2008年的情人节，罗姆尼对自己进行了不留情面的剖析。当时他把十多位高级助手唤入会议室，在这里可以俯瞰到波士顿的查尔斯河。
他把一份份单页文件按照自己对于竞选提名的评估分成两类，一类关于候选人，一类关于竞选活动。在这其中，成功的是：筹集资金和获得代表支持的策略。不成功的是：外交政策经验的相对缺乏、对于社会问题的混乱立场。
参与者们回忆了他那次怪诞而又令人印象深刻自我剖析，声称罗姆尼当时看上去像是在说别人，而不是在说他自己。据当时的几名高级助手称，他的最终诊断是，“信息没有传达出去”，并且自己承担了大多数责任。
对于那本书，罗姆尼解释说，这使他可以避免在立场方面出现模棱两可的情况，从而绕过那些他认为曾在2008年歪曲了他的新闻媒体和政敌。“我想些什么就写什么。我想说什么就说什么，”他的儿子塔格(Tagg)回忆父亲当时如是说。
所以在2008年秋天，在高级政治顾问斯图尔特•史蒂文斯(Stuart Stevens)的建议下，罗姆尼与一名看似无法合作的写作伙伴签约，他就是喜欢奥巴马的民主党人拉塞尔•马丁(Russell Martin)。马丁曾帮助编写了一部美国公共电视网(PBS)的纪录片，因为为消除同性恋恐惧症做出贡献，该片还曾获得奖项。
这次协作从一开始就显得不顺利，罗姆尼很快就否定了录音记录自己思想的既定方案，马丁本打算将这些录音美化成散文。罗姆尼坚持自己起草每一章，然后让马丁编辑。
“这两人的角色被完全调换了。”这本书的经理人马特森说道，“按照罗姆尼2008年的经验，那些为他撰写发言稿的人都不够好。他说如果他当时能够自己写演讲稿的话，他肯定会做得更好。”
罗姆尼热爱阅读并热衷研究历史，对于这段后来被当作美国军事、俄美关系、公共教育改革、联邦监管的速学课程的经历他十分享受。
罗姆尼在2010年3月出版的著作《无可致歉》(No Apology)是一份有力的保守派宣言：主张保持美国军力的领导地位、自由市场经济的优势和能源独立。罗姆尼家的故交柯克•乔尔斯(Kirk Jowers)说，“他想让自己对美国的愿景在很大程度上显得黑白分明，这可能是受到了那些说他‘墙头草’的人的影响。”
罗姆尼不仅没有接受让他写一本全面坦诚的回忆录的建议，而且就连粗略提及自身经历也显得并不自然。罗姆尼的出版经纪人、代笔作者和编辑，都敦促他在阐述政策观点时多运用个人体验，他的书中时而可见展关于“购买力平价汇率”和“动态监管”的长篇大论。
了解该过程的一位知情人士透露，“总是反复提醒他，‘你需要投入更多个人情感’。”
然而到最后，书中还是只透露了关于罗姆尼本人的有限信息，就连他的出版经纪人都承认，这本书不怎么有趣。（《纽约时报》发表的一篇书评里写道，这本书“揭示的内容并不完全”，书评中还不乏善意地提到，书中缺少“那些意在展示政治人物的柔软一面的，甜腻而亲密的轶事。”）
不过罗姆尼在出版业的一个领域倒是表现出众，那就是营销。罗姆尼非常在意销售业绩及传播自己的观点，他一直对共和党潜在竞争对手萨拉•佩林(Sarah Palin)写的书予以密切关注，佩林的回忆录是在罗姆尼的自传面世前几个月上架的，自传刚刚面世就登上了《纽约时报》畅销书榜的榜首。
他的团队不遗余力地进行推销，要求承办罗姆尼巡回签售会的场所大量订购《无可致歉》一书。2010年3月，该书登上了畅销榜榜首。
罗姆尼进行了19个州的巡回售书，以促进这本书的销量，他也参加《今日秀》和《观点》等电视节目来推销他的这本书，在几千人的集会前演讲。所以，这本书有点像他的竞选宣言，而他对这本书的宣传有点像总统竞选的预热。
罗姆尼说他并没有期望这本书成为畅销书，因为他并没有讨好读者写太多的个人故事，并说这本书的销量估计赶不上萨拉•佩林的传记。这里需要解释一下，当时罗姆尼为什么如此看重萨拉•佩林的表现，这是因为萨拉•佩林是2008年的共和党副总统候选人，而她极有可能参加2011年的党内初选，这样的话，佩林将是罗姆尼很大的竞争对手。
正如《时代周刊》的书评所说：“我们很多人上次见到米特•罗姆尼，还是2008年的冬天，那时他的第一次总统竞选旅程已经结束。从那时起，萨拉•佩林和麦克•哈克比作为2012年大选的潜在候选人经常在公众视野中抛头露面，而罗姆尼远离了聚光灯。但是2010年他的新书《无可致歉》的出版，毫无疑问的说明他利用那段时间准备大选，重启了对白宫的挑战。”
看来，罗姆尼在自传的销量上刻意保持了低调，这本书的出版社圣马丁出版社承认，这本书的首印是20万册。
罗姆尼从这本书中赚取了10万美元的稿费，但都被罗姆尼以慈善的名义捐给了多家慈善机构。
（目前罗姆尼的这本书已经在多个国家出版，中文版已由法律出版社出版。）
《无可致歉》读后感(七)：工会和总统选举
工会和总统选举
共和党的下一场初选要到4月24日才会举行，在选战的空隙时间里，我们来谈一点别的内容。我们知道美国选举中的赢者全得制度导致了两党制，而两党制又导致了各种社会问题只能塞进两党的框架之内，也就是说可以选民可以改造党派，但却难以另立新党，不像多党制的情况下，某种特别的利益诉求就能导致一种新的党派的产生。
这种情况也就形成了民主党和共和党的多谱系性，比如民主党-大政府-自由派/左派-主张平等-工会-女性-99%，而共和党-小政府-保守派/右派-主张自由-企业家-男性-1%，这种区分只是偏向性的，而不是绝对性的，民主共和两党的这种多谱系性反映了现实的分歧，诉求的竞争也使党派的竞争变得较为复杂。本文要谈的是民主党代表的劳工阶层的平等和福利诉求，与共和党代表的企业家阶层的自由和利润诉求，这两者之间的竞争，对美国总统大选的影响。
要说明这种影响，还是比较困难的，不过我们可以将问题简化为美国的三次产业大转移对美国大选的影响谈起，这三次产业转移是20世纪50年代起美国的工商业向南方州转移，到了七八十年代又向拉美地区和东南亚地区转移，到了九十年代又向中国转移。三次转移的主线是企业家倾向于将制造业向低工资和无工会的地区转移。本人发现每次转移的时间跨度几乎维持在20年，也就是一代人的时间，在这一代人的时间里，企业家阶层利用完其资本优势之后，当工资上涨、倾向劳工的劳动法律法规开始完善，以及工会开始发挥作用之后，这些制造业又开始寻找新的乐土，或者是新的劳动力“原始森林”（我下面会说明为什么用这个词语）。
我现在在想，如果从90年代起算，到现在已经正好20年了，企业家应该已经开始寻找新的乐土了，这当然会造成中国的经济危机，不过这种危机的顶峰是什么时候来临，本人没有把握，不过个人的感觉是产业新转移开始后的七八年时间。企业家的新原始森林，个人认为是印度，然后可能是中东，但是这些都是本人的个人设想，不管怎么说，这种产业转移和资本给全球带来了繁荣。不过，问题是这个转移过程总有一个尽头，“贪吃蛇”的游戏，总有一天要吃到蛇的尾巴，所以，我们也可以假设要将中东和非洲发展成劳工原始森林，难度是非常大的，或许就是不可能的。那么，尽头，就是产业资本重新回到本土，这里以美国产业资本为例，资本回流美国本土，不过，这有一个条件，那就是美国重新成为低工会组织的国家，不过这可能吗？所以，从这个逻辑中，我们大概能够明白，为什么共和党不主张政府拯救破产的通用汽车公司，以及为什么如此反对奥巴马的全民医保法案，因为这一切都在制造高成本的劳动环境。
让我产生以上想法的是奥巴马对共和党控制的众议院提出的预算法案的称呼“社会达尔文主义”（Social Darwinism），我们都知道达尔文的进化论，总体而言这在中国是个积极的称呼，不过在西方就是另一种印象，因为这可以和种族主义和纳粹主义有一定的关联。最先提出达尔文主义的是Richard Hofstadter在1944年的《美国思潮中的社会达尔文主义》中提出的，是一种保守主义思想。Jonathan Chait针对奥巴马的言论在左派的《纽约时报》发表了“好吧！所有的共和党人都是社会达尔文主义者”，因为共和党主张市场的自由选择，而自由选择的适者生存，显然是达尔文主义。如果，这还算客气的话，那么Jennifer Rubin在《华盛顿邮报》就直指奥巴马的话的真实意蕴了：“达尔文主义是一种十九世纪的哲学，其部分内容是主张雅利安人和北欧人种在种族上高于有色人种和地中海人。”
当然这立即引起保守派的反击，因为Richard Hofstadter提出这个用法的时候，没有种族主义的意思，而且你奥巴马在用种族主义的含义攻击共和党的预算方案，这本身是不是就带有种族主义的倾向？
不过，虽然社会达尔文主义，是一个充满争议的概念，我们倒可以站在中立的立场上来分析这个问题。达尔文并没有说过适者生存，不过社会学家们将达尔文主义引入观察社会现象的领域，提出了适者生存，反面就是不适者灭亡，以自然现象为社会不平等提供了某种合理性解释。不过，人类并非自然世界，我们具有更高的理性，所以其实如果将共和党称为社会达尔文主义者的话，有一点并不合适，那就是共和党也主张平等，但是不是绝对的平等，而是机会平等，如果机会不平等，那么真是原始森林了。不过，回到文章开头提出的谱系，总体而言共和党是自由-不平等-适者生存，民主党是不自由-平等-不适者生存，这样去观察两党的主张还是大部分适用的，比如在全民医保的看法上就是如此，当然这里的“适者生存”可不含一点其他的意思，就是提倡自由竞争而已。
所以，目前的民主党和共和党的两种观念之争，其实在工业革命发生之时，就已产生，也就是所谓资本家和工人之争，企业和工会之争，总之，在一个民主的社会里，资本家有钱，劳工有选票，所以势力应该来说是一种均衡状态，工会也是一股非常大的势力。要不然，西欧怎么会是福利社会，资本家都跑到中国这种无工会和低工资的“原始森林”来“适者生存”呢。而美国呢，奥巴马上台后，最重要的事情就是要实行全民医保，这就是在报答工会势力呢，也要学习西欧好榜样。（这里解释一下中国的无工会状态，虽然中国的名义工会是强大的，但咱们都是中国人，好像不用解释了。）
在美国工会（Labor Union）力量强大到什么程度呢？看一下上面的这个图，蓝色部分的州都是实行工作权利法律（Right-to-work law）的州，你没有看错，这些基本都是共和党的地盘，也就是提倡“适者生存”的企业家群体的地盘，主要是南部州和西部州。共和党为什么要极力推动工作权利法律？这个法律的名字其实和你想的一点都不一样，就像其实格林兰岛其实冷得很一样，因为工会的权力太大了，企业家不太好招聘员工，也就是说工会从一个保障工会成员权利的组织竟然成为员工找工作的障碍了。这个法律阻止工会强制要求工作的员工必须加入工会，以及缴纳会费等，也就是阻止工会干涉劳动力市场，加入工会必须是自愿的。
在工会对员工的收入的影响上，有各种各样的分析，支持工会的人肯定认为工会在提高员工的工资议价能力上，有很大优势，而反工会的人会认为工会增加了企业的成本，同时在员工竞争、岗位设置、员工招聘和辞职上制造了太多的障碍，导致员工的平均工资实际上是下降的。两种理解路径，我觉得都有点道理，不过还是看一下数据，下图是工会组织提供的数据：
红色曲线是工会成员占工作员工的比例，蓝色曲线是全美中产阶级的收入占国民收入的水平，这条曲线明显说明随着工会的入会率的下降，中产阶级的收入也在相对而言的下降，财富更多的分配到了上层阶级，同时也说明贫富也在分化。因为，这是工会组织提供的图表，所以不知道右派是不是有相反的图标。不过这张图，倒提供了另一个情况，那就是随着美国产业的向外转移，工会员工的数量下降了，而且确实就是从70年代开始，这正好是我上面提到的，产业向拉美和东南亚转移，以及连贯的向中国等地转移的时间段。
根据公开的数据，美国最大工会组织AFL–CIO（劳联-产联）目前大概是1100万，仍然是非常大的数目，不过比起以前是下降的，在1955年这个数目是1600万，1984年下降到了1300万，1987年曾有一点上升，那就是1400万，后来又下降到目前的1100万。
再看一张图，这张图是显示工会成员率和1%的富有阶层的收入占国民收入的比例的图表，正好和上面的图形成了补充。也为我们提供了1967年之前的工会势力的情况。在1929年经济大崩溃之后，工会成员急剧增长，一方面说明经济得到恢复的速度，另一方面，也说明罗斯福新政的影响，民主党的势力得到增强。在二战期间，这一数值达到顶峰，不过在我上面提到的第一次产业大转移期间，工会比例并没有发生大的变化，因为毕竟只是从北方转移到南方，员工仍在国内，基本处于波动的平衡状态，因为南方州的员工也开始加入工会。这应该也导致了南方黑人变得更有组织，从而在60年代掀起了强大了民权运动，也可以部分解释，为什么60年代之后，黑人民权运动衰落了，似乎也可以部分解释南方州变成共和党地盘。产业资本家到了哪里，哪里的保守主义观念就较为强势（更具体的变化原因可以参见之前的“裂痕与和解”）。
我比较感兴趣的是这个工会成员的变化趋势和美国总统的党派的变化是否存在一定的相关性，因为总统的选举受很多因素的影响，这里只是简单的看一下有没有影响。在工会员工上升和高位的阶段也就是1937年至1970期间，分别是罗斯福（民主党）、杜鲁门（民主党）、艾森豪威尔（共和党）、肯尼迪（民主党）和林登•约翰逊（民主党），显然是民主党占优；那么工会员工下降和低位阶段呢，到目前为止分别是尼克松（共和党）、福特（共和党）、卡特（民主党）、里根（共和党）、老布什（共和党）、克林顿（民主党）、小布什（共和党）和奥巴马（民主党），即使将尼克松和福特合并为一个人的话，也仍是共和党占优。
这篇文章只是做一个简单的对比，从而可以简单的说明工会成员的上升有利于民主党，也就是有利于奥巴马的连任，反之则会降低其连任的概率，由于2008年之后的经济危机，美国的失业率高涨，而制造业还没有转移到美国国内，产业资本仍在国外的原始森林游荡，所以本人认为奥巴马的连任是充满风险的。