三百年来伤国乱读后感精选10篇
《三百年来伤国乱》是一本由庄秋水著作，湖南文艺出版社出版的精装图书，本书定价：36.00元，页数：288，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《三百年来伤国乱》读后感(一)：大變革時代的激蕩與抗爭
人的行動編織了歷史的畫面。在以人生為中心的歷史敘事中，永遠跳躍著現實的生命。三百年來，興衰變亂榮辱悲觀鍛造了令人刻骨的記憶。北大才女莊秋水，行文如水，筆鋒如刀，《三百年來傷國亂》，再現中國大變革時代蘊藏的激蕩與抗爭。
《三百年来伤国乱》读后感(二)：《三百年来伤国乱》值得一读
看到书本名字时，一头雾水，茫然不知所踪，待看到前言，才有所醒悟。其实书分多种，有工具类也有闲情逸致类，本书大概就属于随意翻翻类吧。读后思量，概论本书描述了晚晴至民国的多位历史人物，从载淳到秋瑾，从洪秀全到司徒雷登等，一个鲜活的历史人物以简略的面貌出现，展现了历史的方方面面，对读者一览当时境况，提供了有益的视角，有别于正统历史，更益阅读！
《三百年来伤国乱》读后感(三)：鲜活的生命
历史是个复杂的东西，本身就充满了阴谋诡计、尔虞我诈、机缘巧合，而相同的事件，在被不同的人书写、评论、传播后，到今日还留有几分原貌，后人已不得而知。
透过这本书，竟看到了历史中一个个鲜活的人，他们不是领袖、不是统治者、不是皇帝、不是总统、不是英雄、不是诗人......他们只是平凡的人，一样有七情六欲，一样有无可奈何。历史不再是冷冰冰的纪年和数字，而是充满人与人之间感情的纠葛，重要历史事件的推进，离不开血肉之躯！
作者的文字朴实无华，追求的并非辞藻的堆砌，而是还原历史还原真实的人性。
读过一些历史随笔集，女性写的还是第一本。集中的文章文笔优美，对历史洪流中的人和事娓娓道来，不胡乱激昂慷慨，也不会限于微末琐碎。
对书中的几个篇目印象颇深。
《一个革命者的自白》写到被我党抛弃的陈独秀遭到国民政府逮捕，经过了公开的审理，引起了媒体的广泛关注和报道。这样的事情，在今天看来只能说是恍然一梦吧。
《归来，司徒雷登！》显然是针对《别了，司徒雷登！》。《别》一文中，司徒雷登是灰溜溜离开中国的美帝代表；《归》一文中，作者还原了他作为传教士和教育家的本来身份。最后，司徒雷登因为被牵扯进政治而在中国身败名裂，不过相比在政治洪流中丧命的许多中国人来说，他还可以「别了」，何尝不是一种幸运呢。
书中讲清朝海军建立和发展历程的《黄河终将入海》格外精彩。百年前，便有有识之士对于海权有了深刻的认识，并孜孜以求。不过，他们的见识和胸怀超过了国家的格局和历史的步伐，所以注定失败，令人扼腕。
能看出作者的写作手法是想要以小见大，通过小事和侧面来窥见历史事件的全貌。可问题就是有时过于匆忙，小还没有写透，就急着大而化之。比如，《上帝的中国之子》写的是洪秀全。对于这样一个复杂的人物，却想要用几千字写尽他的一生。其实，不如只写他生命中的一个片断。《疾风中的白露》写秋瑾，可通篇读下来，只知道秋瑾是女权先驱，为信念牺牲，却不清楚她是一个什么样的人，生活中有何好恶，形象依然单一陈旧。
所以，作者笔下，有些历史人物终究还是脱不开标签，没有还原为活生生的人。
最后的两篇，《胡兰成：人如乱世》写胡兰成，《他们，分担了中国的命运》写抗战中参加美国飞虎队的爱国青年，则干脆是老调重弹，毫无新意。
《三百年来伤国乱》读后感(五)：一场走进历史的旅行
我从小喜欢历史，看过的历史相关书籍不少，然感觉真正做到“负责任写历史”的书不多，《三百年来伤国乱》就是其中之一本。
关于作者庄秋水，其实很惭愧，之前我一无所知，翻开简介才晓得，她是北大中文系才女，顿时不敢小觑。其后了解到，她是目前国内有影响力的历史杂志《看历史》主笔，让我对她的书又提高了几分期许。
事实证明，这本书没让我失望。庄秋水用饱含感情的深沉笔触，让中国最为众说纷纭的最近三百年历史得以真实再现。书中的历史人物绝大多数已作古，剩下为数不多的人也已经走进了无可挽回的风烛残年，然而在这本书里，毫无疑问的，都满血复活了。他们的生命跃动在字里行间，活灵活现，以至于我在读书的时候，不像是在看文字，更像是在聆听一个个历史人物在我耳边真诚倾诉。
读这本书，就是一次盛大旅行。从翻开它第一页起，我便穿越了时空隧道，走进了这条疏远历史的漫漫长路。我将迈开双脚，跋涉征程，在旅行中遇见那些未知的人，从相识到了解，然后同路一程，直到分别。今天是乾隆，明天是李鸿章，后天可能是段祺瑞，我们相约在不同时间不同地点，坐下来喝茶、泡咖啡、闲聊。他们是那个时代那个地域的原住民，我听他们讲故事，说人生，如痴如醉。
不敢说这本书究竟能让我们对历史有多少全新的了解，然它的可贵之处，在于能让读者产生一种意识——历史除了站在居高临下的角度进行研究，还应该走进去实实在在的生活。这几年社会上掀起了一股民国热，很多人都以怀旧的姿态，对比当下，向往民国生活。对于这一点，杨葵老师有过一段很深刻的见解。他在谈到民国热时说道：“大发怀念民国之感慨的人，有多少真正了解过民国？我也对民国感兴趣，然而我想了解的民国，是老百姓到底怎样生活的，他们一个月能挣多少钱，怎么消费，吃什么穿什么，这才是真实的。”
这本书，正是作者走进历史，在历史中生活的产物。它没有进行任何粗暴的盖棺定论，而是用苍劲而细腻的画笔，画出了作者对历史满含深情的一幅幅图卷。正如庄秋水在开篇序中所说，我们可以以一颗活泼的心与历史人物相会，在历史中生活。读这本书，我做到了。
《三百年来伤国乱》读后感(六)：三百年来伤国乱
大约从去年开始，到处刮起民国风。报刊版面上，不少“公知”撰文或者受访时都大赞民国；网络上，好多知道分子把一个又一个民国人物从坟墓里捧出来，给他们穿花衣戴高帽，夸到天花乱坠。这股风潮显然不单因为今年要纪念辛亥百年，更多的原因来自知识分子和知道分子们对当下贫乏生活的厌倦，甚至是厌恶，经过一段时间的积累开始爆发。
厌倦也好，厌恶也罢，都是情绪。一个成年人，或多或少会有这样的经验：情绪平和时的言行往往无悔，情绪激烈中的言行经常令人悔之不迭。网络上那些情绪极大、极不负责任的口号式民国风且不去管它，单看正式出版的报刊上不少“公知”的言论，也着实不乏在激烈情绪中丧失起码常识的语句。
举凡争议极大的人或事，往往不像夸得最狠的人夸得那么优秀，也绝不像骂得最狠的人骂得那么不堪，否则哪来的争议？也正因此，各项评选有个通行准则，即所谓去掉一个最高分，再去掉一个最低分。这是极简单的道理，可再简单的道理遭遇情绪激烈时，想得起来也不是件容易事。所以你看，就会有人这样设论、论证——民国时某某多清廉，可见民国的官场还有起码的仁义道德。这逻辑简直堕落到小学生不如的水平。怪的是，人在情绪中就能如是想，如是说，还很坚定。更怪的是，同样陷在情绪中不能自拔的人还群起附和。
然而民国风本身没问题。继往才能开来，一部民国史，因为共和国几十年来学术界之混乱，已经变得怪腔怪调，错讹无数，真假难辨。固然是历史就难免错讹，可是比起秦皇汉武唐宗宋祖来，民国史的订正谬误要紧迫得多，因为很多当事人还在，打捞还来得及。对待历史，尤其是民国史乃至整个近代史，更要紧的是踏踏实实的打捞工作，而不是貌似高屋建瓴的种种结论。
作家庄秋水就沉下心，两年多来一直在做这样的打捞工作。这项工作的初步成果是她的新著《 三百年来伤国乱 》。
本书是二十篇文章的合集，以1911年为界，之前十篇，之后十篇，写了三百年来二十个历史片段，绝大多数是以某一人物为核心，个别篇目的核心是个群体，比如“1911年的新军”、“无数战时青年”。人物的选择，我猜她是按自己的兴趣，只有极宽的一个框架，并无细密周致的计划，因为她在序言里说，“不是去研究历史，而是‘在历史中生活’”，要有“画面感”。这是一个作家在打捞历史，不是在做学问。也正因了这份作家的感性优势，这二十个历史片段被她打捞得格外生动。
生动是作家的特色，但在历史面前，生动又很危险。见过不少作家对历史肆意添油加醋、想当然，庄秋水凭着自己成熟的世界观和人生观，没有让生动凌驾于历史之上，她在尊重史实的前提下完成这份生动。读罢全书会发现，她写到的每一段史实都有根有据，更可喜的是，即便有了这些根据，她也没下任何结论，她只是呈现画面，带你走进这幅生动的画面，“越过时间和偏见造成的隔阂，去探寻他们的故事，体贴他们的情感，重新组织一段被历史因果和必然规律解释得支离破碎的人生”。
生动的呈现、不下结论，这是我心目中对待历史应有的态度。与之相反，妄下结论就会带来历史的迷雾，比如书中写到的鲁迅结论段祺瑞、毛泽东结论司徒雷登，当我们拨开重重迷雾再回顾，才发现历史真相完全有可能已被忽略了几十年。当然，还是前文说到的那个简单道理，如果你从此又一味把段祺瑞捧上天，把司徒雷登夸得天花乱坠，那就叫愚蠢。