《1942》影评精选10篇
《1942》是一部由唐永健执导，Tetsuya Chihiro / Fumikazu Hara / Hiroyuki Hasegaw主演的一部动作 / 恐怖 / 战争类型的电影，文章吧小编精心整理的一些观众的影评，希望对大家能有帮助。
《1942》影评(一)：才华尚浅，因何福薄？
这是我看完《1942》以后心里想到的第一句话。
不知道这算不算是中国的灾难片，但它反映的是真实的历史。片子主要想表达的就是1942年发生在河南的大饥荒以及从中牵扯出来的人性的美好与险恶。
小时候总是听父母亲说，要爱惜粮食，以前生活困难的时候人们生活总是很凄惨，没有东西吃只能吃树皮呢。我点了点头，似懂非懂。现在长大了些许，社会阅历增多，也知道些关于饥荒的惨况。直到前些日子看了这部电影，才让我真正地认识这种悲惨的生活。
渐渐地，他们开始怀疑上帝，摒弃信仰，放下良心，只为生存。仿佛没有人能帮助他们，这些都是宿命。上帝为何如此不公，让普通的老百姓遭受如此苦难，他们本来就是没有什么才能过人，没有雄厚的家境与万贯的腰缠。他们只是一介草民，默默地过着自己的生活，但为何每次灾难临头都是他们先遭殃，为何他们的生命如此廉价？不是都说红颜薄命，天妒英才么，一介愚民不是应该有神灵保护，安详而活么。才华尚浅，因何福薄？
整个片子仿佛都笼罩在一层黑压压的污垢氤氲中， 让人看不到希望，幸好幸好，有黑暗的地方就总会有光明，人心的善与恶都是相对的，最后黑暗总是会过去，历史自会留下它的痕迹，警告劫后重生的人们不要重蹈覆辙。
拟将欢笑排离索，镜中无奈颜非昨，颜非昨，才华尚浅，因何福薄？ ——纳兰容若
《1942》影评(二)：想当好人的坏人和想当坏人的人
1942
全篇看完，只能感觉到导演的幼稚。
我总是相信，再坏的人也总有好的一面，再好的人也总有坏的一面，不管是什么人。“他们是中国人”“他们首先是个人”
在影片的刻画中，似是有意将培基刻画为一个为民请命的好人。可是他真的是好人吗？如果他心中有群众，为什么不在委员长面前认认真真的说明情况？为什么他会用自己的忍耐能力去刻画别人的忍耐能力？为什么一个有饭吃，能吃饱的人要代表1000万饿着肚子的人说，我们可以靠自己挨过去？想当好人，却是个彻头彻尾的“坏人”。
也总也些爱发国难财的人，投机倒把，以后大赚一把，可是如果没有他们投机倒把，真正分配给灾民的粮食只会更少。他们想当个贪心的人，也正是这份贪心救了一群人。他们也是坏人，或者说是个品行不太良好的人，无意做了些好事。
可能下述说法会引起人的不适，但这无法改变我的想法。河南人，是自找的。除了老东家，河南人自己难道就没有错吗？从上到下，无一例外的可怕。培基的懦弱已经说过，贪污，发国难财，也许这是上层建筑的问题。可是下层建筑呢？没吃的了，偷，抢，放弃尊严，放弃底线，“谁说我们要放弃河南？”，他们没有放弃河南，是河南自己放弃了自己。在观今日的河南人，自私，只发牢骚不解决问题，获得的成功源于自己的努力，承受的失败只来自外界的伤害。时隔多年，河南人还没有变。我只能说，你们放弃了你们自己。
《1942》影评(三)：1942，要的不是票房，而是历史的反思
《1942》影评(四)：1942
我外公1929年出生.
那年我外公12岁,河南人;受到那场饥荒,和很多河南人一样,我外公的父亲带着我外公和我外公的哥哥去西安,讨口.
其实我外公不愿意说是"要饭",可是我真的找不出来什么形容词说那是什么,逃难也不像,毕竟是为了生活,为了口粮,得活下去;
这部电影原本是明天我要和他一起看的,现在他已经80多岁,这辈子经历的太多,让我实在忍不住想去探究一下,于是现在才看完,感慨很多,无奈和一种说不出来的情感在心头化不开;
我外公他们三个人,从家里走出来没有多久我外公的父亲在逃难的路上去世了;他哥俩还小,还不清楚要怎么样打理去世的人.路人提醒他们挖个坑把外公的父亲埋了.最后连脚都没有埋上土.外公回忆到这里的时候深吸一口气,说"后来我大哥去看了,他还在那里."我不清楚"后来"是过了多久.我不想去问他,我知道那些回忆已经让他很难受了;
我外公这辈子经历了很多,那场饥荒后回到了河南,又听说隔壁村在招兵,连夜从家里跑了出去;后来去到了西藏,平息过西藏的第一次暴动;守过边境,去过不丹和印度,在西藏8年会说藏语;因为没有文化,不识字,没有当过官.转业后工作分配到了重庆,来到了卢作孚的第一个船厂,认识了我外婆,于是就有了他的子子孙孙.可惜晚年得了老年痴呆,记不住现在,只记得曾经;所以我也慢慢的了解了一些.
我说不清楚自己是什么样子的心情看完了这部电影,只知道难受就对了;当一位84岁的老人在回忆过去的时候你能看到眼眶中泛着泪光,那才叫"人生".
《1942》影评(五)：孔曰成仁，孟曰取义，好一个中华儿女！
某些同胞认为，这么做太傻，何不留着有用之身，将来再报仇，一时不能隐忍，断送了性命，实在是不智之举。
这么做，真的傻吗？
个人拙见，此想法万万不可取！
那么又有人说了，他们都是历史名人，拴柱一个小小百姓，没有可比性，那么问题又来了，真的没有可比性吗？
何谓傻？何谓没有可比性？孔曰成仁，孟曰取义，中国历史上王朝更替，可是中华儿女的这种气节从未更改，流传至今，我中华泱泱大国，传承数千年的气节，在某些人嘴里竟然变成了不智之举，只能无奈长叹一声，徒呼奈何。
赞成一时隐忍的人，虽然不能直接辱其卖国，但苟且偷生，牺牲做人的气节和尊严，俨然成了猪狗之流，今日为了活命，如此宽慰自己，他日也会用同样的方法自我麻醉，终此以往，何来报仇一说？
最后，为中华儿女的气节而贺！
《1942》影评(六)：史实灾难片，撼动人心。
这部片子让我觉得痛心。很沉重！
我们是一个泱泱大国，是一个吃不饱的民族，是一个历经几千年沧桑的古文明之邦，是一个不讲求同胞血脉的民族！让人愤恨！
一个简单的小老百姓在灾难面前是如此的无助，被敌人打，被同样落入困境的同类排挤，被自己的武装（也许在几天前才被抓的丁，都是农民），被非本地人的歧视，甚至是自己同胞的子弹打在脚边嗖嗖作响，为什么？怎么了？
中国这水太深，太浑，漩涡太多！哎
另外还有一个，为啥导演要找一个叫白修德的美国时代周刊的记者，在片里还是个分量不小的角色，是想说明第三方看到中国。但是不需要这么重的戏吧，这是与世界接轨的产物，金陵十三钗里也是老外咋咋咋的。都怎么了，没有老外讲不清事实》？还是为了体现我们的世界文明水平接轨化程度很高了当时已经！不是说和老外有怨有仇，是没事干就拉几个老外过来说英文让人觉得很不高明！是觉得放字幕说英文能去国外拿大奖？
哎，中国的电影人……
《1942》影评(七)：观影《1942》：你当冯小刚在质问人性，他是在思考上帝
中华民国最高统领蒋介石询问当时的河南政府主席李培基，李培基习惯性地汇报出官方的统计:“政府统计1026人。”蒋介石习惯性地继续问：“实际呢？”李培基停顿了一下，小心翼翼地回答：“大约三百万人。” 蒋介石闻言，转过脸来，表情复杂。镜头一转，蒋介石置身教堂，似在祈祷。我不清楚，他是为了谁而祈祷。
一系列的天问，谁来解答？正如天主教徒安西满，目睹了百姓逃荒的种种惨剧，经历了日军飞机的疯狂轰炸，他自愿效仿摩西带领以色列人出埃及的计划也落空，他回到了教堂，对梅甘神父发出质问：“这一切主都知道吗？”，“主都知道祂怎么不管？”，“上帝为什么总是斗不过魔鬼？既然斗不过，我们为什么要信他！”……
美国《时代周刊》记者白修德赶赴灾区跟踪报道，亲手拍下路边饿殍无数，野狗肆意嚼尸的照片，蒋介石看到是何反应？他先是一脸轻松：“灾情没有那么严重”，再强笑辩解：“（野狗吃人）这在中国是不可能发生的事情。”直到一张张代表事实的照片摆出来，蒋介石才正色回应：“没想到灾情这么严重，政府如果知道不会作势不管的。”可是蒋介石没有把救灾作为案头工作的第一要务。他很忙，他忙着了解宋美玲访美、甘地绝食、斯大林格勒大血战和丘吉尔感冒……这些事件的任何一桩，放到1942年的世界环境，似乎都比三百万人命重要。蒋迫于国际压力所作出的赈灾决定，落实到地方政府，又演变成了粮价疯涨，官员贪污，灾区各部门为索粮争论不休，无良商家趁机从赈灾款项中抽取好处费……如是这般均被观众视若罔闻，却去责问上帝为何袖手旁观，到底是上帝不够公义，还是人类本身寡义？
1942年的河南大逃荒固然是令人心碎，观之落泪，1962年的全国大饥荒更是惨绝人寰、举世震惊。在中国几千年的历史中，饥饿，战乱，逃荒，大迁徙等动荡素来多见。“饿殍遍野”、“流民载道”、“卖儿鬻女”、“食草根树皮殆尽”，甚至“人相食”亦屡见不鲜。这一次次沉重的鞭子挥下来，国人的痛感总是短暂，轻而易举就学会了遗忘！
多少人笑哈哈地奚落着“犀利哥”的一身行头，却不对他的精神障碍报以怜惜；多少人眼睁睁看着小悦悦事件接二连三地上演却只会在微博上发表120字的慷慨评论；多少人爱慕着成功学，翻阅着励志书，艳羡着金光闪闪的范爷背影，揣度着霍启刚与郭晶晶的婚姻幸福还是不幸福；多少人吃着地沟油，喝着三聚氰氨奶，品着瘦肉精，扒着石蜡翻新陈米饭，嘴上批判着奸商就解了气；多少人背着高房价，拿着杯水薪，自命穷屌丝，意淫着高富帅或者白富美，看着芒果台的恶俗综艺节目和灌水肥皂剧打发着一天又一天；多少人关注股市、关注楼市、关注国际形势，却吝于思考自己从哪里来，自己又要到哪里去；多少人事不关己，高高挂起。比上不足，比下有余。羡慕嫉妒恨，寂寞空虚冷。惹不起上层阶级，还可以嘲弄下层弱势……这样的民族，无论过了几个世纪，在灵魂领域依旧是灾民，依然是饿鬼。
是选择真理还是盲从罪恶，是渴望救赎还是拒绝救恩？
《1942》影评(八)：苦难与拯救——从少年派的奇幻漂流到1942
2012年，传说中的末日之年。末日前上映了两部热议影片《少年派的奇幻漂流》与《一九四二》，二者几乎在同一时间段上映，不约而同地涉及到了在极端灾难下人如何生存的问题。然而，无论从内容到形式，以及叙事风格和价值取向上，这二者都截然不同。在豆瓣网上看到很多人更喜欢《少年派的奇幻漂流》，而不喜欢《1942》，我觉得这也是可以理解的：《1942》和《少年派的奇幻漂流》，一个是用现实的苦难摧毁了一切信仰，另一个则用信仰拯救了苦难的现实。
在少年派中，派讲了两个故事。这两个故事看似完全没有关系，其实却是一个故事。显然，这绝非一个海上漂流的奇幻旅程，真相极有可能是残酷的人吃人。然而，这个故事更加残酷的一面，在第二个故事中被隐去了，并在第一个故事当中以隐喻的形式保留了下来。对于影片中探讨到的宗教信仰命题，李安表现得隐晦了些，他只提出了疑问--上帝存在取决于你愿意相信与否。但这并不能掩盖《少年派》中对于“神的缺席”命题的疑虑，只是导演巧妙的把思考同时抛给了观众„„
对于苦难赎救的主题，两者给出的答案也大相径庭。《少年派》中，派选择遗忘与自欺。如果不是遗忘，若不将苦难中的残酷寄予在自然法则下的动物世界，一个人极可能就被这种生存的残酷所摧毁。对于我们该如何跨越现实的苦难，少年派给出的答案或许就是，靠救赎、遗忘、自欺和信仰，甚至也包含这种诗意自欺的叙事。相较之下，《1942》并未给出答案，影片刻意或无意烘托的煽情氛围让人沉郁、压抑，直至绝望。在这里，我并非指责冯小刚的表达方式不好，而是从他的表达方式当中，我们洞然窥视到了，当下中国社会似乎仍未做足准备、鼓起勇气走出过去的苦难，还在为纠缠、摆脱过去的历史阴影而挣扎„„当下，我们对于过去和未来，以及正在不在的现在，仍没有如愿得到一个同时可以说服自身与他人的答案。就此而言，《1942》既是隐喻，也是救赎。
对于个人而言，在历经一次苦难之后，从而实现了自我救赎，这是简单的。而对于整个人类社会来说，这又是极其不易的。《少年派》似乎给我们的社会提供了一个更为圆满的终极方案。只是，这种圆满的选择也意味着另一种残酷。这意味着，一个国家或民族尚未能够正视过去的苦难，仍在与“猛虎”同舟。一个民族在经历苦难之后，缺乏灵魂的鞭挞自省，就径直遗忘苦难的过去，如此我们是否能够洗旧革新，这个民族又是否能够摆脱劣根性？而在当下人们对于《1942》的态度当中，我似乎看到了一个时代的纠结。
昨天一口气看了同期肉搏的两部电影，同天上映的《1942》和《王的盛宴》。将近四个半小时的连续观影，是对眼睛和神经的严峻考验。相比陆川稍显自恋居高临下的文青气质，冯小刚的亲民和煽情还是更可爱些。虽然比起刘震云原文本不动声色的潜流暗涌，电影略显矫揉，但即便是刻意为之，被地道的家常菜里猛洒的芥末油熏得泪牛满面也挺爽的。而陆大厨的作品虽有才华意境和想象力，但舞台剧式的肢体语言，不流畅的时空场景切换，支离破碎的故事框架以及自诩深刻的主题立意会让《王》剧非常小众。
虽然题材背景、叙事结构和电影语言都相去甚远，但两个片子的若干关键词都惊人的一致：人性、战争、欲望、权力、制度、历史、选择。
相似的主题也出现在《王》剧中，只是陆导似乎担心观众的智商理解不了自己的阳春白雪，因此明确地让吕后感叹到“项羽是我见过的最高尚的人。”但高尚者终是败者寇，话语权还是掌握在擅使诡计，视节操为粪土的王者手中。新历史主义者们将此称为“文本的历史性”。如果你拥有比生命更重要需珍视的东西，那么就等着被弱肉强食吧。在这部楚汉争霸的电影中，项羽缺少的便是“本我”驱使的动物性的生存欲望。
虽然仍有妥协，但这样立意的两部片子能通过审片已经是中国电影巨大的进步了，需要赞一个。
《1942》影评(十)：1942都该去了解
关于1942，网上充斥不好的评价。我只想说个人的观点。
首先，我不了解1942，仅仅的认知只不过来源于各种历史书籍以及网上相关的历史材料。当然，我的父母也不了解。只有真正经历过的人才能懂。韩松落说过，影像中的痛苦，其实都不是痛苦，有时候恰恰省略了痛苦。而当被逃荒的惨状震撼的泪流满面时，我知道我体会到的那一点难过与绝望，与身在其中的饥民相比，微不足道。
在整个影片中，出现的那个新闻记者，以及《时代周刊》、《大公报》这些新闻史中的代表，同样感染人。王芸生持笔的《大公报》揭露了河南饥荒的如实惨状，以及政府无能想把河南直接撒手甩给日本人的真像。白修德，一个美国人只身来到中国，来到饥荒的最前线，和饥民一起逃荒、挨饿、遭受日本轰炸，他用影像呈现事实，他为与他毫不相干的河南人奔走政府，而神父那句话体现了各方的无力：1.我只能祝你获得普利策奖；2.如不能获奖劝你还是离开。最终他还是在时代周刊发表了文章，获得了普利策奖。蒋介石说王芸生蛊惑人心，还让人阻止白修德在时代周刊发表文章，但是他们都是有职业操守的、有良心的新闻人。从他们的身上，我们也能看到《大公报》以及《时代周刊》在推动新闻发展中起到的巨大作用。
最后，感叹于蒋介石的那句：怀念北伐战争，没有负担，一呼百应。尽可以和民众站在一起。《1942》对我来说，给予太多意想不到与震撼，是部好作品。