《死亡医生》经典观后感10篇
《死亡医生》是一部由巴瑞·莱文森执导，阿尔·帕西诺 / 苏珊·萨兰登 / 约翰·古德曼主演的一部剧情 / 传记类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的观后感，希望对大家能有帮助。
《死亡医生》观后感(一)：Dying is not a crime
Dying is not a crime.
--Dr. Jack Kevorkian
Dying is not a crime, irresponsibility, could be guilt.
o there is no way to prosecute dying with law, but it can be criticized by morality.
ut ethic is not the whole of justice.
I don't see why people talk about justice all day in a world without it at all. There is never the thing we wanted, pursued and expected. Nothing create justice, as it by all means is not there any way. It does not exist in the beginning and will not be found in the end. It could not be created by any one. Justice is too fancy to be achieved, or be reached. Back to the uncivilized time, things are much more simple. If the deer is faster then the wolf starve, and if the wolf is faster then the deer die. Simple rule existed before civilization. It is brutal, but easy to understand, and most importantly, applicable to anything in the universe. Then there comes human being and the process called civilization and revolution, creating their own law and rules, with and against the nature. We tried and are trying to explain justice, which is a created word, with our own language and system of thinking, which, is against justice as we call it. The creation of process defining justice is giving unequal chance to individuals because we are giving right based on a created system that most people (or not) believed to be fair. Then what about the rest of the world who is against it. That's brutal, even more than natural law. At least back then the deer and wolf have the same opportunity to fight for their own lives. You don't know justice, as no one does. Well, don't blend ethics with right and wrong because it is too fancy and yet too pale.
The only thing we need is a pistol, not the court which you believed to bring happiness and laughter.
其实我们根本没有什么权利，无论是出生还是死亡，从宗教角度来说，自杀是有罪的；从道德角度来说，自杀是不负责任；从法律角度来说，即使我现在已经没有任何生存的意义完全是在忍受痛苦浪费一切资源，那么我也不能决定自己的死亡，至少不能决定自己有尊严地无痛苦地死亡。我想这才是《死亡医生》所想表达的最悲哀的地方——人生，不过是偶然，偶然的出生和偶然的死亡。
医生在法庭上面对着陪审团的自述，我不相信没有真正地说服这些人，只不过是法官在玩的一个文字游戏，协助自杀和谋杀界限确实不明显，但是在初衷和意愿都极为明显的情况下却还是宣判有罪却还是出现了仅仅针对一个人制定的法律，的确荒唐得很。任何一个健康的人都拥有无法体会那种疼痛，即使经历过疼痛过的人也会慢慢遗忘，可是要始终忍受痛苦甚至无法自理甚至忘记自己最爱的人甚至最终有可能被自己的家人嫌弃或放弃，怎么会有人切身体会？宁可被切断所有供给放弃抢救，那为什么不能选择有尊严的离开？
你们既然可以选择活下去，为什么有人不能选择不活下去，你们有什么资格干预他人的生活？这就是你们所标榜的最基本的权利？连自己的生死都无法决定的权利？你们披着伪人道主义的外衣，站在道德的制高点对敢于选择的人进行批判，企图以不存在的习惯法替代人的逻辑和情感的选择，就是你们所认为所行为的高尚么？
支持并且允许安乐死，不是为了鼓励人们自杀或自杀倾向，不是为了拒绝人们进行治疗，不是为了让人们惧怕死亡。看到那些选择死亡的人决绝而迅速地拉下夹子的时候，有尊严地死去，和家人爱人清醒地告别，勇敢地决定结束自己的生命，反而让人由衷地钦佩，而绝不是同情或怜悯，也绝不是犯罪。
其实你知道我们永远不能，永远不能阻止死亡的发生甚至延长它发生的时间，但是你更知道的是，在死亡来临之前的每一秒钟我们都会像向日葵一般地生活，所以我也在期待，如果真的有那么一天，我可以选择有尊严死去，而不仅仅是又一个偶然。
《死亡医生》观后感(三)：没有对和错的时候我们怎么办
在美国出现了巴菲特，索罗斯，比尔盖茨，都是一等一的高手。其他地方真的难觅。
一个企业的实验室也可以出现十多个诺贝尔奖的获得者，这不是靠政府对高科技的管理和提倡，这是制度与文化的共同作用。
华尔街牵动全球投资者的神经。好莱坞提供全世界青年人的梦想。这些都是软实力的体现。
好莱坞可以拍出阿凡达这样的电影，也可以拍出死亡医生这样的电影。
死亡医生提出了一个问题：为了减少一个人无法忍受的痛苦，当一个人无法有尊严地活着，我们可以帮助他有尊严地死去吗？我们有权利结束一个人的生命吗？我们可扮演上帝的角色吗？法律应该如何对待这样的行为？（好像不是一个问题了。）
到了演员表出现的时候，我才确定JACK医生原来的确是艾尔帕西诺。看了一半的时候，我在想，如果是他的话，表演可以算是如火纯青了。到了医生出庭的时候，他穿着中世纪的衣服，脚下带着铁锤，头上戴着假发，脖子上还挂一幅枷锁。他的脸上浮现出坚毅、蔑视、嘲弄的表情，基本上可以确定是他了。
死亡医生可以算是个愤青。他实际上是个失意的人。没有家庭，没有自己的房子，虽然没有明说，但各种细节都暗示了他是一个潦倒的退休医生。他似乎有点愤世嫉俗，选择了一个敏感的事去做：帮别人杀死自己。
死亡医生是聪明的。他一切的手段都没有超出法律的界限。为了对付他，甚至还新制定了法律。但事实上，对他还是睁一只眼闭一只眼。
愤青终究是愤青。他胆子太大了，没有人找他的麻烦，他却要找社会和法律的麻烦。他把协助病人自杀的录像带拿到了电视台。他就是要弄点是非出来。当然，说好听一点，他是想引起社会的关注。
最绝的是法官。医生的行为实际上无法用对错来判断。从伦理角度看，他引起了一个有争议的话题。法官最后以藐视法律判他入狱八年。判决超越了对错之争。
最后，医生出狱的时候，依然意气风发。
其实看完本片，心里真的很不是滋味。
安乐死主题的电影其实并不少，但是这是一部很直接而不拖泥带水的电影。杰克初始的安乐死合理化念头，也许在自己所遭遇的母亲的病故这一事实开始后，在他逐渐从迷失状态走出来的过程中，慢慢的坚固起来的。
在这一点上，他无法理解很多反对他的人，就像我们以他的观点、他的视角、他的生活来看待整个事件，我们也会停留在他的美好世界里面一样。
我也一样，同情他，为他孤军奋战而愤慨，为他每一次的官司胜利而开心，知道最后最高法庭法官严肃的一段话后，我才发现，其实，杰克真的很需要进牢房，而这样的案件也需要消失。
面对那些痛苦的求死者，那些不是因为情绪、冲动，而是在无能为力的病魔下求死的人们，这部电影深深地向他们给予理解和道歉。每个人有权利决定自己的生死，而爱着他们的人理解他们后也肯定会支持，这个观点不会有错，但是，一个州或者一个国家安乐死的人数上升会对州长或者总统带来什么呢？高的疾病死亡率，会让人民质疑医疗科学、质疑社会压力带来的疾病前提、质疑环境污染等等，最后对高层的威胁是十分致命的，所以法律制度的保留，在于保护这个阶级的利益，在某一种程度上是无法去同情与之相勃的东西，而安乐死就是最典型的。用医院的或者社会上的疾病死亡来评价一个管理制度或者管理者所产生的负面效应，是远远小于安乐死的！
另外，宗教的影响，也很重要，很多宗教对自行了断相当鄙视，那是一种亵渎，是不能忍受的。在一个教义统治下的信徒，是不可能也不愿意去思考安乐死的意义的，他们或许根本说不出什么能扳倒对方的理由，就像在影片中那个女抗议者，对杰克的反问哑口无言，但是这样的尴尬是不会换来变化的，因为威胁到自己的信仰，也就等同于威胁到自我存在感，那是相当可怕的。
总的来说，安乐死是不是对，在目前这个年代，在不同的国家或者地域，是没有绝对的正确和错误的，相反，法律的至高无上，那才是绝对的，这个没有质疑，而且这个一点儿也不讽刺！
我们的生活需要勇气，对于杰克来说，他只是芸芸众生中的一份子，他的故事也不过只是广阔大海上的一个浪花，我们敬佩他的勇气，我们喜欢这样一个固执、善良、直爽的老头子。但是，现在的社会更替过程只进行到这个点上，相对于很多东西来说，这里还需要上层建筑。
《死亡医生》观后感(五)：推动安乐死合法化
《死亡医生》说的是一位为病人捍卫选择死亡的权利和争取安乐死合法化的医生，根据真人真事改编。130多分钟的电影就是一场关于法律，人权，道德伦理，宗教，医学的斗争与思考。看完电影，觉得，我们总是高高在上地施予病重者要“坚强活下去”的伪人文关怀，把“生命可贵”的枷锁牢牢套在他们身上。
当然安乐死合法化还需要考虑许多，例如大众的认可度，执行的标准和程序等等，不过单就能否选择自己生死这一命题看，我自己是有很坚决的想法的，选择死亡是人的权利！看电影时觉得美国人对禁忌话题总是勇于表达多元意见的，他们会为此辩论抗议游行，不管怎样，这种不同观点的碰撞就是为了改变而积蓄力量
《死亡医生》观后感(六)：生命的自嘲
这部电影，其实仅仅是在问一个问题，一个终极的问题。
我们有权结束自己的生命吗？
对于那些生存在痛苦里的人，结束生命是一个很好的方式吗？也许对于这点，多数人会赞同。那么问题在于这个界限。什么样是痛苦的标准？人类的痛苦远不仅仅是肉体上的，当你想到那些困惑于家庭、社会、道德、灵肉的人的时候，他们难道够不上痛苦？那些在底层挣扎的人，那些在上层行尸般的人，他们就不算痛苦吗？我们的标准，是道德的基础，但是现在要怀疑的正是道德!
道德给人类带来了什么？面对这样的问题，我们以为可以自大地做出回应。
我也许是不可知论者，怀疑论者，神秘主义论者，但这种定义——这种以人类的有限来表述真理的无限的定义——不是最大的自嘲么！我们能够的仅仅是欺骗自己，说这是对的，就是这样，接受它吧。
最近的利比亚的局势，让世界肮脏的面目扩大了让人看到。我们戴着道德的面具，在叫喊着口号，朝着真善美前进，却在手里拽着苟且之事！
道德是什么？仅仅是我们自己造出来的一张协议啊！！！万万不要以为那就是真理，那就是应该的事了。没有道德，也许我们的前景会迷茫，但是内心也许才是安定的。
狂热分子的可耻，就是因为有道德的护驾，汇入一条沸腾的河，逆流的河！
那么还剩什么？信仰。
那些宗教虽然是欺骗，但是投身于这骗局里，也许是最好的逃避方式。因为你是无知的人！
相对于死亡，也许人最怕的是生命。
活生生的生命，要生活的生命！
生活是黑色幽默，很沉重，却不得不刻意笑一下。自负与自嘲，就是全部节目。
曾经直面生命，得到的是如下的体验：
“把温度撕裂，让黑夜慢慢渗入没一寸肌肤，用这无限的恐惧来拷问内心，而又自大地把所有的声音吞咽下去，不留回声。一切都在缩小或者消失，最后只剩下一点，联系着内外的无限的一点，坚守在灵道上的门卫般，把一切的对立都浓缩在这个结构里。方向在这里消灭了，或者说只有唯一的方向。窒息已经是很久的事了，也许边界都模糊成一片。如果说还剩下交织，那么只有过去未来交织于这里。这时候是沉重的，无法移动，但是又那么缥缈，悬浮于这个纯净的真空中。视觉是极大的侮辱，以为能看到本身。得到的唯一方式是理解，但是在这样的宏大面前只有深深的无力。最终只好也深埋其中，等待幻灭。“
自嘲，还在继续……
《死亡医生》观后感(七)：面对死亡的一些案例与思考
死亡是个沉痛的话题，每个人都必然会面对，但大多数人平日里面却十分逃避对它的思考。因此每当面对死亡时候，人们往往都会措手不及的陷入惊慌与痛苦的挣扎之中。
今年上半年，在微博上看到英国有一位患有渐冻症的老头，在自己还勉强能维持基本活动时候，选择了安乐死。
安乐死之前，他签署了很多文件，边签字边和周围的家人工作人员们开着玩笑，回忆着这一生美好的时光，妻子抚摸着他的双手，眼神中满是鼓励，气氛看起来也比较轻松，签署过程中工作人员反复的询问：你确定了吗？老头都坚定的予以了肯定。
签完后，他一一和工作人员握手，和妻子拥抱告别，然后选了个舒服的姿势坐在了沙发上，吃了一颗糖，就喝下药水，药水似乎很难喝，喝完后，老头似乎有些不安了，毕竟马上就面对死亡了，开始对周围人说：water, give me water……但周围人没有给他water，妻子这时抱住了他，安抚着他，不一会他头一低，睡着了，不一会鼾声传来，又不一会鼾声消失了连同一起的是他的生命。
这时，一旁的妻子，再也控制不住自己的冷静端庄温柔，放声大哭了起来，一旁的工作人员还有看视频的我也纷纷掉下了眼泪。
这也让我想到了，最近的很有名的同样患有“渐冻症”的北大女博士，不同的是，女博士最后失去了自主能力，甚至移动眼球眼球都十分的困难，同时她也放弃了，她想离开，但是她的家人似乎不允许，社会也不允许，法律不允许，医院更是不敢允许。消息传开后，包括北大校友在内的好心人们纷纷捐款，用巨大的代价，维持着女博士每日的“苟延残喘”，对的，就是“苟延残喘”。
在知乎上看到了匿名用户的经历。他在上海有份不错的工作，但是有天查出了胃癌，但是拿到结果后他冷静了下来，回家找了个“莫须有”理由和女朋友吵了一架并且给了她一巴掌，然后跟她分手了，他拿着行李请假回到了老家，陪了父母一个月，再回到了上海提辞职，住院。可是单位挺好，拒绝了他的辞职，并十分支持他入院治疗，家人中也只有小姨知道情况，并给了不少帮助，但是父母一直蒙在鼓里，目前病情稳定。
突然感觉十分的悲哀，一个人的生命，自己竟然不能做主了，“道德”绑架着每一个人的生命。上面的三个故事，都十分的沉重，十分值得好好思考。
我很早之前就在想，如果我哪天也身患绝症，我又该何去何从？？我想了很多年很多遍，依然没有答案，也只能在自己可控的范围，保持好健康了。如果真的患上了，也只能鼓起好勇气去好好面对，神情淡漠的直视死神。
《死亡医生》观后感(八)：直播死亡
看到大概60几分钟，越来越严肃了，用一氧化碳加胶带的14号病人求死之心弥坚，那种恐惧感与我比死亡更恐怖。
整片2小时14分钟，上次我看到的60分钟恰是分界点，是讲述者的，是Dr.Kovaskian的，也是观者心里承受能力的。
影片前半部分基本是纪实的风格反映了医生行为的初衷就是在没有正规医疗援助机构的社会中协助不能承受病痛折磨的病人自行实施安乐死。所以无论病人还是病人的家人或者医生本人的目的有且只有一个，帮助病人在自我选择下结束痛苦的生命。其中还涉及到了一个例子，曾经前途大好的年轻赛车手因为事故半身瘫痪不能接受现实自焚未遂再次请求医生帮助自杀，这里医生的拒绝就很清晰的划出了界限，他的协助范围只有安乐死而非自杀，中心在于结束无止境痛苦的生命而不是自由意志的选择。非常清晰。
在14号病人之前，医生为了纯粹的行为目的一直处于不与反对观点正面碰撞的阶段，然而捉襟见肘的环境让病人的离去困难重重，这开始诱发医生的反抗；姐姐Margo的去世让医生加速意识到了自己生命的有限，数次的关于协助安乐死是否有罪的审判也让医生开始转变，从单纯的行为上升到信仰的建立。可以在片中后半段数次看到医生一个人思考的场景，最为突出的描述就是监狱绝食那段，对美国喜剧the crucible台词的引用已经非常直白的表达了医生的决心已经形成“我是谁，我的名是什么，你剥夺了我的名”，人的姓名正如自由选择死亡的意志，是谁赋予的，国家？宗教？民众谁有权利单方面决定让个体失去姓名，失去选择尊严死亡的权利。
由此开始，影片的纪实风格与病人案例的代入开始淡化，病人的排号完全是用来起时序的作用，序列不断推进，剧情的矛盾开始戏剧激化。在这里主演阿尔帕西诺回归了，如果说前半部是他作为一个精确的演员完全抛弃个人特点完美的呈现了原人物，那么后半部分我又能看到“闻香识女人”中盲眼军官的坚定与脆弱，那正是挥之不去的表演艺术的魅力。现实，无论多么残酷，如果只是纪实性的描述，那么是沉重压抑的，但是一部电影要表达观点，他既然没有选择纪录片，就必须有激化，有张力，在矛盾的爆发中破题。本片在主演的独戏时让我完全忘记导演组的存在，这是时空中完整的故事，角色的思想一丝不苟的剖开让我看到。。。。。
医生已经完全意识到他的单独的短暂的援助行为远不能帮助所有他需要帮助的病人，如果要成就他后来强调的service，就必须要有医疗体系的支持，也就是要纳入立法，这也就是为什么他选择破釜沉舟式的方法，自比为马丁路德金，伽利略，因为他要达到的目的需要全面激起民众的讨论，只有血淋淋的刺激才能做到这一点。而他人生的转折也出现了，之所以前面所有的审判他都赢了，而严谨的正直的Thompson检察官丢盔卸甲，是因为医生占了人情这点，在立法模糊，事实难以界定的情况下，人情对美国的陪审团制度是最为重要的。而当医生选择亲自占到了自我宣扬，自我辩护的立场，用激烈的方式表达政治立场时，就不再仁慈，退去了高尚纯洁的光环，所有的政治都是表演的，因为表演失去了人情，再为模糊的法律也不会允许蔑视法律的存在。法官最后的证词完全是国家机器的完美宣言“我可能是错的，你被允许试图改正我，但是在没改正以前，我就是对的，任何挑战都要绝对打压，否则我不以为我，不立不破”。然而，医生在庭审前就说过“for whatever it ends, yes I take it". 这不过是另一个杀身成仁，如果直接致死病人的影像还不够激烈，医生就再压上自己的自由，换回那一场经久不息的讨论，因为讨论本身就是改变的希望。经典的个体导致群体意识觉醒的举动。美国作为一个宣扬民主的国家，也许还仅仅停留在国内民主，但是全民对立法的重视确实国家进步发达的重要原因，个人的悲剧也许能够达成立法的修正，也许更多的个人悲剧还只是悲剧，然而完善立法，法制治国的精神是社会发展的终极选择。
Jack医生在服役8年半后于2007年出狱，未再进行安乐死协助。与2011年去世，没有进行安乐死。这是一个智慧的亚美尼亚人，行医，绘画，乐器演奏，as his old colleague and friend Neal sail: Jack, you've got a purpose.
我对于死亡主题的着迷一直持续，也不会停止，我有没有选择死亡的权利，没有到需要选择那一刻我也不知道。
《死亡医生》观后感(九)：人的生命到底是否应该掌握在自己手中？！
这部电影不是一片难懂的电影 但是确实值得深思
尤其是在当今的中国
对于安乐死 我们已经是早有耳闻的 但是在中国还是不被许可的
倒不是不能理解 在从中国的现状来看 确实得病的有太多 生活不如意的更是数不胜数 何况在这么人多的 地方 要是自杀这么轻松 确实是一件不可想象的事情
也就像影片中所呈现的美国 在美国尚有这种革命者 在中国这种体制 还不可能走到国民皆知这一步的
影片中的美国对于安乐死持有的是恐惧的态度 对于尚未接触这一事物的一切生物来说也一样会有这样的恐惧 ： 对于应用安乐死之后 人们是否会因为死都能这么容易这么取决于自己而纷纷放弃自己的生命？对于信奉基督教的人来说，生命是上帝赐予的，我们怎么能随便亵渎上帝给与的生命呢？对于政府，国家而言，一个死伤不断的国家，一个难以控制人生死大权的放纵，只会让人们对现状更加不满，社会更加动荡，何谈稳定？文中的最后俩律师，也谈到，如果放弃了指控，自杀的局面难以控制甚至是他杀的事件也会十分难以控制，甚至会被误解为自杀，怜悯在法律中将不复存在。
但是正想片中JACK一样的人维护着人权一样，他经历过战争，见过亲人的痛苦，当母亲病重时说到自己的痛时，告诉年龄尚小的JACK，她的疼痛就像JACK的牙疼延续到浑身上下的骨头时，JACK感觉到非常的痛苦，那种痛苦和所有的决定自杀的人所说的一样：LOST。
可见JACK是非常懂得一个决心去选择死的人，其实是承受了非常多的痛苦和压力的，同时也深知带给亲友的痛苦，当他们神志清醒的情况下，选择了END，也是深思熟虑的考虑了很久的，都经历了家人的反对，劝说，坚持，最后实在是觉得这样生活下去已经没有意义 只会更加痛苦。
此片重在宣扬一种人性：自己应该有决定自己生死的权利。弗洛伊德说过生的本能和死的本能是与生俱来的。死亡的本能设法要使个人走向死亡，因为那里才有真正的平静。生命一旦开始，一种意欲返回无机状态的倾向随之而生，这就是死亡本能的来源。
因此，死本是我们一种权利，正如我能想到的一句话，一个人的权利，并不在于一个人犯了罪，而你对他定罪，惩罚他，而在于你能赦免他的罪过。我们并不能决定自己是否能出生，出生在何时，何地，父母是谁，但是正如一句话说的，当我们出生的时候上帝便把生命的权利交给我们了，我们掌握着自己的人生适合走向，决定着自己的梦想，决定自己的行为，并为之负责。其实从相反的一面看，只有把死的权利还给我们，我们才会知道，自己的生命会有多么重要，才会真正知道这是我们自己的人生，我们该如何建造她才会有更深刻的思考。可是家庭、学校、医院。。。身边的所有人似乎都在参与我们的人生管理，片中JACK面对的所有人几乎都有无视反对过他的决定，但是JACK都没有跟从，即使是被利用，被离弃，人们也似乎能慢慢的理解他所做的一切，而这并不能为并没有经历伤痛的，并未经历世事的年轻的，或者执着的单纯的相信基督教，不能真正理解人性的人们所接受。他们自以为是的理解CARE 才是好的，KILL就是坏的，却并不能真心的去理解病痛者承受的痛苦，所以也可以说他们是自私的。因为他们只是不想自己LOST什么。
挺感人的一部片子，对于现阶段中国不能实施安乐死 还是理解，思想境界，关键是生活环境，还有待提高，就像接近结尾的时候所说，JACK是好人，是对的，只是生错了时代！
期待掌握自己生死大权的时刻到来。那是人类文明应该已经大进一步了！！！！！！
《死亡医生》观后感(十)：为了生命所做的死亡抗争
近来因为课程的关系观看了两部美国电影，其共同点就是针对社会变革中必须面对的伦理敏感话题，人们如何为了争取自己的权益去和保守的宗教势力抗争。《天佑鲍比》和《死亡医生》从同性恋的合法化和安乐死合法化问题出发，都通过真实人物事件改编成影片进一步推广核心自由和平等的理念。
“生命”其实不是单纯抽象的生命概念，学过宪法人权相关内容后，这个概念背后必须填充具体详实的内容，最后的运用过程中我们在具体案例里可以据此条文据理力争。我们的生命权包含的身体权、生存权、身体行动自由等等。因而我们从不同角度观察，包括堕胎和安乐死在内的诸多伦理性争议都是和生命权如何解释息息相关。我甚至相信原本空洞的概念多是经过人们自己在通过抗争的历史在阐释其精确内涵，而不是反复用其他文本的注疏。
头发花白的杰克•科沃基恩（阿尔•帕西诺 Al Pacino 饰）是美国密西根州一名备受争议的医生，在几十年的职业生涯中，他亲眼见过无数人为病痛所折磨，却求生不得，求死不能。杰克坚信医生的职责不仅是要尽最大努力医治病患，更要设身处地为病人着想，满足他们的需求，包括他们对死的渴望。因此，退休后的杰克尝试帮对生活失去希望的病人施行安乐死。但是他的做法遭到了普罗大众的一致反对，人们斥责他剥夺病患的生命，更送他“死亡医生”的绰号。在这一过程中，只有姐姐玛格和少数几个朋友默默支持着杰克的工作。 他也是美国历史上首位支持安乐死的功臣，我们很难想象美国作为一个最自由的国家，在90年代初期仍然因为宗教保守而无法通过安乐死法案。但杰克和他的少数亲友一直坚信这是人类文明进步的一项事业，每一次指控的失败和胜诉都是会成就人权事业的标杆。也是因为这项信念，他的律师长期无偿为他辩护，联合记者写手跟踪他的每个案例。
同时他们也是具备相当法律知识，设计了巧妙的“死亡机器”，毒药的注射都是通过一个阀门让病患自己打开，造成完全自杀的状态。在每次安乐死实施前对病患和家人的状况都有进行视频录像采访，以医生的话来说，必须看到求助者眼中的坚毅，他们的求死之心是迫切需要得到尊重的，这也是必须包含在生命这个过程当中的。我们不能够因为上帝的存在就把从生到死的过程完全交由上帝决定而给自己一个蒙昧活在世上的理由，这是杰克在面对大批宗教保守人士的攻击抗议之中最强有力的信念。正如片中显示他性格中原有的一种桀骜和信念追求，采访者问他是否扮演了病患的上帝，他只说一句so what ？他甚至大声宣称每个医生在医治病人开处方的时候恐怕都扮演了病人的上帝决定他们的生死，哪里还要一个虚伪的上帝名号在外呢？
我们的历史里已经有许多因为宗教的保守而带来的蒙昧腐朽，比如他举例的乙醚麻醉技术，这个在今天外科手术中习以为常的事物确是在它被发现百年之后才被真正用于临床手术之中。理由非常讽刺，因为人们相信上帝叫我们的身体承受苦难，我们有原罪之身。而今我们已不能再叫“上帝”让更多在无法救治的病痛中长期折磨的人持续忍受身体之苦而无从选择。我们必须诘问，我们是否有权利让自己的身体免于遭受苦难？
我们不能忘记自己的权利都是前人抗争而来，不是生而有之作为理所应当享受。世界的发展多元化，迫使我们必须不断敢于打破认知禁锢和传统的枷锁。