《节选修订》经典影评集
《节选修订》是一部由布莱恩·德·帕尔玛执导，Kel O'Neill / Ty Jones / Izzy Diaz主演的一部犯罪 / 剧情 / 战争类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的影评，希望对大家能有帮助。
《节选修订》影评(一)：荒谬至极
怎么，轰炸他们和射杀他们就没问题，但草她们就有问题了？
这句话是那个接受军方调查的美军士兵说的。虽然是在不同的国家，但这样的场面却那么的熟悉。感觉强奸这种事，在战争中几乎是无可避免的。现代文明也好多了，科技很发达。不至于像过去那样动不动就屠城了。但是虽然是在战争中，他们的一些行为依然是犯罪。
这部电影我还没看完，但我希望强奸15岁伊拉克少女的美军士兵，受到应有的惩罚。不管怎么说，那是在犯罪！美国导演很厉害，敏感题材都能照样搬上荧幕。
检查站的士兵无故闯入伊拉克一户平民之家，逮捕了男主人，强奸了这家年仅十五岁的女孩，种种暴行，触目惊心。
美国人总以解放者自居，用武力给外国人带来美国人所认为的民主。This is bull shit！动不动就干涉别国内政，真把自己当成是国际警察了。
《节选修订》影评(二)：人道主义需要条件吗？！
本片与我们习惯欣赏德·帕尔马的其他片子有些区别，我是从《剃刀边缘》喜欢上他的，就《剃刀边缘》来说吧，那是一种对犯罪的迷恋和玩味心态，我们究竟能从犯罪过程中找到哪些值得回味的东西？而这次的《节选修订》（这个概念作片名似乎有些牵强，放在迈克·摩尔的影片里会更合适一些）让我感觉这个一向游戏犯罪的导演真正的被犯罪触动了，以至于冲动的将一切丑恶嘴脸公诸于众。
影片大多数视角采用的是各类记录工具的客观视角，一开始用DV纪录的士兵萨利在影片中途的死就很好地说明了这种排除掌握记录工具的人的情感混入整个影片的可能。
对于吸引眼球的商业特征来说，这部影片并没有同期上映的《Cloverfield/科洛弗档案》那样采用一个连续记录的方式强调真实性，更没有此处无银三百两的对影片本身的身份加以说明，相反在影片开始就指出这是一部虚构的电影，当然这里可能也有考虑影片内容涉及本国军队内幕问题的原因，但我想迈克·摩尔那样的电影都可以堂而皇之的赢得金棕榈，这一方面的因素肯定是少之又少，导演是为了少给发行方带来麻烦而已。
本片的高明之处也恰巧在于他没有给自己设定很多规则，虽然要求以真实的触感来讲述这样一件真实又虚构的事件，但多种视角的选择上并没有太拘束，也没有更多地强调这种合理性。它们包括：萨利的DV、部队营地外的监控录像、伊拉克新闻工作者的摄像机、萨里装在头盔上的微型摄像机以及通过模拟网页上的视频录像。用如此多的视角来传达给我们当今信息传播途径的多样化和瞬间效应以及人们可能的对实在的被称作不撒谎的眼睛的--“镜头”的质疑。
影片中配上了古典音乐，加上近乎真实的暴行，虽然不是同时表现的，但仍会让我们联想到《发条橙》，这是毋庸置疑的，但两者的区别也显而易见，《发条橙》配用贝多芬的音乐与他的精巧而客观的场面调度相得益彰，增强了影片的戏剧成份和感染力；而《节选修订》运用古典音乐，我们会注意到音乐被用在影片开头增强了美国士兵在伊拉克的土地上巡逻的不合时宜（我要补充一下：这一部分的镜头可能被理解为萨利用三脚架捕捉到的画面，但萨利出现在画面中被客观纪录以及高空俯瞰的镜头显然否定了这个可能性，导演并没有在这里刻意强调，所以也没必要进行讨论）；另外一种意思，是通过这种不合时宜的搭配来强调记录性质的本身，也就是说导演想通过模仿一般性纪录片的配乐方式来强调此片的纪录性。相反在我们通过萨利头盔上的镜头来观看这一组暴行的时候只有几个士兵的狂吠和女孩的哭声，因为此时的配乐将会使作者的主观情绪掺于其中，而这显然不是作者想要的，这一点和库布里克在《发条橙》中的做法正好相反，值得研究一下。
本片中我对帕尔马对现实的认识以及对人在认识问题的过程的了解相当佩服，我们都知道一件意外事情发生的时候，我们更多的是做本能的反应，而对整个事件的完全认识只能是在事件发生一段时间以后。在这段时间里我们一般会在对意外事件的本能反应慢慢消退的同时接收到其他人对事件的评论和看法，当然这些评论和看法并不一定是清醒和客观的，因为他们也可能没有度过这段时间，于是当事人在接收到这些评论和看法后会对整个事件以第三方的视角进行从新审视，然而这一过程被帕尔马通过队长的参与、逃避、震惊、哭诉、表明态度、发布录像、解释以及返回美国后的再讲述这一系列的过程使我们--观众在几乎与队长同时了解事件过程（实际上我们掌握的信息要比队长本人还多），之后我们在本能的对眼前发生的事情所作的反映没有完全消除的时候听到了队长所作出的反应，于是我们--观众受到了他的做法和态度的影响也做出了相应的修订对整个事件的认识，从而达到导演最初设置这一切要我们认识到的某种程度，我们可以将此片和一个普通视角的故事影片进行叙事和观众的反映对比就会得到这样的结论，实际上我们通过队长对事件的反思来连接我们与整部影片让我们对此进行再反思，这种穿越银幕到现实的嵌套确实很神奇。
另外想谈的也是我在看片过程中想到的就是为什么作者要选择伪纪录这样一种形式，这种形式让观众在现实与虚构中徘徊，对自己的观众身份进行质疑，这种质疑我认为是导演对自身工作思考的一种移情。我们都知道，如果是纪录片的话，拍摄者是不允许参与到整个事件中的，也就是说作为一个纪录者的身份他要做到不改变真实事件的真实性这一点，否则就是在欺骗观众，因为被确定为纪录片身份的本身就对此作了限定，否则就不是纪录片。所以作者就要严格的时刻遵守着这项规定，但往往作者本身在纪录的同时作为一个有感情的人是不可能对事件给自己情感的影响不做反应的，因为其实他选择拍摄实际上已经在情感上做出了选择--最起码他是对这件事感兴趣的。因此，在遇到容易触及到人道主义这个问题上的事件时，作者就会有些不知所措，在“忠实”记录和实施人道主义援助之间左右为难，其实我认为这一点在拍摄动物纪录片时更为凸显，对象是动物还算不算是人道主义？于是作者开始怀疑自己的身份和立场，这种怀疑或者说质疑被拍摄此片的帕尔玛移情到了我们--观众的头上，不仅是想让我们感受到他的那种左右为难，更是想让我们共同来思考这个问题--思考人道主义是否需要条件？
《节选修订》影评(三)：战争很糟糕
不知道该怎么评论,因为看到最后一幕真实的伊拉克画面,配着Puccini的歌剧音乐,我都有点撑不住而崩溃了.
影片有点纪录片的风格,模仿各种场景不同的摄影设备,表现出节选拼凑成的一部影片.虽然个中人物性格并不特别丰满,但战争的残酷却是扎扎实实的体现了.
9/11是人类历史上惨痛的一幕,但伊拉克又如何不是呢？美国政府的极端报复,导致驻伊士兵生命安全越来越无保障而心理压力剧增,可士兵们继而又把仇恨发泄在无辜的伊拉克平民身上,难道这就是人类的原罪么？
当我们的社会在逐步现代化更加文明化的时候,战争所导致的行为却依然那么黑暗和残忍,唉,人类真是无可救药的动物...
愿那些无辜死去的人得到安息,无论是美国人还是伊拉克人,愿那些十恶不赦的罪人们永沉地狱!
《节选修订》影评(四)：短评
2007年美国电影<Redacted>《节选修订》：那时候很流行伪纪录片，那时候很少有人真正敢客观去拍伊拉克战争，当这两个点结合，我们看到了这部电影。但有趣的是，所有成功的伪纪录片，几乎拍的反而都是现实中不会发生的事情，而真当题材选到了这个必然尖锐，却无比现实的伊拉克战争上的时候，反而会让人觉得，还不如真正去拍一部纪录片。当然，真正的纪录片也许取不到这么严重的第一现场画面，但是，当影像越拟真，脑子里却越容易提醒自己这只是电影。虽然片中展现的东西都足够令人思考和震撼，但是这毕竟是题材赋予的先天优势，作为电影来说，除了两段有点意思的古典音乐配乐以外，布莱恩.德.帕尔玛有辱自己的金字招牌了。
《节选修订》影评(五)：我不知道你去伊拉克干了什么
如果你刚看了《集结号》，还很喜欢里面硝烟弥漫的战争场面，那你基本就不会喜欢这部《节选修订》了；如果你恰巧也看了《色戒》，而且为里面战争时期的非常男女揪心，那你基本上也不用看这部《节选修订》了。它什么都没有，基本来说，和上大学时课堂上放映的学院派纪录片差不多。
影片的主角是一批驻扎在伊拉克某个检查站的美国大兵，他们从地球的另一边飞到了这个完全陌生的国度，脱离了老师、学生等等的温和的社会身份，在这里用自己的子弹维持和平，他们杀人，也时刻有被杀的危险。一个一心想要在退役之后报考电影学院的士兵，用自己的DV记录下了这群人的典型生活片段。影片的大部分画面都是以这个士兵的视角，通过他的DV来展现的，晃动的镜头中间还夹杂了一些监控录像、聊天视频、电视报道和网络视频。整部片子看起来就是一些未剪辑完的素材，堆砌在一起，杂乱无章，没有开始也没有结束，更没有刻意煽情的高潮。
没有人告诉他们这场战争的意义，他们更不了解自己为什么会被运送到这个陌生的地方。在这里的每一天都是煎熬，每个人都在盘算着自己什么时候可以退役，每天的生活就是执勤、巡逻、喝酒、玩牌，紧绷的神经让他们每个人变得暴躁起来，不论参军以前是多么温文尔雅，满口的脏话已经成了生活的必需品。在战争和生理的双重压抑下，他们在文明世界里渐渐迷失了，开始暴露出人性中恶的一面，两个酗酒的士兵闯进了一户伊拉克人的家中，将一名少女强暴了，并在可能是失控的状态下将她枪杀了。他们在被美国军方调查的过程中，否认了自己的行为，可能连他们都不相信这是自己干的。之后，伊拉克的武装组织展开了报复，他们的一名战友被绑架并被斩首，视频被传到了网上。
看似一个信息爆炸的时代，每个人在接受信息的时候，已经被过滤一遍了，我们看到了或听到的，也许只是一个删节版的《色戒》。在主流的电视台之，很多画面是被利益左右不能看到的，德•帕尔玛要给观众呈现的就是那些被政客们裹在内衣里的不敢示人的画面。当然，这部电影里由于预设了立场，更多的掺杂了德•帕尔玛本人的观点，也不会是一个完全客观真实的全景，只是给了大众另一个选择罢了。
影片的最后，这部纪录片的情感倾向更加明显，那个看着自己的战友杀人的大兵回国度假的时候，搂着自己女朋友，泪流满面的对着镜头说到“我现在在度假，不用再听什么鸟命令了，不杀人的感觉太棒了，干那些下达命令的军官们，他们高兴了，我却郁闷了。不杀人的感觉太棒了，我现在是个自由人，我只是感到欣慰，我现在只想回家，不想去战场。”这个镜头可以算作是电影唯一的高潮吧。这是一个宣言，有观点的宣言。
我们应该相信这部电影里的一切吗，一切都是经过观点过滤的节选修订，我们该相信谁？因为不信任感而驱使自己去拍摄的电影，反过头来就可以被相信吗？这些拼凑起来的素材，我们看到的只是一些斑驳的景观，我们可以了解一切吗？也许真相只在哲学的意义上存在。
这不是一部好电影，也不是一部坏电影，起码可以让人思考一下，还有开篇部分的电影配乐还值得一提。
《节选修订》影评(六)：地狱无法升华
首先得说，用电影的角度来看，这绝对不是一部好片子。但是我们不得不佩服导演的勇气，将如此敏感的话题搬上荧幕。等待他的未来，就和他镜头下的伊拉克一样无法预知。
影片描述的是在伊拉克服役的美国士兵的故事，聚焦一个分队的生活。他们每天生活在巨大的压力下，经历死亡的重重洗礼。影片描述的三个片断，恰恰也是联军驻守伊拉克之后，媒体和舆论一直在质疑的问题。在语言不通的情况下，联军有没有权力直接射击？一个带着自己即将临盆的妹妹开车驶过检查站的伊拉克人，将美军士兵减速的手势理解为通过。他没有读过书不知道那些帖满整个检查站的警告牌。他的妹妹和肚子里的孩子在子弹的扫射中死亡。如果要追究责任，是否是因为他们不识字，或者是他们自己理解错误？士兵们在他们的营地争论，他们处在人性和使命的交界点上。很快，他们的上司被他们命名为恐怖分子的伊拉克人杀害。他们对这样的死亡一致忿忿不平。这又是为什么，仅仅他们能够享受天赋人权吗？最后，我没有想到最后有那么糟糕的一段。那几个在军营中无法忍受性饥渴的美国士兵，潜入一户民居，强奸了15岁的女孩，在得到反抗后开枪杀死她，并放火焚烧尸体。
哦，是的，美国士兵在那里有强大的压力，他们的战友被伊拉克人杀死，他们无法忍受人性本身的寂寞和饥渴，但是他们自己都无法闯过自己这关！同去的，但没有直接参与的美国士兵将此描述为地狱中的一幕。这比他们每天面对被杀死的危险出现在检查站更让他们无法忘怀。他们遭到了伊拉克人的报复，公开的报复。网上出现美国士兵被杀的残忍画面。还有显然不是伊拉克人的民众骂他们活该。战争是属于国家的，人性是属于全人类的。毫无疑问，强奸一个15岁少女并杀害她的行为，是没有人可以接受的。无论这个肇事者有怎样痛苦的内心或压力。
影片的拍摄手法是故事性的记录片。摄像机镜头和常规的电影镜头频频切换，另外使用到的还有监视器的镜头，夜盲镜头和网上的视频。摄像机镜头在很多实验性的电影中都用到过，监视器也是，而夜盲镜头显然描述战时状况的特殊载体。通过泛绿的镜头，那些前往少女家的美军士兵的眼睛是森白的，透出无法否认的恐怖和邪恶。这样的视觉处理显然是影片的一大亮点。另外，在影片中一直出现的单调而沉重的背景音乐也值得一提。至于其他，并不能找出优秀的地方。影片末尾那些比较震撼的照片也没有弥补多少。
最后可以提醒的是，影片当中有一定数量的骇人镜头。基于其写实性，没有心理准备最好不要随便看。
《节选修订》影评(七)：帕尔马不再帕尔马
首先“redacted”的标题到底是说谁在redacted，谁在节选修订，谁在公开误导大众，它指的是现实中的美国媒体，还是仅仅指的媒体这种媒介本身？如果是前者，那么这部电影不过是用一种伪纪录片的方式去讲一个美军暴行的陈词滥调的故事，而如果是后者那才能说明帕尔马的影像哲理：电影是一秒二十四格的谎言。 但整部影片看下来，很不幸的是帕尔马选了前者，因而此片仅仅只是想对美国民众说：你们看到的并不是真的，这场战争并不是正义的，是充满罪恶的——这仍然是一种左派的意识形态化叙事，而非关于影像客观性本身的探讨。当然，我们不能讲这样很拙劣，只是说，它对战争的理解很幼稚。或者说，它只是表达了一个有良知的美国人的对这场战争心存内疚。除此之外，并没有说出更多。而关于战争对人的伤害，现实中已经知道的太多，正如片末几张照片都能说明的事，再用一部电影来讲述就太奢侈了。