意象浑融与词性活用
意象浑融与词性
——《诗要意象浑融》一文的补充
如果认可意象浑融是诗的基本审美要求——即这是诗不同于一般说明性文字的地方，那么一般地说来，少用关连词、形容词，这不能说有什么大错。王国维在《人间词话》中就曾主张，少用代词，因为代词“隔”。
如果再进一层，对上面的话还可以补充，因为诗是一种语言艺术，所以，诗人用词，往往并不在乎辞典义，而却常赋予词以与辞典义所没有的新的意义，从而使诗句更富有意义的张力，因而词对诗人来说，往往也就变成了“待变物”，词性活用、词义活用……对诗人来说几乎是家常便饭，所以有人说，诗是“语言之病”，诗人用的语言不同一般，是“诗家语”。对诗人来说，词的活用的目的，很大程度上，也就是为了诗的“意象浑融”，从而有动态感与生命感，有意义的张力。所以，可以在“意象浑融”的层面上去重新理解词的选用问题。
为恐深夜花睡去，
故烧高烛照红装。
在“意象浑融”的前提下理解，“为”与“故”因“花睡去”与“照红装”，在“照红装”的隐喻式的表现中，已经很大程度动词化、动态化与陌生化了。相比“玉容寂寞泪阑干”，（就好像是）“梨花一枝春带雨”的明喻，苏句的意象要更为浑融并有张力。
说写诗少用形容词（记得海明威还曾说写小说，要多用动词，这会叙述显得更为简洁生动），一般说也没什么不对。但也要考虑诗人笔下词性与词义的活用问题，这才会使认识更为具体全面。如“忠贞”是形容词，说“她很忠贞”，这是说明性的，这里的“坚贞”取的是辞典义；闻一多的《口供》中说，“我爱白石的坚贞”，这里的“坚贞”就是被活用的，被名词化了，被诗化了，而“我的粮食是杯苦茶”，这里的“粮食”还是辞典义的“粮食”吗？相反，说我的“饮料”是一杯苦茶，符合辞典义，但却不再是诗的了，而说“苦茶”是“粮食”，这才意象浑融，具有诗的张力。
诗的选词往往不能满足辞典义，在诗人笔下，词是“待变物”，因而进入诗句的分析时，必须在“意象浑融”的基础上再加分析。诗的语言赋予对象以表现的活力，说它一般不用连词与形容词，我以为这没也没什么错，但当诗人有时地活用了它们时，这些词也会被赋予另一种新的意义，但这又是一回事了。
于坚在《南高原》中写道：“阳光飞舞着蓝吉列刀片刮亮一块块石头，一株株树杆”， 这里“蓝吉列刀片”是作为商品的那个名词吗？我看它更像是亚里士多德所说的“隐喻”，所以，它才能“刮亮”“ 一块块石头，一株株树杆”，这才“意象浑融”，才具有诗的内在张力。
记得有个故事，一个诗人写了句诗：“一片明月照姑苏”，一位公文起草者说：“不通，姑苏之外就没照到？”从常理讲，后者说的是对的，但诗有自己的不与常理一样的理，它讲意象浑融，于是它的理往往就是一种“无理之理”，不要去推算，而要去领悟。
评媒编辑部信箱：shipingmei001@163.com