《圣路易斯雷大桥》读后感10篇

　　《圣路易斯雷大桥》是一本由(美)桑顿·怀尔德著作，译林出版社出版的精装图书，本书定价：32.00元，页数：160，文章吧小编精心整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《圣路易斯雷大桥》读后感(一)：皮奥叔叔

只读了这一节。写了双重的“艺术家与作品”的关系，一是作为皮格马利翁的皮奥，一是始终没有充分自觉意识的卡米拉。记录一下好玩儿的地方。
 1. 皮奥叔叔对美的崇拜，对文学的“神迹”的狂热，以至于“渴望着自己也能写诗作赋”。——作者在勾画人物的时候，流露出的是自己的谦卑。对卡尔德隆不断致敬，以假想的秘鲁的角度对西班牙反复怀想。
2. 两位艺术家的孤独与执着，甚至不需要现世的听众：“这两个人是在取悦谁呢？并非利马的观众。他们早就已经被满足了。我们来自一个对美有着奇高标准的世界。若非后来再次与之相遇，我们几乎已记不起那些美丽之物了；而我们要返回的，就是那样一个世界。”
3. 即便卡米拉失去了对艺术的热情之后，却依然对伟大诗人的后人感到无限崇敬：“在演出那天夜里，卡米拉透过幕布的缝隙往外偷看，让皮奥叔叔指那个身材矮小的中年女人给她看。这个女人因为家境贫寒，加上要抚养众多子女，所以显得很沧桑。但对卡米拉而言，她看到的却是全世界最美丽、最尊贵的女人。”——这个情节非常动人，写出了文学想象叠覆于现实之上时的力量。
4. 有趣的是，每逢新人入团，卡米拉总是毫不犹豫地较劲竞争。这种较劲暗示着，在内行眼中，艺术也好，技巧也罢，高下之分总是直白明确的；难分伯仲、全凭意会、不可言说，往往是外行说法。
5. 皮奥“将这个世界上的居民分成两种：一类是爱过的，一类是没有爱过的。显然，这是一种可怕的贵族等级制度，因为那些没有能力去爱（或者没有能力忍受爱的折磨）的人，不能被认为是活着的，而且他们死后也不会再度具有生命。”——书里这种直言“爱”的段落很多，导致现有的书评都在谈论“爱和死”。其实作者常常偷换概念，明着用“爱”的字眼，却是在猜谜呢。这一节里说的爱，是陀氏所谓的积极的爱，谜底大约是创造。作者想说的是，一类人是执着于创造的，一类人却无法委身于艺术。前者必得忍受痛苦，因为艺术家虽然将心照明月，艺术之神却未必愿意长久光顾，甚至时常狠心背弃，令他求而不应（正是皮奥的命运）。而后者，因为不曾创造，死后也不会“再度具有生命”。
6. 然而，若主人公从事的是绘画、文学、更不要说建筑，自然会在死后形成所谓的遗产，那比生命更为长久之事是清晰有形的；故事里的两位艺术家偏偏是在戏剧演出的行当。创造的过程似有若无，一片影子也不会留下，除了现场的观众，没有任何目击者，天然速朽。用“爱”来代指，反倒恰当。
7. 卡米拉本是凡人，脱离舞台的保护，投身世俗生活，终于失望，因为幸福和物质本来无关。这一段写了她易于向诱惑屈服的平凡本质，和缺乏信仰、注重表象的虚弱心灵。皮奥叔叔的形象，依然是男作家们热衷的清醒苦恋的一个变体。（你庸俗又脆弱，可我还是爱你——这个设定可以概括多少小说和歌儿啊！）

　　《圣路易斯雷大桥》读后感(二)：无题

    1714年7月20日周五中午，全秘鲁最好的一座桥断了，五位旅者坠入桥下深谷。这本是一件令人悲恸但又无可奈何的悲剧。人们素来喜欢对不可控和无可奈何的事情说抱歉、说遗憾、说尽力了，而所谓的解决途径也无非是面色悲痛的重复出这些话语，心塞一阵、不舍一阵、难过一阵，随着生活的继续和更多新鲜的元素发生，当时的一切感情和反应也终将越来越淡。
    但是执着的朱尼帕修士不这么想。他一生以宗教信仰为人生准则和精神依托，对于神坚定不移的崇拜，使他坚信人的生老病死都是自己的神在冥冥中主宰。也许是眼前鲜活肉体的死亡的震撼，抑或是对死亡本身的恐惧，自以为成熟的精神世界在直面现实时，他还是有了疑惑，有了动摇，有了恐惧，转而渴望探究真实的人生。
    事实上，随着调查越来越丰富、越来越深入，每一个人物也变得更加立体、更加多面化，戏剧般的是，他们也根本不存在如神所安排的“应该去接受死亡”的阶段。蒙特马约尔女侯爵一生盲目又疯癫，终于觉醒决定为自己勇敢而活一次时，却遭遇桥断了的变故；伊斯特班遭遇孪生兄弟死亡变故时企图自杀，被船长救下，正要随船航海开展一段人生新旅程时，遭遇桥断了的变故；皮奥叔叔对卡米拉爱得深到骨子里，无论如何尝试也无法得到时，他选择给卡米拉的儿子提供他力所能及最好的一切，就在启程出发当日，遭遇桥断了的变故。
    而朱尼帕修士也发现，“越是调查那些和当事人关系紧密的人，越是难以从中得到什么”。每个人都没有办法对自己完全的坦诚，也无法对他人完全的无私。朱尼帕修士在调查之初，其实已然非常明白：许多时候他是为了得到结果，而在生拼硬凑过程。为了证明主的存在、主的伟大、主的无私，而不得不进行自我游说，而游说中有带着深深的怀疑。随着朱尼帕走过的行程越多，见到的人和事情越丰富，他对于自己信仰的坚定度就越动摇一分。世界的丰富和人的多面性，颠覆了他“非黑即白”的判断力。就像有人认为，如果真的有主的存在，那五条生命的逝去一定是主安排的，一定是有意义的；而也有人认为，那如此仁慈又有前瞻性的主就不该让桥断掉。究竟何为宗教本义，说不清道不明。如序言中提到的，在信仰和现实之间存在的沟壑，比人们通常料想的要大。在个体的意志之外，生命是否有方向和意义？
    抛开宗教，回归文学。小说的叙事方法我非常非常喜欢。看似无关联的五个人，通过大桥这条主线连接起来。也完全满足了我们窥视他人生活的欲望。所谓我们平凡人的一生，不算跌宕起伏，也不算功成名就，就算哪天死去，最多也就是身边的亲朋好友悲伤、怀念，随着时间的流逝，记忆和感情也逐渐淡忘。而匆匆忙忙这一生，究竟留下了什么，究竟有什么称得上了不起的作为，也许是什么都没有。这本小说起码给了平凡人一点安慰，“别这样，总有世人记住你，无论何种方式”。

　　《圣路易斯雷大桥》读后感(四)：什么是爱？-一个教士的研究

很快我们就会死去，所有关于这五个人的记忆，都会随风而去。
    我们会被短暂地爱着，然后再被遗忘。但是有这份爱就已足够；所有爱的冲动，都会回到产生这些冲动的爱里。甚至对于爱来说，记忆也并非不可或缺。
    在生者的国度和死者的国度之间，有一座桥，而那桥就是爱。它是唯一的幸存之物，它是唯一的意义。
 ------原文结束语
   
    怀尔德在传播爱的福音，选取这桩著名的事件；站在因果性的角度，上述的点题之笔的观点我是赞同的，但是否能把这观念完全灌输到行为中，成为知行合一中的知，我茫然。
   没有没来由的爱，来由我们可能看不到，并不是不存在；虽存在，但看不到，还有意义吗？单对爱这个角度来说，是没意义的，爱只是存在着，如此而已，你可以感受，可以表达，也可以拒绝，甚至侮辱，这些都丝毫不影响它的存在，不在乎时间及一切，有了便是有了，只是存在。
    如果有幸碰到，请尽量珍惜！

　　《圣路易斯雷大桥》读后感(五)：关于“爱”的论文

所有人都会被这个问题吸引：究竟有没有一种超然的设计，指定了此五人要在此刻随圣路易斯雷大桥坠落丧生。当然，想想便知如果作者真的总结出一个原因的话，那要么是因果报应，要么是蛊惑人心了。然而，一件十分不可能发生的事情发生了，却找不到原因，始终是一件闹心的事。这种闹心到阅读的最后阶段也未能纾解。果然，作者没有给出原因。实际上，这五个人除开社交关系的一定重叠之外，并无太多相通之处。如果大桥就是爱，那大桥的垮塌理应代表爱的丧失。换言之，是说此五人之死，是因为爱已死。但故事并非如此。所以文学批评大概都在纠结如何给这些片段一个完整的意义，一个说得通的解释。
我想不妨把这个“寻解”的尝试当做一次失败的科学试验。修士试图找到原因，他调查呈现了五个人的个体历史，然而最终未能给出概括性的解释。大概这样，会让好奇的读者好过一点。
修士只找到一个宽泛的思路。在生与死的问题上，他只能宽泛地直觉这是一个与爱相关的命题。所以那段著名的引言，“我们短暂地被爱，然后消失。爱的悸动终归爱的原点。记忆，对于爱是不必要的。在生死之间，爱是唯一的幸存者，是唯一的意义所在”，其实并没有回答什么，只不过指明了一个方向。
看到一篇读书笔记很有意思，说“我们为了表达爱，而尝试把它说出。诸如女侯爵数十年如一日的关心，伊斯特班对哥哥的妥协，皮奥叔叔毫无功利的牵挂。然而一旦说出，它也就使双方成了彼此互为监管不眠不休的奴隶——爱又如何可能呢？” 这大概是在爱这个命题下另一个有趣的发现。我并不以为这三段母女之爱、兄弟之爱、父女之爱有任何代表性。相反，在我看来，他们或多或少都有畸恋的性质。也许这样的爱才更鲜明地凸显了爱的束缚吧。一旦说出，似乎就有了某种隐约而强有力的牵连，使双方成为彼此互为监管不眠不休的奴隶。书中对于爱的讨论，也有很多隽语。比如 “It was not the first time that Manuel had been fascinated by a woman, but it was the first time that his will and imagination had been thus overwhelmed. He had lost that privilege of simple nature, the dissociation of love and pleasure. Pleasure was no long as simple as eating; it was being complicated by love. Now was beginning that crazy loss of one’s self, that neglect of everything but one’s dramatic thoughts about the beloved, that feverish inner life all turning upon the beloved.”
读的是英文版，因为对南美文化地理的不了解或多或少影响了理解。而人名、称谓的大写，寓言体对概念的大写也让阅读体验不那么美好。

　　《圣路易斯雷大桥》读后感(六)：如果爱成了负担，死亡未必不是一种解脱

1714年7月20日中午，全秘鲁最好的一座桥断了，五位旅者坠入桥下深谷。这桥似乎是一个永恒之物，无法想象它居然会垮。一位信仰虔诚的圣方济会修道士正在当地传教，他目睹了桥的坍塌，并立刻对这个事件提出疑问：为什么这件事偏偏发生在那五个人身上？他决定彻底清查与他们相关的事实真相，随着他调查的进行，《圣路易斯雷大桥》就这样完成了。 发生意外的人，不论年龄和身份贵贱，都饱受着爱的煎熬。女侯爵竭力去奉承和讨好女儿，对女儿那令人窒息的爱是她生活的重心，但对女儿来说这种爱反倒是一种累赘，让她极为反感和抵触，女儿因此憎恨母亲、折磨母亲；佩皮塔对修道院院长的爱是崇拜又盲目的，为了不辜负院长的期望，凡是院长要求她去做的事情她从不拒绝，因此她心理上承受着超乎这个年龄应该承受的压力，而女主人的不近人情和熟视无睹更让这颗心平添了痛苦；伊斯特班对双胞胎哥哥的爱是很自我的，他无法忍受哥哥在心中为爱情保留空间，不愿意跟第三者共享一个人的感情，因为他的痛苦哥哥被迫放弃了对爱情的追求；皮奥叔叔对养女的爱是无私又极富耐心的，得益于他的调教女演员很快就出人头地，而纵容又使她变得虚荣和浮躁，对皮奥叔叔甚是苛刻和无情。 如果爱成了负担，它的存在还有什么意义？它的存在是如此的虚假和不真实，相比之下死亡倒显得真实和有意义多了，起码死亡能给备受折磨的灵魂一个永久的解脱。饱受痛苦的母亲和逃避母爱的女儿、肩负期望的孤儿、失去哥哥的弟弟、卑微低下的养父……随着桥的坍塌，由不对等的爱造成的痛苦都暂时得以缓解。死亡慰藉了死者，也迫使生者重新审视自己的感情。于是，女演员向修道院院长倾诉那长久的绝望，那从少女时代开始的孤独而执拗的绝望，终于找到了栖息之所；女侯爵的女儿向院长介绍身份的时候，担心院长不喜欢她母亲，而为母亲先做了一番激昂慷慨的辩护。因为施爱者的死亡，所有矛盾都握手言和，接收者也意识到以前所拥有过的爱是如此真实又无私。 这里关于不对等的爱有很多可说的，基本上都是一方对另一方付出过多但不完全是不求回报的付出。比如恋爱关系中付出过多的一方虽然嘴上没说什么，但心里起码抱有希望另一方也能这样对待自己，如果长期得不到回应，一件鸡毛蒜皮的小事也会成为爆发的导火线，很容易引发矛盾甚至不欢而散。所有的付出都是渴望有着回报的。甚至在一些父母和子女之间也有这种“功利”关系，被爱财的母亲坑惨的张韶涵，就是个极端的例子！有一句俗话“养儿为防老”，防老不正是回报的一种方式吗。端茶倒水和以身相许都是回报的一种形式。 那么爱会不会因为施予者或接收者这个实体的不存在而消亡？答案是不会。正如结尾所述“我们会被短暂地爱着，然后再被遗忘。但是有这份爱就已足够，所有爱的冲动，都会回到产生这些冲动的爱里。甚至对于爱来说，记忆也并非不可或缺。在生者的国度与死者的国度之间，有一座桥，而那桥就是爱。它是唯一的幸存之物，它是唯一的意义。”所以爱并不会消失，它会以其他形式延续下去。 《圣路易斯雷大桥》读后感。小说信息量有点大。。我很晕。。