《正当防卫》影评10篇
《正当防卫》是一部由艾恩·格里姆彻执导，Sean Connery / Laurence Fishburne / Kate Capshaw主演的一部犯罪 / 剧情 / 悬疑 / 惊悚类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的影评，希望对大家能有帮助。
《正当防卫》影评(一)：唯一无辜的教授，却用自己的坚守换来沉痛的教训
如果没有那些最实的偏见，也许黑小伙就不会因为一夜的被关惨遭折磨，女法官的一心求胜也许就只是一个小插曲……当然黑小伙也就不会杀害小女孩。
只希望坚守的教授，在以后能依然坚守自己的原则，不因这一次的惨痛，从而失去对法律，对人类的原则。
正当防卫的片名，从一开始就带给我错觉，先入为主的认为黑人小伙是无辜的，影片开始，其实前半段有点乏味(个人感觉)，影片的高潮(我个人认为)在教授和变态杀手(艾德，哈里斯，我个人太喜欢他的这场戏了)，哈里斯在飚演技的同时，说了很多人生哲理，或许也是导演想表达的思想
1.好爸爸还是坏爸爸没有固定的标准，只是角度不同罢了。也像是哈里斯饰演这个人物的一种自我原谅或安慰，渴望让自己的心灵有一丝解脱。
2.傲慢，应该是电影进行到现在第一次点到，教授善良仁慈的深处确实不可否认的流露着傲慢，肖恩康纳利很多细节处的表演好像也证实了这一点
3.教授一次次问，是你杀了她(小女孩)吗，杀手的台词好有深意，杀人对我如此简单，谎言有何难。但是正像哈里斯说的那样，教授内心的仁慈或者傲慢或者自以为是，已经使其蒙蔽了双眼，也最终尝到了苦头。
《正当防卫》影评(三)：Just Cause影评及其他
名字直译叫做正当防卫。这不算是肖恩·康纳利Sean Connery的代表作。故事情节紧凑离奇，又在情理之中：名校的乡下黑人大学生由于白人女检察官的执法过当，白人警察的粗暴执法，在看守所被伤害，失去了男人的本钱。黑学生费尽心思报复，想让女检察官和她老公（肖恩·康纳利演的哈佛法律教授，大律师）身败名裂，家破人亡。黑学生几乎成功了，最后当然是正义付出了代价，战胜了邪恶。
国家的执法机器由人来操作，出现了误判或者枉法的事情，哪里都会出现，整个社会都要为之付出代价。影片用不可思议的传奇告诉我们要尊重和爱护每一个人的尊严、身体和心灵。
上海杀警事件的最新版本和电影类似。北京狂人原来在上海旅游，租了辆自行车，不巧是赃车。他在警察局遭遇了不公正的执法处理，失去了男性的生理功能。协商赔偿未果，公安局有关人士不作为。最后演变到现在的局面。
我们怎样才能让执法的不公正少一些，怎样去爱护每一个人，怎样才能更和谐？
《正当防卫》影评(四)：九连环。
记不住名字，字母代替。
A=美国法学界著名教授，已离开工作岗位25年，以维护人权、公平、反对种族歧视等观点深受国民欢迎。
E=白人，C所在州地方警局警官。
H=10岁，A的女儿。
G被奸杀，弃尸，犯罪嫌疑人被地方警察锁定为C。正当C在吃苹果时，被警局带走。因当时种族歧视严重，州地方警局警官D和E对C进行拷打，使其认罪。死刑八年后执行。
在C被执行死刑前夕，C托祖母远涉找到法学教授A，请其为C辩护。A在妻子B的恳求后答应了老人的请求。随后到C所被关押地开展调查。
A在调查过程中发现：（1）C的口供为屈打成招，他始终说自己无罪，全因当地警察对黑人的歧视严重；（2）当地警察及镇上的居民对C恨之入骨，都认为他是凶手；（3）当地警局在证据获取方面，存在许多模糊地带，不足以证明C就是凶手；（4）与C同地关押的重犯F，是连环杀手，创下每100公里杀害一人旅行杀人记录；（5）后来C透露：真正杀害G的凶手是隔壁的F。
故事的转折发生于A再次约见F时。按F的提示，A在案发现场附近找到了杀害G的凶器。恰恰在F以往所写的信件中，发现了有对杀害G时诗化的语言描写。在受害者亲属冰冷的泪水中，法庭最后宣判C无罪释放，F死刑稍后执行。此时离影片结束还有20余分钟，惊心动魄的故事才刚刚开始。
在C被释放的时候，与A同行回娘家的妻子B也出现在现场。B与C的眼神有很大问题。随后B向A透露，数年前，C曾犯下另一罪名，在B做官方辩护时，使得C被关押过，即C有犯罪前科。
在F被执行死刑前夕，要求见A。“我们”一词，成为一个暗语。F要求A到F家里问候他的父母，回来后再告诉A答案。A抵达F家里时，其父母已被残酷杀害。此时情节紧张起来。A再次返回监狱质问F时，F道出了真相：F替C顶替奸杀G的罪名；C出狱后替F杀害从小虐待他的父母。而此时F即将被执行死刑。似乎结局无可扭转。
此时，A联系当地警官D、E，全力拘捕F。途中警官E被C杀害，随后C绑架了A的妻女B、H。原来C一连环的计谋全在于报复A的妻子B——数年前，因B的检举，使其领罪。
《正当防卫》影评(五)：傲慢的代价
一个已入狱8年的死刑犯，有没有可能翻案呢？
巴比是一个黑人，在种族歧视的年代，当他说被冤枉的时候，倒是因为弱势的处境，更容易令人相信。
哈佛大学的法律学教授阿姆斯壮正在讲课，内容是，过去100年中，美国的黑人被错判的概率大大超过白人。他刚刚走下讲台，就收到了巴比奶奶要求他出面相助，澄清孙子8年冤屈的材料。退出诉讼界20多年的他，虽有犹豫，却还是接下了这个案子。他去狱中见了巴比，了解到巴比被刑讯逼供的真相，并从同监狱中另一个死刑犯那里找到了杀人线索。巴比顺利出狱。
这个德高望重的教授似乎又以他的正义和良知，拯救了一个水深火热的受害者。而实际上，他正陷入一场阴谋。
在调查取证当中，教授注意到巴比有前科，但他轻信了巴比的辩解，忽略了自己的判断，并且不再做深入调查，这正缘于他的先入为主的傲慢——巴比是黑人，巴比遭受逼供。
其实，只要稍做调查，就会发现，巴比的前科，正是教授身为检察官的妻子定罪。虽然巴比最终因为受害方撤诉而被无罪释放，但他的全额奖学金被取消，这对一个贫困的黑人学生来说，影响巨大而深远，也导致了原本邪恶又善于伪装的巴比怀恨在心。
而这个8年牢狱的真相是，巴比真的强奸并杀害了一个11岁的幼女，被狱中杀人无数、必死无疑的变态狱友承担下来，交换条件是，巴比出狱后替他去杀死他无法杀死的人。
这场较量，最终以巴比丧生教授的刀下和鳄鱼之口而结束。
有冤案坐实了的，也有冤案平反了的；而将真案变成冤案，放出真凶继续危害生命的，还真比较鲜见。
西方世界有七宗罪的说法，其中之一就是傲慢。冷静、严谨的阿姆斯壮教授在不知不觉当中，被人抓住软肋。他的名校教授的头衔、过往声名的显赫，都成为他的负累，成为邪恶通往邪恶的一个出入口。当思维形成定势的时候，行为也陷入僵化，而陷阱将是致命的。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_717fa25b0101fgcp.html