惩戒失信不应止步于“惩”
惩戒失信不应止步于“惩”
发表时间：2015-11-23 来源：常德文明网 字体：[大][中][小] [打印] [关闭]
据报载，南宁市民老文因两次乱停车，违反《南宁市失信人员从业惩戒规定》，导致年度考核不理想、无法加工资，还可能影响退休金。此事在社会上引起争议，因为根据《行政处罚规定》：“对同一违法行为，不得给予两次以上的行政处罚。”老文因乱停车，已受到《道路交通安全法》处罚，如果再因此受惩，就造成了“一事两罚”现象。
这一事件，曝露出惩戒失信体系存在的漏洞。近年来，为推进社会信用体系建设，各级各地陆续出台了失信惩戒办法，出现了“过去法官追着‘老赖’跑，如今‘老赖’追着法官还钱”的可喜变化，推进了诚信社会建设，但老文事例表明，惩戒失信不能止步于“惩”，还须采取一系列后续措施，打好“组合拳”。
后续措施一：惩戒失信必须上升到法律层面。目前，我国尚未建立与信用管理直接相关的法律，只是在《民法通则》、《合同法》等法律中有所规定。正是由于缺乏相关法律，造成了像老文所遭遇的“规定”和法律执行混乱的局面。平息这一争议的最好方法是，完善相关法律法规。特别是在推进依法治国、依法行政的时代背景下，政府部门的每一项行政行为都要有法可依、于法有据。因此，加快诚信方面的立法，将失信行为的惩戒上升到法律层面，已是刻不容缓。可喜的是，十二届全国人大已将信用立法列入立法规划，相信诚信立法指日可待。
后续措施二：惩戒失信必须跟进出台操作细则。按照最高院的规定，“老赖”到酒店、宾馆等进行高消费，或买车、旅游度假、子女就读私立学校等行为均应受到限制。可事实上，有些方面真正执行起来有难度。比如，一些酒店质疑，啥叫高消费没有明确的标准，5000元还是10000元？前些年，江苏省出台了失信惩戒办法，将失信程度分为“一般”、“较严重”、“严重”三类，被网友批评为“标准太模糊”、“自由裁量权太大”。因此，惩戒失信还需配套完善细则，增强可操作性，才能避免“架空”。
后续措施三：惩戒失信必须建立互联互通的信用信息平台。目前，我国个人、企业征信系统尚不够完善，相关信息难以互联互通。据报载，记者曾用“限高令”中“老赖”的姓名、身份证号码在网上预订机票，没想到居然成功。因此，落实惩戒失信措施，必须建立统一的信用信息平台，让相关部门信息共享、互联互通，才能让“一处实信、处处制约”落到实处。今年10月1日，《法人和其他社会组织统一社会信用代码规则》已正式实施，国家拟给每个人、每个社会组织编发一张“信用身份证”，这将对建立统一的信用信息平台起基础性作用。
后续措施四：惩戒失信必须建立退出机制。毛主席曾说：“惩前瑟后，治病救人。”“失信”不应成为他们的终身标签，失信者也不能无限期地“一棍子打死”，或“钉在历史的耻辱柱上”。刑法中有“罪刑相适应原则”，行政诉讼中有“一事不再理”原则等，建立失信惩戒机系，也应借鉴这些原则，建立退出机制，给失信者一个改过自新的机会。