官僚体制的政治的读后感大全
《官僚体制的政治》是一本由(美) 塔洛克著作，商务印书馆出版的平装图书，本书定价：20.00元，页数：269，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
●虽然是研究专著，不过对我这种栖身于大型官僚组织的人有意外的实用价值。
●读不下去了。
●图洛克在这本汉译名著里面说，无论干什么，野心是非常重要的，如果一个人连野心都没有，不在一个问题上、不在一份事业上比别人多付出的话，他几乎肯定不会有成就。所以有成就的人一定是有野心的，或者称之为雄心也可以。 但有意思的是，有一些官僚体制的升迁恰恰把谦逊当做一个重要的衡量指标，比如在一些宗教组织里面，你要能升迁必须是个非常谦逊的人。 这时候你想，一个非常聪明又有野心的人，发现自己身处这样的一个官僚体制，他如果要升迁的话，他会怎么办？他就会比别人显得格外谦逊。而那些本来就没有什么大志向的人，反而会大大咧咧，有时候会沾沾自喜，这种人反而没有野心。
●本书开始便对政治和经济的作用范围做了一番明晰的解释，打开思路。在对政治人处于组织中的各种行为分析思路清楚，与现实对照很有意思。关于竞选和联邦政府的参考意义不大。
●“选优”的官僚体制和管理问题。
●塔洛克是公共选择学理论的创始人之一，同时，他试图利用公共选择理论的方法解释众多的社会现象，而这正是其中的努力之一。总体来说，真知灼见不少，但总是缺少理论关怀以及概念化系统。不过，最终的落脚点一定得牢记：从经验世界出发的学术研究才是真正具有生命力！
●在塔洛克的理论框架中，任何组织都是“经济的”和“官僚的”混合体，通过这本书我们能从人行为的角度认识组织运作的特点与效率，对理解行政管理颇有借鉴的价值。
●2012-01-07读毕，前半部分翻译的不好，后半部分还可以看。感受：1）官僚体制中控制是一个大问题，尤其对民主国家如何提高控制能力的同时，不要过于限个人自由；2）人的能力是有限的，时间是有限的，所以控制力是有限的，因此要求肋于各种手段或建立组织来进行控制；3）组织要尽量使协调最低；4）成本核算方法仅适用于以利润为目标的组织的监督。
●最后一句话：“即使有了强烈的要求拆除现有过分生长的政府机器的合理论点，政治上的困难显然也是非常巨大的。然而，‘历史的力量’似乎正在推进这一目标的实现。”新制度学派的自发秩序观点总是让人觉得无力。
《官僚体制的政治》读后感(一)：2010.11财新荐书的文字
这位作者1947年获得芝加哥大学法学博士（他从未试图取得学士位），之后，被美国国务院派往中国天津成为一名外交官（一则广为人知的传闻说他出生在中国）。在此期间，他不仅对官僚政治的日常运作有了深切体验，而且目睹了内战颠覆旧政权的最后阶段。中国旧政权倾覆后，他在香港的美国总领馆大陆处就职，并于“韩战”期间就职于韩国的美国使馆政治处。这些早期经历或许决定了塔洛克的学术风格。1962年，他与布坎南合著的《一致的计算》发表，从此他被认为是一位重要的政治经济学家，虽然他在芝加哥大学只听过一门经济学课程。此后，他仍频繁变换研究领域，并以对各领域的传统智慧提出难以被忽略的挑战著称于学术界。
今天，人们认为，阻碍诺贝尔委员会将经济学奖授予塔洛克的主要理由是：他的学术贡献大部分是批判性的。换句话说，他不属于任何一个主流学派（主流学派通常承担建构性的学术工作）。他也参与一些建构性的学术工作，例如发起成立国际性的“生物经济学”学会，至今担任着名誉主席。顺便提及，根据熟悉Tullock的朋友们关于他的姓的英文发音，“塔洛克”应译为“图洛克”。
《官僚体制的政治》读后感(二)：可以称作厚黑学纲要吧哈哈
本书首先辨析了政治和经济两种不同形态的人际关系,“政治”讲的是由上下级关系在其中占主导地位或居于主要关系的社会情形。
粗俗点讲，政治人需要做的就是伺候好领导，做好领导想要的事，这件事和真实的事实无关。升官最快的人就会是利用了其上级弱点的人，表现得正确要比实际上正确更重要。需要了解领导怎么样才觉得好，按照领导对现实世界的想象去做。
当然由于领导也需要业绩，所以又会干活又会伺候才是领导的心肝宝贝。
一个机构要扩大，要有层级，就会产生低效率，层级越多效率越低，这就是官僚。可以由官僚结构完成的任务可能是有限的 ，需进行高度协调。除非改制成经济关系。当然也不是所有的政府职能都适用于市场组织，比如警察。
如果一个组织非常注重道德考量，那么假道德者很可能会由于无所顾忌的作假被提升；
组织越大，其直接代表该组织最高领导、高级官员意愿的行动就越少，因为每一层级都会重新诠释、删减。
对官僚组织进行改革，即便成效很大，也很容易分散了，到每个人头上没多少，结果就是反对者的力量很容易取得成功
大组织的的任务要简单，复杂任务交给小组织。下达指示并非易事。人们似乎具有几乎是无限的误解能力，所以下指令要清楚、重复、恰当！
不能指望下属绝对服从！
对付官僚体制不断的失败，一种办法是持续不断地重组，理由是，失败是由组织细节中的问题引起的；另一种办法是，暗中改变组织的目标。
放权，尽可能让地方利用权力。如果我们想完成的任务超出了我们自己的能力，我们能完成的事情只会更少，还不如我们削减计划以适应自己的能力时做得多
《官僚体制的政治》读后感(三)：“厚黑学”是如何产生的
来自乔治梅森大学的塔洛克教授所写的《官僚体制的政治》是非常有启发性的作品。它通过分析官僚体制内的人的行为，从而揭示官僚体制的低效成因。我试图从“厚黑学”的角度出发，给这本书来个“简易通俗”版的概述。
一、官僚体制乃厚黑学的根源
什么是官僚体制？这里采取比较广义的定义，就是涉及到上下级关系的体制。政府是最庞大的官僚机构，而一般的公司，其对外是平等的市场主体，但从公司内部的角度，也存在着上下级之间的官僚体制。
首先，我们假设所有处于官僚体制中的人——下面我们简称为“政治人”——都会有或多或少升迁的欲望，并且为了升迁，他们愿意付出一定的代价。
不管这个官僚体制具体是怎么样的，直接决定政治人能否升迁的是他们的上级。因此，政治人想升迁，就要争取上级的肯定。
要取得上级的肯定，可以有很多种方法，但归根结底，可以分为两个方面：一方面通过自身的工作，为组织做出实质的贡献，从而获得上级的肯定。另一方面则是把精力投向权力斗争，巴结上级，拉帮结派，暗地里攻击对手等等，我们简而言之，就是“厚黑学”。
上级，一方面发挥着监督、管理下级的作用，另一方面，他也有着与组织本身不一致的利益和喜好。即使是公司唯一的老板，他在做决策的时候也不完全是根据公司的利益做决定（极端的例子，老板为了爱情而安排小三当秘书），这种不一致，决定着“厚黑学”永远有着它的市场。
只要存在着上级和下级的官僚体制，不管是在妃子争宠的皇宫，还是在为人民服务的政府机关，通过讨好上级而获得好处的可能性是难以避免的，专注于权力斗争的“厚黑学”就不会消失。
二、消解“厚黑学”的关键——市场化与政府的去中心化
“厚黑学”的盛行对组织本身是百害无一利的。“厚黑学”对个人可能有利，但对组织本身却不产生任何效益，而且，它还会带来“劣币驱逐良币”的效应。如果组织内部“厚黑学”横行，那这个组织必定是低效的，甚至有自我毁灭的危险。
“厚黑学”虽然在官僚体制中难以完全消灭，但在制度上还是有途径能尽量减少“厚黑学”的产生。我们可以看到一些企业、一些地方的“厚黑学”氛围比其他企业、其他地方更浓烈，这只是“企业文化”或者“国民劣根性”的原因吗？管理制度其实是个很重要的因素。
前面讲到，官僚体制内的人要想升迁，归根结底有两种途径，一是“干实事”，二是“厚黑学”。（这是极端简化的分析，实际上大部分的行为往往是两者的结合，或者是处于某种中间地带）。要抑制“厚黑学”，换言之，就是要促进“干实事”。这就需要“实事”能被上级，更重要的是被上级的上级察觉，也就是，官僚体制内的人员的行为要有效地转化为“信息”。此时，市场经济中价格信号的信息传递作用就在利润核算中发挥作用了。
《官僚体制的政治》引用了斯密的名言，“我们每天的饭食，不是得自屠夫、酿酒商或是面包师的恩惠，而是得自他们自利的算计。”资本家在他们的算计下，会从利润结算中得到信息，从而判断他们的员工工作是否出色，而企业中的管理人员在这种压力下，也会以同样的标准要求他们的下属。因此我们会发现，政府内部的“厚黑学”文化要比企业严重，皇帝、独裁者身边似乎总是佞臣小人。政府的“他利”性质，缺少了市场经济的信息传递，使里面的官员更难被监督，更容易做出“自利”的决策。非市场化经济是厚黑学的肥沃土壤。这也某程度上解释了为什么企业普遍要比政府高效得多。
那么，政府的官僚体制——如果不得不保留的话——如何提高它的效率呢？
政府与企业的不同在于，政府的最高“领导”，起码从理论上说，是在整个官僚体制之外的，它就是选民。与企业相比，由于选民处于体制之外，而且人数众多，他们对政府的控制要弱很多。政府里面的绝大部分职位都不受选民干预，甚至政府里面很多重要的事情，（比如最近的棱镜门），选民也毫不知情。这种特点造就了政府这个世界上最低效但又最不受控制的官僚机构。
要改善这一点，我们要使政府去中心化，我们应更多地依靠地方政府，而不是中央集权的大政府。缩小选民的“控制范围”，简化政府的结构，使更多的政府人员受选民的直接监督，可借此改善选民对政府的实质控制，避免大部分政府活动实际上不受选民监督的事情出现。
即使是在地方政府层面，选民也无法在政府拥有大量职能的情况下实现对政府的有效控制，因此，完善选民对政府的监督必须伴随着政府职能的大量压缩。只有管理的少，才能管理得好，这不仅是对政府而言，对选民而言也是正确的。
其实写到这里，内容已经超出了“厚黑学”的范畴，而已经深入到官僚体制的效率问题了。真正要提高官僚体制的效率，并不是减少“三公消费”这么简单的事，而是涉及到行政管理体制的构造。总之，《官僚体制的政治》这本书，值得推荐。
《官僚体制的政治》读后感(四)：自古华山一条路
鸡年的春节，有幸邂逅了这本《官僚体制的政治》。对于曾经也在国企工作多年的我来说，对书中的各种概念只有无以复加的认同。很多道理大家都懂，可是一直没有看到一本书把政府大组织中面对的政治环境分析描述地如此入木三分的。
书中分析了在官僚体制中个人会采取怎样的行为获得升迁，一步步把人都变成一个样子，最终造成组织的效率低下。
一、自由市场VS官僚体制
官僚体制和自由市场中的组织有着显著的区别。以美国市场为例，普通劳动者跳槽与解雇都非常方便，普通劳动者也有很多选择机会。这里不做其他地方也可以找到类似的工作。于是在这样的环境下，雇主一般不会太难为劳动者，不然每人愿意为你卖力干活了。这样的关系更多像是自由市场，可以用以工资等各项标准来衡量，并做出职业选择。
在官僚体制下，经济学假设在许多领域并不管用。从世界历史角度，大多民族在大部分时间都在大一统天下占主导的社会里，占主导地位的是上下级关系，不是市场关系。对政府官员和大型企业的高管来说，政治变的十分重要。换工作对他们来说成本实在太高了，他们通常需要很长时间才能找到合适的职位，而且往往并不一定满意。相反，在熟悉的组织和环境里，通过既定的游戏规则玩下去可能是更加明智的选择。小环境中的游戏规则也更容易演变为政治。
上述两者的差异影响了当事人的顺从程度，我们甚至可以从一些官员身上看到普通劳动者身上都看不到的奴性。
那在官僚体制中的人会如何表现呢？
二、选择不自由，预测性强
在官僚体制中，核心的关系是上下级关系，也就会演变成下级千方百计取悦上级的关系。因为所有的生杀大权都在上级手中，所以下级会尽一切可能去讨好上级，以获得高的位置与更大的权力。在这过程当中，几乎没有太多的选择，只有向上的华山一条道。
上级无论作为个人还是组织都会有自己的评判标准，这些标准可能是工作能力、业绩，道德品行，甚至是酒量。无论标准是什么，它总是客观存在的，虽然不一定和标榜的标准完全一致，但它就是实实在在存在着的。
也是因为存在着这样的标准，下属就会前赴后继地来找到它，并且利用它。只有经常按照升迁之道选择的人才有可能爬到上层。
于是，因为只有非常有限的选择，个人在政治关系中的行为相比经济关系中更容易预测。
比如，一些体制中以谦逊和守成作为位高权重的品质。这对迫切追求成功的人设置了障碍，似乎最后对权力最没兴趣的人会笑到最后。但其实这是不可能的，有抱负有头脑的人会用自己的谦逊守成来证明自己才是最适合，即使这根本不是他们的本质。
那也许你又会有疑问，似乎身边好些道德品行不端的人关键时候都栽了跟头，这和我们说的不一样啊。
三、聪明人的必然选择
这里要先提一个概念，关于聪明人的概念。这个世界上真正的聪明人终究是少数，聪明人需要有足够的智慧和洞察，有强大的决断力，又能控制甚至改变自己的行为。能做到这些的人真的少之又少，但真的做得到的人到哪里都是精英。
一个看似聪明的人，在关键时候做出错误判断，犹犹豫豫贻误战机，或者一直改不了自己的某些习惯，那就不是真正的聪明人。这些人是你我之中的大多数凡人。
聪明又雄心勃勃的人总比天赋一般的人更善于明白上升的必要条件，并且会付出足够的努力来实现这些条件。
事实上，大组织都希望通过制度来选拔人才。但实际上，制度永远无法杜绝选拔道德低下的人，因为真正聪明又有才能的人总有找到符合道德的方法来接近成功，即使他的道德并不那么高尚。
那他们会怎样来接近自己的目标呢？
四、个人目标与组织目标
大部分的时间里，对大部分人来说个人目标和组织目标应该是一致的。那些聪明人取得突破的时候往往在当两者发生矛盾的时候。道德低下的聪明人一般会选个人利益最大化的选择，把自己的贡献作用凸显出来，但这可能并不一定是对组织的最佳结果。而那些勤勤恳恳又有强烈道德标准的人往往做了对组织最有利的抉择，最后没能鹤立鸡群。没道德约束的人往往有更宽广的选择权，道德成为正直人的阻碍，违规者就占了便宜。
于是，那些标榜道德的组织最后做了逆向选择逆向选择。号称道德对领导干部越重要的地方，选拔出来的领导越不在乎道德，他们的道德水平大大低于社会平均水平。
反之，那些并不标榜道德的组织，甄选出来领导的道德水平应该更符合社会平均水平。就像完全竞争领域，领导的道德不那么重要，于是耍滑头于事无补，大家的目标都集中于做事上。
因此，我们可以看到官僚体制下的效率会因为干部任免机制选出来的人而愈发低下。每个人都自私，只做对自己最有利的任务，而把组织的利益放在一边。而在大部分情况下，一些本身有着不错道德标准的人也会在环境中同流合污，因为真的没有其他选择了。要想在官僚体制里生存下来，步步高升，也许真的只有华山一条路。
《官僚体制的政治》读后感(五)：美版官场厚黑学？——《官僚体制的政治》简评
官僚体制研究一直是自己很感兴趣的方面，不仅因为现在自己就在公门里讨着生活，更因为官僚层级制已成为社会的一种基本组织形式，在中国更是历史悠久、影响深远。直到如今，它仍和调节经济的市场原则并驾齐驱，不管是公门还是企事业单位，绝大多数人注定也和我一样浸淫其中、难以自拔。有鉴于此，去设身处地了解一下身边这个无形无像又无处不在的“特殊物”，我认为还是非常有必要的。
与现在被吹得异常高调、风光无限的市场经济不同，官僚体制在中国的运作始终是低调沉稳、深藏不露，恰好符合传统官僚群体给人留下的印象，始终不动声色的在幕后操纵着一切。当年英国学者李约瑟曾就此发问，中国的官僚体制为何能如此长盛不衰，期望中国学者对此做些解释。第一个翻译了马克思《资本论》的中山大学王亚南教授带头作答，写了《中国官僚政治研究》一书，将其主要原因归结于中国小农经济发展的客观结果。本人理解，其言下之意是按照唯物史观，只要社会经济基础、生产力最终发生了改变，持续千年而始终如百足之虫般坚韧的中国式官僚制度注定也会走向灭亡。这不能说是没有道理，但宏大的理论终究无法代替细致入微的观察，将中国官僚政治作为一个整体去理解的王亚南教授，如果看到今时今日景象，又不知会做何感想了。
与王教授类似，美国学者塔洛克也对官僚体制作了一番考察，其成果就是这本《官僚体制的政治》。但与立意高远的王教授不同的是，塔洛克的研究却让人觉得B格甚低，在前言中他自述是站在所谓“政治人”立场上考察官僚政治的，什么是“政治人”呢？自然就是身处官僚组织体制中的人了。那么你我这些普通人都算吗？塔洛克基于个人行为动机还给出限定条件一个，“政治人”是以在官僚体制中不断提升个人层级为唯一目的那种人，其所做的每一件事情都是为了满足这一目的，仅此而已。所以，那些铆足了劲要牺牲小我、成就大我，为人民服务的公仆们，自然可以好好鄙视一下自私的美国佬了。现实世界里，作为塔洛克研究对象的纯粹“政治人”或许并不常见，但能够免俗者毕竟还是少数，身处官僚体制中，绝大多数人还是希望能够“混得更好一点”的吧。他的研究，对于我们这些“非纯粹者”其就有了很好的借鉴启发意义。一言以蔽之，王教授的书是写给李约瑟等人看的（顺带还把钱穆老先生给好好嘲讽了一番），塔教授的书则是写给我们这些体制中俗人去阅读的了。
说来有趣，塔教授其实也和中国有缘，他年轻时曾作为美国政府外交官在中国呆过一段时间，对中国官场也有一定程度的观察和了解（是在中华民国时期），结合给美国外交部打工的实际体验，促成了他最初的研究动机。看来，中国的官僚政治，有时候也像万里长城一样，时常能给外国人留下深刻印象。
既是简评，具体内容就不逐一摘录了，书中使用了大量经济学分析方法来论证官僚体制的优势与弊端，让人颇觉耳目一新。比如在谈官僚体制效率时，塔洛克引入边际效益理论，定量分析了管理效率与官僚体制层级间的关系，他发觉管理层级增加，在最初确实能够提升管理能效、扩大控制范围，但这终究是有临界值的。随着层数的进一步增多，效益增长会逐渐放缓直至归零，其后就成了负增长，所以官僚层级与管理能力未必就是成正比例的一种关系。
类似的例子还有很多，再比如对于官僚体制中居于上位者（就是我们通常所说的“领导”），塔洛克觉得在政治人逻辑支配下，越是身处高位者，其道德水平就越值得怀疑。这一判断基于如下假设：如果官僚组织可分为公正的和不公正的，在公正的组织里讲诚信道德的政治人能够得到提升，而在不公正的组织里，则是不讲诚信且无道德者得利。但不讲诚信道德者较之前者却有一个天然优势，无道德者可以假装成有道德者，就可以在公正的组织里得利，而讲诚信道德者却无法在不公正的组织里生存。两相比较，还是生存能力更强的不讲诚信道德者更有市场了。由此，在官僚体系内部激烈的升级竞争中，不管组织的选拔机制是否公正，最终爬上高位者的道德水准都是可想而知的。换言之，品行端正永远不会成为官僚体系的最主要选拔标准。这接近于博弈论的分析，当然无法涵盖复杂的现实，但多少是能说明一些问题的。
对于该书，我的认识基本还停留在感性阶段，对于书中观点，也多是由自身经验出发而感到赞同，没有更深一层的理解和分析，或许这也是一种身在山中的无奈吧。其实塔洛克教授自身也遇到类似的问题，他的研究同样要依托大型官僚组织提供条件和庇护（学术体系、出版审查无不如此），所以在研究中塔洛克一方面承认大型等级制结构是一种不必要的恶，是与好社会不相称的部分，但在全书的后半部分，又放下身段，为组织里内的管理者如何更有效率地监督下属、提高效率而出谋划策起来了。
塔洛克书中的分析虽主要针对西方官僚体制，他将类似制度称为“官僚自由企业”，在揭示其低下效率与能力同时，也谈了其灵活性与优势，而中国的情况则更偏重于“官僚帝国主义”。比如在关系网络上，塔洛克观察到中国官场对其依赖的程度比之美国要更深更广，美国人组成的政治小集团往往只有二三十人的规模，多了便无法联系紧密，而中国官场上的人脉关系，却有如蛛网一般绵延开来，规模大到深不可测。还有他对中国古代监察制度的赞赏有加，认为监察御史的存在从外部打破了官僚系统上下所达成的默契，是皇帝了解下层情况的一种有效手段，中国式官僚政治之所以能够如此成功，其功不可没。
如果你是塔洛克笔下为了向上攀爬而无所不用其极的“政治人”，塔洛克给出的建议是放弃个人道德约束与限制，将自己打造成一个带着“伪君子”面具的“个性推销员”，关键是要在恰当的时间地点做出恰到好处的秀，不管对像是上级还是平级、下级都要如此。至于实际工作的能力和业绩，倒是不必放在第一位来加以考虑的了。而对握有决策权的居于上位者们，塔洛克给出的建议则是，不要奢望自己可以控制下属们的一举一动，实际上他们有很大一部分精力都放在在你面前“表演和作秀”上了。要将权力下放，更多依赖基层有时候比凡事都自己亲历亲为或试着掌控一切效率更高。最重要的是别忘了，大型官僚组织绝不是万能的，实际上它比我们想象的还要无能和低效的多，领导者与其迷恋这种虚幻的强大，不如考虑一下更为平等高效的市场工具吧，官僚系统无法解决的问题，在这里或许只是小菜一碟而已。
最后，还是要吐槽一下，如果我有机会回答李约瑟教授关于中国官僚政治的提问，我的答案大概是：中国古代官僚政治虽有种种弊端，但和时常发生的王朝更迭、权力争夺、异族入侵、水旱饥荒、社会动荡比起来，真是小巫见大巫的存在。在更大的危机面前，忍受一下小小的等级压迫、贪污腐败、行政低效，换来一片歌舞升平、长治久安、老婆孩子热炕头的大好局面，这笔帐大家怎么算算都不算太吃亏呃。开个玩笑，权作笑谈而已。
塔教授牺牲自己的B格为我们带来这样一本美版官场厚黑学，只是拿到中国博大精深的官场文化中去比较，多少感觉有些水土不服。不过话又说回来，如果塔教授将中国官场也洞悉的如此透彻、说得如此直白，那叫我们大家以后还怎么继续混下去呢？不多说了，还是就此打住吧。