1644：帝国的疼痛读后感摘抄
《1644：帝国的疼痛》是一本由聂作平著作，中华书局出版的平装图书，本书定价：29.00元，页数：260页，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
●总感觉少了点文采，通篇没有太过于鲜明的个人观点，给人眼前一亮或者是茅塞顿开的感觉。
●历史是多面的，看书也不能看一家之言。比如里面所说闯王入京后发现崇祯内帑居然有三千多万两白银，这是一笔天文数字！也是后人抨击崇祯的依据。但这里的记述可信吗？崇祯不是傻瓜，虽然他犯过杀死袁崇焕的错事，但在兵临城下的关头，任何有脑子的皇帝的都会拿出来犒劳三军，入京得来前按波音(著【透过钱眼看中国历史】）所言估计是李自成在京城抢掠明朝官员及百姓所得（私觉得按时间来说也比较可信）而且数目基本都是道听途说以及根据李自成撤离带出京城推算出的。
●写历史有两种：一种是放眼长久，在长时间内归纳出某种规律；另一种是集中在某时某地，掰开了揉碎了说清楚。不错的一本书。
●#读书笔记# 173 明亡清兴,时代变迁。崇祯,李自成,努尔哈赤,史可法,陈子龙,侯方域
●跳着看的，因为刚读了《欧洲文明15讲》，对比着的感受就是前者太快这个太慢。当然一个是整个文明史，一个是一个朝代史，不能这么比。但总体来说我确实对人物八卦类的不怎么感兴趣就是了。。。有的章节很好看，说清朝人是集体斯德哥尔摩综合症挺贴切。不过我不认为明清的本质是一样的。
●对于1644年前后几方进行了分析，某些观点还是很独特的，包括崇祯所代表的晚明，李自成等农民军，关外努尔哈赤的子孙后代，史可法为代表的南明小朝廷，与在历史剧变关头的读书人，老百姓。 历史绝不是由偶然事件组成，偶然之内总会存在必然，其中历史教训值得反省。 17世纪西方世界剧变，明末几方逐鹿中原，但是却看不见谁代表中国未来的希望，1644的疼痛，不仅是汉民族的疼痛，更是中国这个古老国家的疼痛吧。
●一声长叹。。。
神尘，你的结论太武断，你根本没仔细看这书．建议你仔细读一下．
另，＜帝国雄关＞是０７年出的，＜１６４４：帝国的疼痛＞在０７年初就交到出版社了，如何剽窃呢？难道作者能进入时光隧道吗？
《1644：帝国的疼痛》读后感(二)：很难受
很难受，如果是别人的历史，那只会感叹一声，
可是这是我们的历史
一次宋末，一次明末
已经不想说什么了
有人说，历史就是种运气，我们就是点背~~~
《1644：帝国的疼痛》读后感(三)：如果有人需要为1644明王朝的结局负责，我认为应该是……
如果有人需要为1644明王朝的结局负责，我认为应该有两个人：一，开国皇帝朱元璋；二，万历。
朱元璋的责任在对胡惟庸事件采取因噎废食的办法，废除中书省和丞相制，几乎将所有的担子压在皇帝身上，造成的直接后果是……万历爷三十几年不上朝不批折，几乎所有国家机器都无法正常运转，大明王朝能撑到崇祯上台已是奇迹了。
至于直接后果的承受者，崇祯帝，接到的摊子内部腐败不堪外部虎视眈眈，纵然你不是昏君也得背上亡国之君的罪名。
《1644：帝国的疼痛》读后感(四)：历史是一环扣一环地
没有暴秦，何来稍微开明的大汉，没有大汉何来唐宋，胡强宋弱而元霸，故大明有回复大汉之相。但大明没有实质的突破，源自1000多年来生产技术、知识结构并没有质的变化。大明文人包袱更重，更不务实，好比心理疾病过多，而患得患失，徒为理学，穷究性理。人的学问丰富不已，而农业社会还是秦汉的社会。
开明以降，洪武治世，打开杀戒，知识分子犹如中了斯德哥尔摩病，一直传到晚明时期，造就一朝的文人忠而易碎，没有思辨和开阔的眼界与思辨。
病态一直延续到今天，悲剧一环接着一环！
《1644：帝国的疼痛》读后感(五)：此书 看看电子版的就行了 盗版的都不值得买
书写的很不错 作者笔法老练 不愧是以码字谋生的 但对于历史掌握的根本就不多 此书的内容基本都是按照编篡后的正史来写的 没有什么作者自己的发现 写魏忠贤竟然没写东林党 写征三饷竟然不写为什么不加征工商税 还有关于崇祯的内帑 作者认定崇祯有内帑不舍得花 最后都便宜了李自成 《明季北略》里关于崇祯内帑的事给予了否定 但作者书中有很多处都引用《明季北略》做证据 唯独无视《明季北略》里对于内帑的否定 不知作者用心何在 此书也就当做小说看看得了 可对于真正的历史 连毛都没触及到